Три нефтяных мушкетера

…что приезд белорусского президента должен состояться именно в последний месяц зимы. Учитывая бардак, который творится с назначением министра иностранных дел, можно предполагать, что Лукашенко пока решил отложить визит. Но вряд ли надолго, ведь вопрос-то предстоит решать важнейший: как уесть Россию по нефтегазовому вопросу. Посол Беларуси в Украине заверяет, что все документы готовы и визит обязательно состоится в марте.

Напомним, помимо подписания с Украиной рамочного соглашения в энергетической сфере и других документов, которые нельзя назвать неотложными, Александр Лукашенко намерен обсудить инициативу литовского коллеги Валдаса Адамкуса.

На троих

Президент Беларуси сейчас полон решимости преодолеть все проблемы, стоящие перед республикой, а заключаются они, как мы знаем, в том простом факте, что Россия стала получать с Минска за газ больше, но за транзит того же газа и нефти больше платить не желает. «Бацька» заверяет, что белорусский народ не почувствует проблем в экономике страны – и пока народ ему склонен верить. Первое, что сделал Александр Григорьевич, так это потребовал от своих министров искать для страны альтернативные источники топлива.

И вот тут на горизонте появился Валдас Адамкус с обращением к Украине и Беларуси, постоянно ведущим энергетические войны с Россией, раз и навсегда отказаться от российской нефти. «Беларусь, как и Украина, подвержена манипуляциям господина Путина, – заявил Адамкус 13 февраля в Вашингтоне. – Здесь идет речь не о поддержке политического режима, а о реакции на нужды белорусского народа».

Глава литовского государства предложил вариант альтернативных энергопоставок братьям по несчастью через литовский порт Клайпеда, имея в виду венесуэльскую и норвежскую нефть, которая будет поставляться танкерами в Клайпеду и по железной дороге транспортироваться в Литву, Беларусь и Украину.

Сгоряча можно подумать, что господин Адамкус – просто сердобольный дядька, пожалевший бедных дружественных соседей. На самом деле, заявление литовского президента продолжает политическую и экономическую пикировку между прибалтийскими государствами и Россией.

Литва не раз обвиняла РФ в попытках использовать систему нефтепроводов в качестве внешнеполитического оружия. В частности, в свое время «Транснефть» отказалась транспортировать нефть на литовский терминал «Ventspils Nafta», из-за чего он потерпел убытки. В ответ, несмотря на все попытки России получить контрольный пакет нефтеперерабатывающего комплекса «Mazeikiu Nafta», литовские власти продали его польскому «PKN Orlen». Дальше – больше. Под предлогом необходимости ремонтных работ Россия перекрыла трубопровод «Дружба», прекратив поставки нефти на все тот же «Mazeikiu Nafta», и сырье пришлось транспортировать туда танкерами.

Этот же вариант и был предложен Беларуси и Украине. Александр Лукашенко сразу же счел необходимым заявить о пересмотре внешней политики своей страны: «Мы признаем, что у нас декларированная многовекторная политика фактически состоялась как одновекторная, – сообщил он. – Нам очень важно налаживать отношения с Западом. И конфликт (с Россией) – здесь не причина, не повод. Просто Европа увидела, что она, оказывается, тоже зависит от Беларуси в плане поставок энергоресурсов. Европа по-новому оценила Беларусь, возникла новая ситуация, и нам надо срочно диверсифицировать свои отношения».

А 14 февраля (на следующий же день после заявления Адамкуса!) заместитель председателя концерна «Белнефтехим» Михаил Осипенко сообщил, что Беларусь готова рассмотреть предложение Литвы. «Проект по доставке нефти в Белоруссию по морю из Клайпеды, разгрузки через Клайпедский нефтетерминал и последующей доставке по железной дороге вполне реален», – сказал он, подчеркнув, что для его реализации у Минска есть все технические возможности.

На следующий день последовала и официальная реакция белорусского МИДа. Устами своего пресс-секретаря Андрея Попова внешнеполитическое ведомство заявило, что диверсификация источников поставки энергоносителей является для любой страны делом естественным и нормальным. «Беларусь в данном случае не является исключением. Мы сейчас этим активно занимаемся и продолжим заниматься и далее», – заверил А. Попов.

С российской же стороны появилось заявление президента компании «Транснефть» Семена Вайнштока. Он сообщил, что РФ намерена в ближайшее время начать строительство трубопровода в обход белорусской территории – от Унечи на российско-белорусской границе до нефтяного терминала в Приморске (Ленинградская область). «Конечно, это очень и очень дорого, – признал он. – Если бы у нас не были такие риски от сопредельных государств, такие деньги тратить было бы не нужно». Заметим, что ориентировочная стоимость сооружения тысячекилометрового нефтепровода с пропускной способностью 50 млн. тонн нефти в год составляет $2,5 млрд.

Что-то подобное, только в другой интерпретации, услышала и Литва, которой намекнули о нецелесообразности восстановления нефтепровода «Дружба» на аварийном участке Унеча - Полоцк, а это значит, что о поставках нефти через него можно забыть. «Трубу, которая сейчас там стоит (аварийный участок «Дружбы» Унеча - Полоцк – ред.), под рабочее давление ставить нельзя. Там более 500 заплаток», – заявил замглавы Росприроднадзора Олег Митволь. «Мы проведем расчет экономической целесообразности работ по восстановлению нефтепровода, – добавил Вайншток. – Возможно, что эти работы будут настолько серьезны, что мы решим отказаться от них».

Главное ввязаться в драку

Последовав примеру Беларуси, Украина тоже решилась задекларировать курс на полный отрыв от нефтяной зависимости от России. Виктор Ющенко заявил, что Украина и другие страны-транзитеры должны занять надлежащее место в энергетической стратегии Европейского Союза. «Надеюсь, вскоре мы станем свидетелями разработки специальной энергетической стратегии ЕС – Центральноазиатский регион. В этом контексте – что мы подчеркиваем каждый раз – Украина и другие страны-транзитеры не должны быть забыты», – сказал он.

Виктор Андреевич также заверил, что поддерживает инициативу коллеги Адамкуса о необходимости координировать действия таких транзитных государств, как Украина, Литва и Беларусь. И хотя на официальном уровне соответствующих «содержательных переговоров» еще не было, в политических кругах есть понимание, что этот диалог нужно развивать, отметил он.

Ходят слухи, что Минтопэнерго отреагировало на ситуацию прямо-таки молниеносно и подготовило проект соответствующего решения, согласно которому до конца 2007 года Украина планирует инвестировать около $50 млн. в реконструкцию инфраструктуры по принятию нефти в рамках этого проекта. Хотя официально о подробностях подобного проекта пока ничего не рассказывают.

Естественно, что украинские национал-патриоты рьяно поддержали «план Адамкуса». Бывший член парламентского комитета по вопросам ТЭК, член Украинской народной партии Александр Гудыма назвал нынешние действия Ющенко мудрым шагом, поскольку в условиях исключительно реверсного использования нефтепровода «Одесса - Броды», на котором настаивает и упорно делает акцент министр топлива и энергетики Юрий Бойко и все правительство Украины, иного выхода у него просто быть не может.



Нюансы поют романсы

Но на самом деле в «плане Адамкуса» есть много нюансов. И точку зрения Гудымы разделяют не все. «Заявление Ющенко носит пока что декларативный характер», – полагает эксперт Школы политической аналитики Национального университета «Киево-Могилянская академия» Сергей Киселев. По его мнению, это обусловлено несколькими факторами. Во-первых, следует учесть, что в соответствии со ст. 116 Конституции Украины за осуществление экономической политики у нас отвечает не Президент, а правительство. Во-вторых, к осуществлению данного проекта технически не готов ни порт Клайпеды, ни украинские хранилища. Да и никаких конкретных документов в трехстороннем режиме пока подписано не было.

По мнению специалистов, создать полноценную альтернативу поставкам российского сырья не удастся, так как стоимость литовской нефти будет значительно выше. Если Литва вполне способна диверсифицировать поступление энергоресурсов, то для Беларуси и Украины возможность осуществления подобного хода кажется практически невозможной. Во-первых, при том объеме нефти, которую закупает прибалтийская страна (в 2005 году, к примеру, было закуплено всего 2,7 млн. тонн), Вильнюс легко обойдется без российских поставок, поскольку разница в цене при таких объемах несущественна.

«Cтраны ЕС (в частности, Литва) могут себе позволить перейти на танкерную нефть, а вот для Беларуси и Украины получать нефть из Венесуэлы и Норвегии, с учетом двойной перевалки в порту и на ЖД, влетит в копеечку», – говорит эксперт Московского центра Карнеги Николай Петров.

«Норвежские месторождения в Северном море вступают в период падающей добычи, – добавляет аналитик брокерского дома «Открытия» Наталья Мильчакова. – Большие объемы нефти Норвегия не сможет экспортировать просто физически. А крупные поставки из Венесуэлы нерентабельны, так как транспортировка обойдется весьма дорого».

Для сравнения: в том же 2005 г. поставки сырой нефти в Беларусь составили 19 млн. тонн, в Украину – 15 млн. тонн. И надо учитывать, что если у Украины есть хотя бы альтернативные поставки, то у Беларуси их нет. Но и российская нефть достается ей пока довольно дешево. Это уже говорит о возможной нестабильности потенциального союза и неравности, в которой находятся будущие партнеры.

Кроме того, по словам Н. Петрова, заводы Беларуси и Украины «заточены» именно под российскую нефть, а на их модернизацию уйдет много времени и денег. Это еще один немаловажный момент. Тем более, что лишних средств нет ни у Киева, ни у Минска.

Замглавы Минэкономразвития РФ Андрей Шаронов заметил также, что Россия является крупнейшим импортером товаров из Украины и Беларуси, и они от этого довольно сильно зависят. Как поведет себя Россия в дальнейшем, предсказать сложно, но попробовать можно. Скорей всего, будет то, что уже было не так давно с экспортом украинской сыро-молочной продукции.

Кроме того, Литва, Беларусь и Украина имеют разные типы политической и правовой системы, что также играет огромную роль, в частности, во время подписания соглашений. Важным фактором является также то, как отнесутся к подобному проекту другие страны, и в частности США. Вашингтон уже на нынешнем этапе имеет определенные опасения по поводу участия в проекте белорусской стороны – из-за ситуации в стране с правами человека и введенными против Минска санкциями. Некоторые эксперты, в частности директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев, считают, что в данном случае речь идет не столько о создании энергетического объединения Киева, Вильнюса и Минска, сколько о борьбе Литвы и Украины за Беларусь, точнее за ее рынок.

Следующим предложением Литвы, вероятнее всего, станет координация транзитной политики в отношении российского газа. Эта тема неоднократно поднималась в Украине в ходе переговоров о цене голубого топлива. По словам министра топлива и энергетики Юрия Бойко, Украина надеется сохранить цену газа на прежнем уровне – $130 за тыс. куб. м. Максимальная уступка, на которую Киев готов пойти, – это перерасчет тарифов с учетом инфляции.

Как в сложившейся ситуации отреагирует Россия, предположить не очень сложно. И опять же, если цены все-таки сохранятся на прежнем уровне, сможет и будет ли Литва отстаивать интересы Украины, покупая газ по $195 за тыс. куб. м, в то время, как нам это топливо пока обходится значительно дешевле? В общем, что и говорить, проект привлекательный, но реальный ли? Слишком много подводных камней и многогранных нюансов.