«Некоторых уже тошнит от этой прозрачности»

...протокола по определению условий поставок и транзита природного газа через территорию Украины могла произвести эффект разорвавшейся бомбы.



Авторы материалов обвинили украинское Министерство топлива и энергетики, которое является непосредственным участником переговорного процесса, ни много ни мало, в сдаче всего транзита природного газа через Украину до 2030 года. Однако сенсации не получилось. Во многом из-за плохого знания авторами документальной базы и очевидной предвзятости выводов.

Подписание протоколов к Межправительственному соглашению, действующему до 2013 года и определяющему условия транзита российского газа через территорию Украины, было обыкновенной практикой вплоть до 2005 года. Вплоть до пришествия Юлии Тимошенко в кресло премьер-министра украинское и российское правительства ежегодно в рабочем режиме согласовывали и подписывали соответствующие протоколы. Правительства Тимошенко и Еханурова завели переговорный процесс с Россией в тупик, что фактически привело к кризису января 2006 года.

Тогда весь мир увидел кадры с перекрыванием газовых кранов на трубопроводах, ведущих в Европу через Украину, а в европейских столицах нервно наблюдали за разборками «восточных соседей». Кризис был разрешен после подписания «Газпромом», «Нафтогазом Украины» и «РосУкрЭнерго» соглашения об урегулировании отношений в газовой сфере 4 января 2006 года.

И именно в этом соглашении впервые была разорвана связка между ценой поставляемого газа и ставкой оплаты за его транзит через территорию Украины. «Благодаря» переговорщикам в лице тогдашнего министра Плачкова и руководителя «Нафтогаза Украины» Ивченко, а также их негласному куратору в Секретариате Президента Александру Третьякову, Киев получил неизменную на протяжении 5 лет ставку транзита в 1,6 долл. за тыс. куб. м и цену газа в 95 долларов. Которая, как оказалось впоследствии, продержалась лишь до 31 декабря 2006 года.

Впрочем, представители «РосУкрЭнерго» в своих комментариях и не скрывали, что цена газа, поставляемого в Украину, напрямую зависит от цены его продажи среднеазиатскими государствами, и как только Туркменистан повысил цену продажи, что было сделано осенью 2006-го, цена для Киева автоматически выросла.

Таким образом, возвращение Киева и Москвы к проверенной временем практике ежегодного согласования цен на газ и ставки за транзит означает «потепление» в отношениях между стратегическими партнерами в газовой сфере, которыми наши страны являются со времен распада СССР. А учитывая его статус – ежегодного протокола, – документ не требует ратификации парламентом.

Проект документа, обнародованный в интернете, содержит гарантии России транспортировать через территорию Украины возрастающие объемы природного газа. Это позволит нашей стране в полной мере воспользоваться своим статусом крупнейшего транзитера энергоносителей на годы вперед и закрепить его, если Украина докажет надежность данного маршрута поставок газа в Европу. Увеличение объемов транзита приведет к росту дохода государственного холдинга НАК «Нафтогаз Украины». Сегодня доходы НАК «Нафтогаз Украины» от оплаты транзита превышают 2 млрд. долл. в год, что позволяет компании исполнять роль крупнейшего налогоплательщика страны.

Обвинение в том, что, закрепив гарантированный объем заполнения магистральных трубопроводов российским газом, Украина поставит крест на диверсификации источников поставок газа, выглядит попросту несерьезным. Обладая куда более развитой инфраструктурой для поставок нефти, Украина, как, впрочем, и Польша, не отказывается от поставок российской нефти. Причина проста – дешевизна трубопроводного способа транспортировки энергоносителей. Сколько будет стоить природный газ, поставляемый через регазификационные терминалы на берегу Черного моря или посредством новых газопроводов, никто из серьезных украинских экономистов не подсчитывал. Достаточно лишь сказать, что стоимость строительства одного терминала составляет 1-2 млрд. долл., альтернативного действующим газопроводам из Туркменистана или Ирана – 5-8 млрд. долл. Не об эту ли элементарную экономическую логику до сих пор разбивались все проекты сторонников диверсификации?

В целом, указанный протокол не сможет препятствовать поставкам в Украину газа из альтернативных источников, поскольку Киев ратифицировал Европейскую энергетическую хартию, среди прочего, предполагающую свободный доступ транспортировщика энергоресурсов к трубопроводной системе. Международные правовые акты, как известно, имеют приоритет перед документами, подобными данному протоколу.

Можно только приветствовать появление в тексте проекта протокола фразы о том, что в случае строительства новых маршрутов транспортировки газа в Европу Украина и Россия примут в них участие с выгодой для обеих сторон. Если следовать логике авторов интернет-публикаций, Киеву необходимо опасаться того, что Москва получит право на участие в создании альтернативных маршрутов поставок газа в Украину. Например, через Грузию и Черное море. Однако в таком случае и Украина получает право участвовать в реализации новых проектов по транспортировке газа в европейские страны. Чего стоил бы один контракт на поставку труб или оборудования для строящегося Северо-Европейского газопровода? А если серьезно, то не нужно быть юристом, чтобы понимать очевидные вещи. К примеру, то, что состав участников любых проектов по транспортировке газа, оцениваемых в миллиарды долларов, определяется исключительно корпорациями или правительствами стран, которые вовлечены в данные проекты. Для Украины реализация указанного положения о строительстве новых маршрутов транспортировки через ее территорию сулит исключительно дополнительные выгоды в виде увеличения поступлений от роста транзита.

Подписание межправительственного протокола могло бы стать первым важным обоюдным успехом в процессе непростых переговоров по определению цены на природный газ для Украины в 2008 году. Как известно, Киев и Москва ведут такие переговоры. Поэтому если предположить, что опубликованный проект протокола является предложением украинской стороны, а об этом свидетельствует подпись под документом министра топлива и энергетики Бойко, то его «форс-мажорный слив» в СМИ приведет к ослаблению позиций Украины в переговорном процессе. Хотя, вероятно, ноги у подобных публикаций следует искать во внутриполитическом кризисе. Слишком прозрачные намеки делает автор на противоречия между представителями правительственной коалиции. Забывая при этом о тех самых национальных интересах, о которых так много говорили оппоненты нынешнего правительства.