Интер-мальчик

Кому принадлежит украинский телеканал “Интер”? Этот вопрос становится риторическим. Ответа на него почти нет. Собственник канала скрыт от публики настолько надежно, что даже суд не сможет это определить. Такой вывод следует из слов главы наблюдательного совета “Интера” Валерия Хорошковского. Но, видимо, понимая, что вряд ли кто-то сможет доказать обратное, его единоличным владельцем бизнесмен называется самого себя.

Не так давно в прессе появилась распечатка телефонного разговора Хорошковского с неким журналистом. В разговоре речь шла о том, что “Интер” подготовил судебный иск против газеты “Коммерсантъ-Украина”, в которой месяц назад вышла статья о смене собственника контрольного пакета акций телеканала. В ней “Коммерсант” утверждает, что “Интер” совместно контролируют два украинских олигарха: совладелец поставщика российского газа в Украину РосУкрЭнерго Дмитрий Фирташ и совладелец корпорации ИСД Виталий Гайдук.

Но в беседе с журналистом Валерий Иванович назвал себя “окончательным и единственным” владельцем “Интера”. Он также сказал, что правдивость написанного газете придется доказывать в суде, а сделать это, по его словам, будет нереально. “Сегодняшнее состояние не позволяет точно показать, кто и чем владеет. Доказать, что там есть Фирташ или Гайдук, невозможно”, - сказал Хорошковский.

В том, что “сегодняшнее состояние” не дает возможности ответить на этот вопрос, он, похоже, прав. Разобраться, кто истинный хозяин одного из популярнейших украинских телеканалов, не сможет, наверное, даже суд. Но, в таком случае, какие у Хорошковского могут быть основания называть владельцем себя?

Согласно документам, 61% пакет акций телеканала принадлежит украинской компании “Украинский Медиа-Проект”. В ее уставе написано, что она на все 100% принадлежит кипрской компании “U.A. INTER MEDIA GROUP LIMITED”. Далее структура собственности “Украинского Медиа-Проекта” напоминает матрешку: одной кипрской компанией владеет другая, ею – третья. Но на четвертом “вложении” эта матрешка заканчивается. Последняя из офшорных фирм зарегистрирована на острове Belize. Эта фирма выпустила лишь 2% акций от размера своего уставного фонда. Остальные 98% попросту не эмитированы. Местное законодательство позволяет вытворять тамошним компаниям подобные кульбиты. То есть получается, что владеющей “Интером” украинской компанией в итоге не владеет никто. По крайней мере, фамилия Хорошковский среди собственников 2% акций не значится.

История, связанная со сменой собственника телеканала, изначально была “темной”. В 2005 году умер его создатель и владелец Игорь Плужников, и контрольный пакет “Интера” был продан, как оказалось, российскому олигарху Александру Абрамову (владелец “Евразхолдинга”), которому он, на самом деле, был мало интересен. Большие планы на главный украинский медиа-ресурс имел другой российский бизнесмен - Константин Григоришин. Он еще при жизни Плужникова заключил «соглашение о купле-продаже части активов». Плужников готов был продать Григоришину канал за $ 300 млн., но эта цена оказалась для Григоришина неподъемной. Тогда он, вероятно, договорился о ссуде с Абрамовым, который фактически и профинансировал выкуп “Интера”, а проще говоря – взял в залог. Правда, для оформления сделки ему понадобился гражданин Украины. Им и оказался Хорошковский.

Но зачем это Абрамову? На этот счет есть версия, что Григоришин выкупил бы канал из залога, предварительно купив Никопольский завод ферросплавов (НЗФ) и затем уступив его Абрамову. Как раз в тот момент, будучи тогда премьер-министром, завод активно пыталась реприватизировать Юлия Тимошенко, то есть отнять его у Виктора Пинчука. Но Пинчук оказался сильнее железной Юли. Поэтому НЗФ не достался ни Григоришину, ни Абрамову, у которого на руках оказался ненужный актив – «Интер». Поэтому информация «Коммерсанта», скорее всего, более чем правдива – канал таки выкупили Фирташ и Гайдук. Они так и не оспорили статью в суде. Это сделал Хорошковский. Но как он это сделал? Весьма странно – в качестве аргумента предоставил вывод аудиторов из компании Ernest & Young, которая, впрочем, пришла к выводу, что Хорошковский «контролирует» канал. Но эксперты не сказали, что он им владел или все еще владеет. Ну еще бы – международному аудитору имя дорого. А назвать главу наблюдательного совета «Интера» В.И. Хорошковского «контролером» - это завсегда пожалуйста.

Но вот еще что интересно - сделка с Абрамовым также была заключена при загадочных обстоятельствах. Происходило, по некоторым сведениям, это на Кипре с участием самого Абрамова, Хорошковского (он был тогда президентом “Евразхолдинга”), жены Плужникова Светланы и некоего адвоката Сергея Созановского. В руках последнего оказалась доверенность от Плужникова на право продажи 61% акций “Интера” от него и его жены. Но, как выяснилось позже, в день выдачи доверенности Плужников умирал в Германии в больнице и гостей вроде нотариусов и адвокатов не принимал. И кипрская сделка была оформлена уже после смерти Плужникова. Прокуратура могла бы сравнить почерки – то есть подписи, но дело было тихо закрыто. Почему? Все просто: вскоре Хорошковский был назначен замсекретаря Совебза Украины, которым руководили Президент и Гайдук, теперешний владелец доли в «Интере», как утверждает «Коммерсант».

Вообще покойники сопровождают Валерия Ивановича с самого начала его пути в большом бизнесе. Немалый резонанс в свое время в прессе вызвал арест бывших бизнес-партнеров Хорошковского Андрея Охлопкова и Виктора Удовенко, руководивших компанией “Союз-Виктан”. Их обвинили в организации заказного убийства двух крымских криминальных авторитетов - Сергея Колесника и Григория Посунько, известных в определенных кругах как “48-й” и “Гриня”. По одной версии, они шантажировали водочных магнатов и требовали у них деньги. По другой, “48-й” и “Гриня”, выполняя заказ анонимных конкурентов SV, стали громить торговые точки компании. Колесник и Посунько якобы были приглашены в офис “Союз-Виктана” для переговоров, после чего живыми их никто не видел. Летом 2002 года суд приговорил обоих бизнесменов к 15 годам заключения с конфискацией имущества. Затем правосудие радикально изменило свое отношение к бизнесменам. В марте 2003-го Генпрокуратура приняла решение об изменении им меры пресечения на подписку о невыезде. Однако обрадоваться этому смог лишь Андрей Охлопков, поскольку Виктор Удовенко погиб в тюрьме (обстоятельства не известны). Примечательно, что незадолго до этих событий (в 2001 году) Валерий Хорошковский стал акционером “Союз-Виктана”. А после них в его руках оказались 50% акций крупнейшего на то время производителя алкогольных напитков.

В октябре 2002 года при загадочных обстоятельствах ушел из жизни бизнес-партнер Хорошковского по информационному агентству “Українські новини” Михаил Коломиец. Согласно официальной версии, он покончил с собой. Сначала Коломиец исчез. Затем, спустя неделю (?), основатель и главный редактор агентства был найден повешенным в белорусском в лесу. Причины такого поступка для коллег Коломийца остаются непонятными. Свое расследование этой смерти проводила Лига экономических журналистов и украинского представительства международной правозащитной организации "Репортеры без границ". Журналисты пришли к выводу, что причиной самоубийства Коломийца стали его финансовые разногласия с совладельцем “Укрновин” Хорошковским. У каждого из бизнесменов было по 50% акций компании. Участники расследования утверждали, что Коломиец взял в Укрсоцбанке 100-тысячный кредит на развитие агентства, но не смог его вовремя вернуть. В октябре он имел с Хорошковским беседу на этот счет, но последний отказался дать деньги на погашение кредита. Отметим то, что Хорошковский стал собственником половины информагентства за два месяца до этих событий. Сегодня же Валерий Иванович единоличный собственник компании. Но у Коломийца осталась мать. И половина бизнеса, рыночная стоимость которого на тот момент находилась в диапазоне между одним и двумя миллионами долларов, по закону должна была принадлежать ей. Так оно и было. Но являясь удачливым бизнесменом, Валерий Иванович, очевидно, плюс ко всему еще и прирожденный дипломат. Матери своего покойного партнера он сделал предложение, от которого ей, наверное, было трудно отказаться. Активы компании, которые соответственно стоили от $500 тыс. до $1 млн., он выкупил у нее то ли за 10, то ли за 15 тысяч долларов. Как так могло случиться, тоже остается лишь догадываться. Сам Хорошковский на эту тему особо не распространялся. Он вообще неохотно разговаривал о чем-либо, что касалось гибели Коломийца. “Любое поднятие этой темы травмирует его семью”, - говорил он.

В российском “Евразхолдинге” Хорошковский занял место погибшего под лопастями вертолета старшего вице-президента компании Андрея Севенюка. Трагедия случилась в середине сентября 2004 года. Во время взлета вертолета, привезшего Севенюка и его друзей на рыбалку, оторвался фрагмент лопасти несущего винта и угодил прямо в палатку, в которую зашли рыбаки. Уже в октябре старшим вице-президентом “Евраза”, а затем и президентом стал Хорошковский.

Вот такой человек оберегал безопасность страны. Благо – недолго.