Особая позиция

...ко всему, что происходило в начале 90-х годов прошлого века в Украине. Молодая страна начинала строить свою государственность, политику, экономику. Тогда же и закладывался фундамент украинской приватизации. Знаю об этом не понаслышке, поскольку именно в то время я сам несколько лет проработал в Фонде государственного имущества Украины (ФГИУ). Да, был мировой опыт, причём у каждой страны свой, особый, но у нас отсутствовали законодательная и нормативно-правовая базы, методология, не было чёткой идеологии самой приватизации, к тому же перечень и структура приватизационных обьектов нашей страны был весьма специфическим. Начали появляться и первые “тайны Мадридского двора”, превратившиеся позднее в обыкновенный “дерибан госсобственности”. И всё равно было очень и очень интересно, потому что до нас в Украине этим никто ещё не занимался, и мы были первыми.

Шло время. Менялось всё. Менялись и Председатели ФГИУ: Прядко (помнит ли ещё кто-нибудь этого человека?), Ехануров, Бондарь, Чечетов, Семенюк. Люди они все разные, опыт, знания, мировоззрение у них разные, задачи перед ними ставились разные, да и руководили своим ведомством они в разных политических ситуациях. Но основное назначение ФГИУ всегда было одно – содействие динамичному развитию экономики Украины за счёт прихода эффективных и добросовестных новых инвесторов с одновременным максимальным пополнением госбюджета за счёт средств, поступающих от продажи преприятий. По-разному эта задача и выполнялась.

У нынешнего руководителя Фонда – г-жи Семенюк – в этом вопросе всегда были проблемы. На протяжении многих лет она зарекомендовала себя как сторонник государственного управления предприятиями, борец за ужесточение приватизационного законодательства и ограничение числа продаваемых объектов. Прямо как Верещагин из “Белого солнца пустыни”: “Я мзду не беру – мне за державу обидно!”. Но по своей же должности она, наоборот, должна как можно более выгоднее продавать госимущество в частные руки. Вот и получается, что свои взгляды не совпадают со своими прямыми должностными обязанностями. Отсюда и внутренние противоречия, порождающие провалы в работе, которые мы и наблюдаем у ФГИУ. Ярким тому примером является история приватизации ОАО “Лугансктепловоз”.

Предприятие это одно из старейших в Украине – основано ещё в 1896-м году. Оно выпускает тепловозы, дизель- и электропоезда, трамваи, горношахтное оборудование. “Лугансктепловоз” является одним из крупнейших монополистов, стратегически важным предприятием, имеющим серьёзный экспортный потенциал. Первая попытка его приватизации, точнее, продажи 76% принадлежащих государству акций этого ОАО, была в 2001-м году. Тогда на аукционе победил украинский “АвтоКРАЗ-холдинг”, но позднее ФГИУ оспорил в суде эти итоги. Вторая попытка приходится на начало октября 2006-го года. Однако Фонд предожил дополнительные условия, которые были явно дискриминационными для всех участников конкурса, кроме российского “Трансмашхолдинга”. Посыпались судебные иски, и на основании заявления самого крупного истца - “Укрзалiзницi” – Хозяйственный суд г. Киева наложил запрет на проведение этого конкурса.

Но 22 марта 2007 года суд вдруг отменяет свой ранее введённый запрет. Тут же без промедлений собирается конкурсная комиссия, утверждает документы от октября 2006-го года и назначает проведение аукциона на следующее утро. Таким образом, оба украинских участника (ОАО “Марганецкий ГОК” и ОАО “Днепровагонмаш”) оказываются “выброшенными за борт”, а остаются только “правильные” претенденты – две российские компании, подконтрольные “Трансмашхолдингу”. Побеждает в “бескомпромиссной” борьбе ЗАО “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод”, приобретя заветный пакет акций за 292,505 млн. грн. при стартовой цене 292 млн.грн.

ОАО “Днепровагонмаш” подаёт иск в Хозяйственный суд г. Киева. Его удовлетворяют, признав незаконными действия и решения ФГИУ при подготовке и проведении кокурса. Кроме того, признают недействительным заключённый договор купли-продажи и обязуют нового собственника вернуть 76% акций “Лугансктепловоза” государству. “Брянский машиностроительный завод” (что понятно) и ФГИУ (что непонятно) подают апелляции, которые Киевский апелляционный хозяйственный суд отклоняет. Подаются кассационные жалобы. 8 ноября 2007 года Высший хозяйственный суд Украины их отклоняет, оставляя без изменений все предыдущие судебные решения по этому вопросу. Казалось бы, надо выполнить решения трёх (!) судов различных инстанций и вернуть государству, в лице ФГИУ, искомые акции. Вместо этого юристы Фонда рассматривают возможность обращения в Верховный суд Украины.

К чему я всё это так подробно рассказал. Г-жа Семенюк занимает свой пост уже при трёх украинских правительствах, и при всех столь разных и непохожих премьер-министрах (Ю.В. Тимошенко, Ю.И. Ехануров, В.Ф. Янукович) у неё всегда своя, особая позиция. Верховный Совет каждый год утверждает План приватизации, а Валентина Петровна всякий раз его спокойно игнорирует. Руководство страны, заботясь о простых людях, старается всячески увеличить зарплаты, пенсии, пособия, а ФГИУ, “борясь” за поступления в госбюджет, выполняет План приватизации в 2006 году на 22%, а за 9 месяцев 2007 года – аж на 27%. Тут уж - ИЗВИНИТЕ! - вспоминается советский предолимпийский (1980 г.) мультфильм: “Весь мир за! – А Баба-яга против!”. Реалии же таковы, что если во всех своих выступлениях и интервью г-жа Семенюк уверяет, что лишь она одна всей душой радеет об экономических интересах Украины, то на деле наиболее инвестиционно привлекательные предприятия распределяются между заранее установленными новыми владельцами по ценам, их устраивающим. Самый свежий пример – Комсомольское рудоуправление, которое точно таким же образом приватизировал соратник Председателя ФГИУ по Соцпартии г-н Владимир Бойко.

Вернёмся к истории с “Лугансктепловозом”. Незадолго до знаменитого мартовского псевдоаукциона г-жа Семенюк заявила, что за пакет акций этого предприятия государство может получить около 2,5 млрд. грн., а в результате сумма оказалась в 10 раз (!) меньшей. Верховный суд своим решением как бы говорит Фонду: “Вы допустили серьёзные нарушения, поэтому заберите обратно незаконно проданные акции”. На что ФГИУ как бы отвечает: “Мы подумаем. И знайте, вообще-то у нас в этом вопросе особая позиция, поэтому мы акции забирать не особо хотим, даже несмотря на судебные решения”. Когда у человека есть своё мнение – это прекрасно, но, уважаемая Валентина Петровна, надо ведь и законы Украины соблюдать, тем более Вам, как государственному служащему такого высокого ранга. Да и эти злосчастные акции нужно по решению суда (!) не кому-то там отдать, а вернуть ГОСУДАРСТВУ, об интересах которого Вы всегда пеклись. Так в чём же проблема? Не хочется поступаться своими принципами – понимаю, но, прежде всего, следует быть законопослушным гражданином и добросовестным чиновником. Да и покаяться в грехах не мешало бы. Причем не на словах, судя по которым нет большего патриота Украины, чем В. Семенюк. Делом покаяться нужно, Валентина Петровна!

По всей видимости, у ФГИУ скоро будет новый председатель. Всем, конечно же, интересно, каким он будет. Но думается мне, что не менее интересно, каким запомнят его предшественника. Красиво и достойно уйти – очень большое искусство.