Как реструктуризировали Херсонский хлопчатобумажный

...уже не просто строчка из песни. Человек по имени Александр Кропива ассоциируется у них с разорением, безработицей и отсутствием будущего. А еще – с несправедливостью и разочарованием в государстве.

История разорения ХБК началась в апреле 2004 года. Некогда гордость советской легкой промышленности — крупнейший в Европе хлопчатобумажный комбинат — к тому времени только начал выходить из затяжного многолетнего кризиса. Со времен перестройки на предприятии присутствовали все традиционные атрибуты бизнеса 1990-х: бартерные схемы, просроченные кредиты, долги по зарплате и налогам. Комбинат простаивал, производимые на нем белье и одежда не были востребованы, работники получали зарплату консервами.

Из-за плачевного состояния комбината государство долго не могло его приватизировать. Несколько раз в 2001-2002 годах ФГИ выставлял предприятие на продажу, но безрезультатно. Огромные долги, разрушенные производственные цепочки и бартеризация отпугивали инвесторов. Был в истории комбината даже момент, когда в 2001 году он простаивал оттого, что «Херсоноблэнерго» отключило электроэнергию за неуплату. А самое главное, никак не находился претендент, который отвечал бы одному единственному критерию – обеспечивать комбинат хлопком, чтобы он своими силами смог выйти из кризиса.

Реанимировать предприятие в 2002 году взялся Сергей Рыбачок, который стал генеральным директором предприятия. Государственный менеджер провел типичные антикризисные мероприятия. Он искоренил бартерные схемы и перешел на денежные расчеты, для запуска процессов и пополнения оборотных средств взяв кредиты в банках. Постепенно финансовые потоки комбината стали налаживаться.

Нельзя сказать, что ХБК добился ошеломительных успехов. Предприятие такого масштаба без внешних вливаний крайне тяжело выходило из кризиса. Комбинат оставался убыточным, но уже работал без простоев. Состояние предприятия постепенно нормализовалось. При сохранении набранных темпов, выход на прибыльную работу планировался к 2006 году.

За время руководства Рыбачка почти вдвое сократилась задолженность по зарплате. В 2002 году она составляла 2,571 млн. грн., в 2003-м – уже 1,695 млн. грн. Одновременно наладился поток отчислений в Пенсионный фонд. Предприятие начало рассчитываться с бюджетом. За два года удалось погасить задолженность по НДС на сумму 8,3 млн. грн.

Государственный менеджер после подсчетов сделал выводы, что в ближайшие годы вернуться к объемам производства середины 1980-х годов не удастся. Это был реалистичный взгляд на вещи: часть из 150-ти наименований продукции, как, например, ватные брюки, не пользовалась спросом. Тем не менее, запустить производство хотя бы мощностью до 40% от прежнего объема, при наличии соответствующих инвестиций и профессионального управления, было вполне реальным. Напомним, в 2001 году по сравнению с 2000-м объемы производства на ХБК уменьшились на 31,3%, а производственные мощности использовались только на 10,5%. В 2002-м ситуация усугубилась.

Амбициозным планам внезапно помешал Фонд госимущества. Несмотря на явные признаки выздоровления, 14 апреля 2004 ФГИ года приказом снял Рыбачка с должности и через несколько дней начал процедуру банкротства. А в начале мая стало понятно, откуда такая спешка. На комбинат нашелся покупатель.

После трех неудачных конкурсов ХБК захотел приобрести Александр Кропива, владелец компании «Волынский шелковый комбинат». ФГИ устроил подобие конкурса, в котором приняли участие две приближенные к бизнесмену структуры. ВШК и таджикское предприятие «Олими Каримзод – М» якобы в честной борьбе сошлись на тендере по покупке 51,76% акций комбината.

Как это часто бывает, исход конкурса был известен еще до его начала. Руководитель таджикского предприятия Джамшед Абдулов и хозяин ВШК Кропива были давними компаньонами. Несколько лет Абдулов даже был совладельцем «Волынского шелкового комбината». Поэтому проигрыш таджика на конкурсе вовсе не был досадным поражением. За смешную сумму, вдвое меньшую, чем уставный фонд предприятия, Кропива получил жемчужину украинского легпрома – «Херсонский хлопчатобумажный комбинат». Он заплатил 18,634 млн. грн. при стартовой цене 18,632 млн. грн. Достаточно взглянуть на эти цифры, чтобы понять - конкурса как такового не было.

С этого момента у ХБК и тысяч его работников начались проблемы. Хороший хозяин, получив в свое распоряжение крупный комбинат, начинает с наведения порядка. Какое-то время казалось, что Кропива именно такой человек. Придя на ХБК, он затеял реструктуризацию. Однако вскоре выяснилось, что реформы были лишь прикрытием для разграбления комбината.

Ни одно из взятых на себя обязательств новый инвестор не выполнил. В течение года новый владелец должен был погасить задолженность комбината по заработной плате, вернуть кредиты «Укрсоцбанку» и «Укрэксимбанку», а также обеспечить загрузку производственных мощностей, поставив 4 тыс. тонн хлопка уже в первый год. Все эти требования были ориентированы на инвестора, который решил развивать купленный объект. Кропива оказался не таким.

Этой зимой работников ХБК перестали пускать на производство. В ответ несколько тысяч человек собрались под стенами комбината на митинг. Они рассказали, что в 2005 году комбинат был единственной «болевой точкой» области. Бывшее бюджетообразующее предприятие перестало платить налоги, а долги по зарплате еще зимой превысили 2 млн. грн. К апрелю этого года они выросли до 3,2 млн. грн.

О погашении задолженности перед банками не было и речи. Дабы окончательно избавиться от назойливых кредиторов, Кропива затеял банкротство комбината, чтобы беспрепятственно вывести с предприятия активы.

Чтобы осуществить этот план, за короткое время ХБК был искусственно навязан долг в 120 млн. грн. Через свое предприятие «Премьер-Стиль» Кропива запустил такую схему. Несколько раз 5-7 млн. грн. со счетов «Премьер-Стиля» переводились в адрес комбината в качестве предоплаты за поставку ткани. В этот же день бухгалтерия ХБК перенаправляла всю пришедшую сумму на счета «Волынского шелкового комбината» в качестве предоплаты за хлопок. Естественно, сырье на комбинат не поступало. Зато, сделав несколько «кругов», новый владелец комбината искусственно создал задолженность в 120 млн. грн.

Это были не единственные долги, искусственно навешенные на предприятие. С самого момента прихода на ХБК под видом реструктуризации «инвестор» начал заключать договора о продаже рабочего оборудования комбината. Например, было подписано соглашение с английской фирмой Sonagold Limited, которая за 300 тыс. долл. захотела выкупить насосные станции и холодильники. Средства получил все тот же «Премьер-Стиль», однако оборудование уехало в Луцк, в распоряжение «Волынского шелкового комбината». Угадайте, на кого повесили долг в 300 тыс. долл.

Через изощренные схемы у «Херсонского хлопчатобумажного комбината» отобрали пансионат на Черноморском побережье, санаторий-профилакторий на берегу Днепра и другие социальные объекты. Их или продавали за издевательски мизерные деньги, или отбирали «за долги». Например, зарегистрированное на территории «Волынского шелкового комбината» предприятие «Химтехстандарт» купило здание ХБК в центре Херсона из расчета 9 долларов за квадратный метр. Получив актив в свое распоряжение, его тут же выставили на продажу через местную газету бесплатных объявлений, запросив за него аж 260 тыс. долл.

Еще в прошлом году стали ясны намерения «инвестора». Указывая на наличие больших долгов, Кропива заявил, что нет иного выхода, кроме как начать процедуру банкротства на предприятии. Дескать, нужно продать имущество «Херсонского хлопчатобумажного комбината», чтобы вернуть деньги всем кредиторам. В первую очередь, 120 млн. грн. компании «Премьер-Стиль».

Работники предприятия вышли под стены своего комбината, чтобы не допустить его разорения. Митинг был настолько резонансным, что поневоле привлек внимание всей страны.

В итоге к ним приехала глава ФГИ Валентина Семенюк. Однако результат визита был более чем странным. Семенюк провела переговоры, и ФГИ подписал с «инвестором» дополнительное соглашение №66. Согласно документу, «Волынский шелковый комбинат» взял на себя обязательства до конца первого полугодия 2006 года погасить долг по заработной плате, вернуть деньги бюджету и Пенсионному фонду, а также загрузить производство сырьем на ближайшие три года.

Все эти пункты еще раз повторили то, что было изначально зафиксировано в договоре приватизации от 2004 года. Как известно, ни один из пунктов с того времени выполнен не был.

В соглашении №66 появилась новые приятные для «инвестора» моменты. Например, ФГИ урегулировал вопросы проведения возможной реструктуризации, и с учетом обязательного согласования с ФГИУ. В отсутствие представителей «Укрсоцбанка» ФГИ разрешил не возвращать долг этому банку. Вместо этого Фонд разрешил направить деньги на техническое перевооружение «Херсонского хлопчатобумажного комбината».

Нетрудно догадаться, что никакого перевооружения не произошло. Напротив, Кропива ускоренными темпами начал вести «Херсонский хлопчатобумажный комбинат» к банкротству.

На март этого года было назначено собрание акционеров предприятия, на котором новые владельцы хотели голосовать за продолжение реорганизации на основе решения Хозяйственного суда Херсонской области. В решении от 23 февраля 2006 года предписывается передать активы ОАО «Херсонский хлопчатобумажный комбинат» в собственность инвестора ЗАО «Волынский шелковый комбинат» на сумму 3,2 млн. грн.

Работники комбината опять вышли на митинг. В один голос они заявили, что отчуждаемое имущество стоит намного больше, чем значится в решении суда. Согласно рыночной оценке, стоимость объектов на сегодняшний день составляет от 15 до 20 млн. грн. Трудовой коллектив опять потребовал от «инвестора» запуска производства и выплаты зарплат. На помощь работникам ХБК прибыл даже скандально известный депутат Нестор Шуфрич, который потребовал у Генпрокуратуры не допустить разграбления предприятия.

Впрочем, в этот раз представители ФГИ не приехали на предприятие. На просьбы трудового коллектива они отвечали, что с инвестором заключено соглашение, срок которого еще не истек. Хотя еще в апреле прокуратура области возбудила уголовное дело по факту невыполнения инвестиционных обязательств собственниками, и этот факт нельзя было игнорировать. Признаем - Фонду госимущества удалось остаться равнодушным в этой ситуации.

Единственное, что сейчас не дает окончить разграбление «Херсонского хлопчатобумажного комбината», - это два иска. Первый – от налоговой инспекции Херсонской области, которая обжаловала решение Херсонского хозяйственного суда о передаче «Волынскому шелковому комбинату» имущество вчетверо дешевле его стоимости. Рассмотрение дела происходило в Высшем хозяйственном суде Украины, и уверенность налоговиков в том, что они сумеют отстоять права комбината, подтвердилась. 14 июня 2006 года Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины по делу № 7/89-ПН-06 решение Херсонского хозяйственного суда о передаче «Волынскому шелковому комбинату» имущества ХБК было отменено!

Второй иск - от «Укрсоцбанка». Банк, правами которого пренебрегли представители ФГИ, подал в суд на «инвестора». Естественно, юристы добиваются отмены решения Фонда госимущества, по которому долг перед банком «простили». В результате решением Хозяйственного суда г. Киева от 14.06.2006 года по делу № 17/146 пресловутое дополнительное соглашение № 66 было признано недействительным. «Укрсоцбанк» добился ареста имущества «Волынского шелкового комбината» и запрета на распродажу имущества ХБК. Он потребовал принудительно расторгнуть все договора, при помощи которых Кропива пытается обанкротить «Херсонский хлопчатобумажный комбинат».

В частности, «Укрсоцбанк» требует признать недействительными соглашения, которые сформировали задолженность ХБК перед «Премьер-Стилем» на 120 млн. грн. Кроме того, юристы банка подали заявление о возбуждении уголовного дела в отношении служебных лиц ХБК, хотя это еще зимой должен был сделать ФГИ.

Последнее слово в конфликте, безусловно, остается за Фондом госимущества. Трудовой коллектив, налоговая инспекция и «Укрсоцбанк» не могут выступать от имени государства, продавшего «Херсонский хлопчатобумажный комбинат» в руки махинаторов. Радует, что волей-неволей ФГИ придется вмешаться в процессы вокруг ХБК. Уже на исходе первое полугодие, в течение которого «инвестор» должен был выплатить зарплаты людям и налоги государству. Очевидно, что это не сделано. Вполне вероятно, у нового правительства будет достаточно решимости, чтобы вернуть в госсобственность флагман отечественной легкой промышленности.