Без села в голове

…В медицинской практике известно немало случаев, когда сбитый машиной пострадавший своим ходом добирался до больницы со множеством переломов, при которых вообще-то передвигаться невозможно. Знакомый травматолог рассказывал про пациента, явившегося в «неотложку» с топором в голове – туда его загнал собутыльник в ходе пьяной разборки. Подобные примеры объясняются посттравматическим шоком, когда человек не чувствует боли благодаря огромному выбросу в кровь адреналина. Такова защитная реакция организма.

Но это не означает, что пациент, проявивший, казалось бы, столь поразительную живучесть, гарантирован от летального исхода. Довольно часто человек все-таки умирает от полученных повреждений. Так, кстати, было и с тем пациентом с разрубленной головой. Сегодняшняя ситуация в отечественном АПК очень напоминает положение человека, лежащего в реанимации. И рост его производственно-экономических показателей можно сравнить с посттравматическим шоком.

Вещают цифры

С одной стороны, по итогам января-мая производство валовой сельхозпродукции в 2006 г. выросло на 4,7%, рентабельность увеличилась с 12,7 до 14,7%. Согласно данным Госкомстата, 73,3% украинских сельхозпредприятий – прибыльные. Для сравнения: в промышленности таковыми являются только 56,6% предприятий, в строительстве – 53,0%. За пять месяцев предприятия АПК заплатили в бюджеты всех уровней 3,5 млрд. грн. налогов, что на 25% больше прошлогоднего показателя. Рост зарплаты в агросекторе за последние 8 месяцев составил 13%, задолженность по зарплате уменьшилась на 18%. Посевы сахарной свеклы в 2006 г. увеличились на 20%, до 821 тыс. га, кукурузы – на 6,9%, до 2,7 млн. га. Яровых культур посеяно на 18,1 млн. га, на 9,04% больше прошлогоднего.

Последние полгода в Украине наблюдается устойчивый прирост поголовья стада. Если сравнить его численность по состоянию на 1 февраля и на 1 августа 2006 г., то она увеличилась: крупного рогатого скота - с 6,565 млн. до 7,257 млн., свиней - с 7,033 млн. до 7,888 млн., овец и коз - с 1,675 млн. до 2,007 млн., птицы - с 153,4 до 201,5 млн. За последние 8 месяцев производство яиц выросло на 11%, достигнув 896 млн. шт. То есть аграрный сектор вроде бы можно считать относительно благополучной отраслью украинской экономики. Более того, динамично развивающейся.

Этому есть вполне простое объяснение: государство наконец-то повернулось к АПК лицом и в 2006 г. выделило 1,2 млрд. грн. на поддержку растениеводства (на 800% больше прошлогоднего) и еще 1,2 млрд. грн. на поддержку животноводства (+40%). Причем впервые аграрии смогли получить бюджетные ассигнования не как обычно, в сентябре-октябре, а в феврале-марте, то есть до начала комплекса весенне-полевых работ. Это позволило земледельцам своевременно закупить топливо и минудобрения, избежав привычного для посевной аврала.

Как умирает село

С другой стороны, свыше 7 тыс. украинских сел (25% от общего количества) сегодня относятся к деградирующим, 135 сельских районов классифицируются как районы демографического кризиса. За годы независимости количество сельских жителей сократилось на 1,75 млн. человек, в т.ч. на 0,22 млн. – на протяжении 2005 года. И эта тенденция сохраняется.

Учитывая, что в настоящее время в селах насчитывается 2,2 млн. пенсионеров, можно утверждать, что село и дальше будет умирать. Это закономерно – ведь только 25% сельских семей имеют телефон, а 23% пользуются водопроводом. Природный газ есть в 30,8% сел. В малых и отдаленных селах закрываются магазины, выводятся из эксплуатации объекты канализации, тепло- и водоснабжения. Зарплата в сельском хозяйстве остается самой низкой (450 грн.) среди прочих отраслей экономики и не дотягивает даже до прожиточного минимума (496 грн.).

В общей сложности в украинских селах были закрыты 700 школ, 4 381 детский сад, 250 больниц и амбулаторий, 3 324 клуба и дома культуры. Поэтому трудоспособные селяне, прежде всего молодежь, уезжают в город. Так что говорить о светлых перспективах села не приходится. Почему же так происходит, если аграрный сектор стабильно развивается?

Деньги в землю!

Чтобы понять, в чем дело, обратимся к структуре распределения средств, выделяемых из бюджета на АПК. Итак:

32% идет на поддержку производства (в т.ч. удешевление кредитов и страховых премий, борьбу с вредителями, селекцию и покупку новой техники);

18% – на содержание аппарата Министерства аграрной политики (включая региональные структуры);

11% – на ценовое регулирование (включающее интервенции и залоговые операции государственного Аграрного фонда на рынке зерна);

7% – на создание государственного продовольственного резерва;

4% – на создание лабораторий качества и развитие инфраструктуры Украинской академии аграрных наук;

4% – непосредственно на научные исследования;

15% – на профильное образование (в т.ч. вузовское).

Все это можно считать средствами, вкладываемыми в производственную сферу. На развитие села (газификация, электрификация, строительство дорог, программы «Школьный автобус» и «Сельская медицина») остается 9%.

Теперь понятно, почему село деградирует, несмотря на прирост экономических показателей АПК. Кстати, в целом ряде документов, в частности, в президентском Указе «Об основных положениях социального развития села» (2000 г.), в Комплексной программе поддержки развития украинского села на 2006 - 2011 гг., в Законе «Об основных положениях государственной аграрной политики до 2015 г.» законодательно определен приоритет социального развития села, решения проблем занятости его жителей. Однако, как видим, эти положения остаются красивыми словами на бумаге. Достаточно сказать, что статья Закона «О приоритетности социального развития села»», предусматривающая финансирование в объеме 1% ВВП, при рассмотрении и утверждении бюджета ежегодно приостанавливается народными депутатами.

Что же касается роста экономических показателей АПК, то при ближайшем рассмотрении оказывается, что особо гордиться тут нечем. Рост во многом обеспечен за счет дальнейшего увеличения площадей под подсолнечником. В нынешнем году под эту культуру засеяно на 400 тыс. га больше по сравнению с 2005 г. Значит, подъем будет недолгим и впереди нас ждет истощение почвы и снижение урожайности. А она, кстати, и без того намного ниже общеевропейской.

В частности, по данным Международной организации продовольствия (ФАО), средняя урожайность зерновых в Украине на 30 - 60 ц/га ниже, чем в соседних странах Восточной Европы. По сахарной свекле разрыв еще более впечатляющий: средняя урожайность на 200 - 500 ц/га меньше, чем у соседей. Это притом, что у них нет плодородных черноземов, как в Украине.

Остро стоит и проблема механизации и автоматизации работ. Нагрузка на один работающий трактор и комбайн в Украине в 3 - 7 раз превышает европейские показатели. Изношенность сельхозтехники составляет 75 - 90%, однако финансовых возможностей для ее обновления у мелких и средних фермерских хозяйств нет, поэтому темпы износа в 10 раз превышают темпы обновления машинного парка. Причины известны – непомерные проценты по банковским кредитам, отсутствие в нужном объеме государственных компенсаций и налоговых льгот при покупке сельхозтехники, сворачивание работы по лизинговым схемам. Сейчас потребность АПК в краткосрочных кредитах обеспечивается на 50 - 60%. В долгосрочных и того меньше – на 5 - 10%. Закономерно, что из общего объема заказов на 2006 г. (2,5 млрд. грн.) аграрии смогли выкупить только 37% сельхозтехники.

В настоящее время на складах украинских заводов сельхозмашиностроения скопилось нереализованной продукции на 500 млн. грн. И для собственного выживания им приходится переориентироваться на экспорт в Россию, где система государственного лизинга позволяет без проблем получать сельхозтехнику в необходимом количестве. Заканчивая тему механизации, приходится делать неутешительный вывод: еще немного – и придется нашим фермерам пахать плугом на лошадях, как их предкам несколько столетий назад.

Кстати, о ВТО

Оно бы, может, и ничего, но после вступления Украины в ВТО мы будем вынуждены перейти на бразильский сахар, аргентинскую говядину, датскую свинину, норвежскую рыбу, канадскую пшеницу и т.д. Потому что, по вышеупомянутым причинам, наши аграрии не смогут конкурировать с высокотехнологичным сельхозпроизводством западных стран.

Руководители отечественного АПК видят выход в развитии высокотоварного сельхозпроизводства. Иными словами, в создании крупных хозяйств. То есть если это молочная ферма, то не меньше чем на 1000 коров, если зерновое хозяйство – то не меньше чем на 300 - 400 га. Действительно, на первый взгляд все выглядит вполне логично – такому хозяйству легко получить банковский кредит, купить новую технику, новые сорта семян, кормов и т.д. Да и государству для закупок удобнее иметь дело с крупным поставщиком. Его продукцию проще контролировать на предмет качества. При высоком уровне механизации и снижении количества работников повышается производительность и рентабельность. Большие объемы производства позволяют сбивать цену, увеличивая конкурентность продукции.

Однако тут есть и обратная сторона медали – сокращение количества занятых в сельхозпроизводстве, ликвидация частных домохозяйств, вырабатывающих сегодня 60% всей сельхозпродукции. А поскольку в селе негде работать, кроме как в поле и на ферме, мы опять приходим к неизбежности вымирания украинского села. В самом деле – на каждого украинского фермера в среднем приходится по 5 га обрабатываемой земли, а его среднестатистический американский коллега справляется с 300 га – за счет высокого уровня механизации и автоматизации. На украинской молочной ферме на 1000 коров по статистике в среднем работает 25 - 30 человек, тогда как на такой же ферме во Франции – 3-4 человека. И если мы все же придем к западной модели АПК, украинские села заодно с их престарелыми обитателями исчезнут. Оставшаяся молодежь переберется в город. Хорошо это или плохо?

Тут надо вспомнить, что европейский аграрный сектор шел к нынешней модели несколько столетий. И не факт, что нам нужно ее слепо копировать. Гораздо более щадящим вариантом, по мнению экспертов ТАСИС, является развитие кооперативного сектора, позволяющего мелким сельхозпроизводителям успешно конкурировать с крупными за счет объединения в товарищества по совместной обработке земли и т.д. Это, кстати, не только сохранило бы существующий агропотенциал, но и во много раз его увеличило. Обладая теми же преимуществами, что и высокотоварные агрохозяйства, кооперативы при этом могут создавать новые рабочие места на селе (а значит, поддерживать само его существование). За счет высокой производительности объединенные в кооперативы украинские селяне способны выдавать такие объемы сельхозпродукции, какие старушке-Европе и не снились…

«Умри, но не сейчас!» – вот главный сегодняшний принцип политики украинского правительства в отношении села, выражаясь языком кино. Его жизнь искусственно поддерживается за счет дотаций, которые после вступления Украины в ВТО будут либо отменены, либо реструктуризированы. Но если уж зашла речь о Джеймсе Бонде, то хочется, чтобы в отношении украинского села вспоминалось название «Завтра не умрет никогда». Ведь там сегодня живет 14 с лишком миллионов человек. А нас уже давно не 52 миллиона, а всего 46.