Кто засудит судей?

...предстоит пройти тест на вшивость. Решение Апелляционного суда относительно корпоративного конфликта между группой «Приват» и студией «1+1» станет ясным сигналом для общества и бизнеса, в каком направлении эволюционирует украинский суд и будет ли он вообще.

На 1 ноября назначено заседание Апелляционного суда, который должен принять или отменить решение Печерского районного суда о передаче 70% акций студии «1+1» Игорю Коломойскому.

Напомним, что в августе этого года судья Печерского районного суда Горяйнов на основании показаний господина Коломойского и его подчиненного признал законность и действительность устной сделки (!), которая якобы была заключена в Швейцарии с одним из владельцев «1+1» Александром Роднянским. В свою очередь Александр Роднянский опротестовал решение судьи Горяйнова в Апелляционном суде.

Адвокаты владельцев «1+1» еще в ходе процесса заявляли, что Печерский районный суд в лице судьи Горяйнова нарушает все возможные процессуальные нормы, однако известность данный процесс приобрел не из-за формальных нарушений, а из-за беспрецедентного содержания самого решения. Ведь фактически суд постановил, что для перехода права собственности на актив стоимостью в десятки миллионов долларов достаточно показаний истца-покупателя. Трудно оценить, какие возможности по «судебному перераспределению» собственности открывает такая трактовка закона. Очевидно одно: если это решение вступит в силу, говорить о существовании в Украине права собственности можно будет только в тех случаях, когда эта собственность принадлежит отдельным «уважаемым» и влиятельным людям.

Неудивительно, что на фоне такого решения и бездействия властей украинские рейдеры развернули необыкновенно высокую активность, причем жертвами стали не только отечественные предприниматели, но и западные компании-гиганты. Кроме студии «1+1», владельцем контрольного пакета акций которого является международная компания CME, о рейдерских атаках на свои предприятия заявили мультинациональная агропромышленная корпорация Бунге и один из крупнейших европейских операторов сотовой связи Теленор.

Де-факто вся судебная система Украины стоит перед выбором:

Либо показать, что она все-таки руководствуется буквой закона и отменить позорное решение судьи Горяйнова, открыв тем самым возможность для его уголовного преследования, а в более широком плане, начать масштабную кампанию по искоренению коррупции в судах. Стоит напомнить, что на сегодняшний момент Апелляционный суд отменяет 45% судебных решений.

Либо же в очередной раз закрыть глаза на законность, справедливость и прочие «банальности», существующие только на бумаге, и подтвердить решение Печерского райсуда по иску Игоря Коломойского. Тем самым Апелляционный суд распишется в собственном бессилии, признав, что деньги и связи позволяют решить в украинском суде любые вопросы, а все судьи связаны круговой порукой.

Вряд ли будет преувеличением сказать, что в этой ситуации на кону оказалась судьба всей дальнейшей трансформации украинской судебной системы, реформы в которой не только назрели, но и перезрели. А для западных инвесторов решение Апелляционного суда будет сигналом, который укажет, защищены их права в Украине или нет.

Ситуация интересна еще и тем, что после назначения Виталия Гайдука на пост секретаря СНБОУ все структуры власти взяты под контроль крупного капитала. Сможет ли он стабилизировать работу судебной системы либо же, наоборот, попытается подмять ее под себя, вопрос отнюдь не риторический. И в этой ситуации очень многое зависит от позиции нового председателя Верховного суда Украины Василия Онопенко. Господин Онопенко перешел в Верховный суд из парламента, куда прошел по списку БЮТ. Во время назначения на должность он заявил, что начнет масштабную реформу судебной системы, направленную на повышение ее самостоятельности и искоренение судебной коррупции.

Недавно Василий Васильевич провел заседание с председателями апелляционных судов, на котором в пух и прах раскритиковал практику ведения корпоративных споров. Новый глава Верховного суда заявил, что хочет изменить ряд норм, которые затрудняют справедливое разрешение споров. В частности, ему не нравится, что суды принимают иски физических лиц-собственников акций не по месту расположения предприятия, а по месту жительства акционера. Эта норма дает право одновременно рассматривать иски в таком количестве судов, сколько акционеров насчитывает предприятие, что резко увеличивает вероятность несправедливого решения.

"Когда Никопольский суд рассматривал вопрос по ферросплавному заводу, он получил сразу 17 решений, принятых судами разных областей Украины", – напомнил глава Верховного Суда.

Что ж, 31 октября мы узнаем, прислушались ли судьи Апелляционного суда к лозунгу своего нового лидера - «справедливість є і за неї варто боротися».