Разница между Божьим судом и ВХСУ большая

...приговор. Высший суд посмотрел, что человек этот вёл неправедную жизнь, и присудил ему маяться в аду до скончания века. Но человек не согласен с таким решением и... решает подать апелляцию в Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ). Вы думаете, бред? Никак нет. Сегодня ВХСУ, а также его отдельные судьи, вполне могут претендовать на статус самого-самого Верховного из Верховных и самого-самого Высшего из Высших судов не только Украины и мира, но и оспорить Божий суд. А что, наши судьи могут себе это позволить.

Если судьи могут оспорить решение Верховного суда Украины (ВСУ), то что ещё можно сказать по этому поводу. Разве что напомнить читателю историю судебного процесса по энергогенерирующей компании ОАО «Днепрэнерго». В конце прошлого года, а именно 21 декабря, Запорожский апелляционный хозяйственный суд (ЗАХС) признал не соответствующими действующему законодательству Украины все решения собрания акционеров ОАО «Днепрэнерго» от 27 августа 2007 года. Эти решения касались дополнительной эмиссии акций, которые были переданы ОАО «Павлоградуголь» и ОАО «Комсомолец Донбасса» (структуры, аффилированные с «Донбасской топливно-энергетической компании» (ДТЭК), фактический владелец которой Ринат Ахметов) и признаны ЗАХС незаконными.

Но на этом судебная тяжба не закончилась. Следующая судебная инстанция, которой представители Ахметова поручили (по-другому и не назовёшь) всунуть свой нос в дело по «Днепрэнерго», стал Высший хозяйственный суд Украины, судьи которого, как потом выяснилось, страдают манией величия. То, что творилось в ВХСУ, иначе как вакханалией назвать невозможно. Во-первых, дело было принято к производству определением коллегии судей, которых по различным причинам в день вынесения определения на рабочих местах не было. Во-вторых, этим же определением было приостановлено действие постановления Запорожского апелляционного хозяйственного суда, в то время как в полномочия ВХСУ входит лишь приостановление исполнения тех решений, по которым ответчика обязывают совершить определённые действия. В-третьих, перед началом в ВХСУ судебного заседания по делу в зал зашли совершенно другие судьи, которые сообщили своим коллегам, готовившимся к рассмотрению дела, о том, что за час до заседания председатель ВХСУ Демченко С.Ф. решил заменить одних судей другими. Как потом выяснилось, основанием для этого послужило якобы заявление «Днепрэнерго» об отводе первоначального состава судей, которое попало в руки председателя весьма странным образом - минуя судью-докладчика. В-четвёртых, дело было рассмотрено судьями, получившими его материалы за час до заседания. Вряд ли они даже успели его прочитать. Но, тем не менее, постановление Запорожского апелляционного хозяйственного суда было отменено уже на следующий день.

Неизвестно, сколько бы длилась сия бесноватость ВХСУ, но точку в деле по «Днепрэнерго» поставил Верховный суд Украины. В апреле восьмого числа 2008 года ВСУ дал полностью позитивную правовую оценку этому судебному решению апелляционного суда - оставил в силе решение Запорожского апелляционного хозяйственного суда от 21 декабря 2007 года и отменил вынесенное с нарушениями постановление ВХСУ. Таким образом, высшая судебная инстанция нашей страны вынесла окончательный вердикт: дополнительная эмиссия акций ОАО «Днепрэнерго» противоречит действующему законодательству Украины. То есть высшей судебной инстанцией в государстве подтверждены права государства на владение 76,04% акций ОАО «Днепрэнерго», а законодательство чётко устанавливает, что решения Верховного Суда обжалованию не подлежат.

Но представители «Павлоградуголь» и «Комсомолец Донбасса» решили, что решение ВСУ для них не указ. Хотя есть мнение, что они попросту юридически безграмотны, но факт остаётся фактом. Чтобы сохранить контроль над «Днепрэнерго», структуры, аффилированные с ДТЭК, «включили дурака»... они подали кассационные жалобы на решения Запорожского хозяйственного суда (там дело рассматривалось в первой инстанции) и Запорожского апелляционного хозяйственного суда от 21 декабря 2007 года. Единственное основание жалоб - суды не пригласили к участию в деле представителей ОАО «Павлоградуголь» и ОАО «Комсомолец Донбасса».

Ну, ладно, можно предположить, что представители Ахметова не сведущи в юриспруденции, но кто-кто, а судьи должны знать Законы. Правда, о законах можно забыть, когда речь идёт о финансовом вознаграждении. Но это так, к слову. Ведь наши судьи неподкупны. Может, на судей повлияли магнитные бури и они «забыли» о законах?! Иначе игнорирование принципов окончательности решений ВСУ как высшей судебной инстанции в стране, как мистическим стечением обстоятельств, не назовёшь. Но для читателя напомню, что установленные Конституцией и хозяйственным процессуальным законодательством предусмотрено право ВХСУ рассматривать какие-либо кассационные жалобы на решения, которые уже оставлены в силе Верховным судом Украины.

Об этом судьи ВХСУ Дунаевская и Губенко, под председательством небезызвестного судьи Ивана Волика, которые рассматривали кассационные жалобы, предпочли «забыть». Поскольку в законах они разбираются, по крайней мере, раньше о них знали. Чтобы доказать это, стоит обратить вот на что внимание. Примечательно, что судьи ВХСУ, в том числе Волик и Дунаевская, ранее не принимали к рассмотрению и возвращали кассационные жалобы, аналогичные поданным «Павлоградуголь» и «Комсомолец Донбасса», законно указывая в своих определениях на то, что повторное рассмотрение дела в кассационной инстанции не допускается в действующем законодательстве. Это подтверждается и текстами определений за подписями Волика и Дунаевской, которые можно найти в базе Единого реестра судебных решений Украины в Интернете.

Почему же судьи Волик и Дунаевская решились на такое вопиющее нарушение закона? Даже если предположить наличие с их стороны личной материальной заинтересованности, то сомнительно, что они могли пойти на такой шаг без вмешательства или поддержки главы ВХСУ Демченко, который, уже не имея права занимать должность председателя суда, тем не менее, несколько месяцев любыми способами пытается отсрочить момент прощания со стенами суда. Демченко, конечно же, должен понимать, что рано или поздно он будет вынужден уйти, так как давно достиг предельного судейского возраста. Возможно, поэтому ему и всё равно, чьё решение пересматривать - хоть Верховного суда, хоть Конституционного, хоть Божьего.

Поэтому 17 июня в ВСХУ проводилось рассмотрение кассационных жалоб ОАО «Павлоградуголь» и ОАО «Комсомолец Донбасса». Представители миноритарного акционера «Бизнес-Инвест», которые были истцом по делу о признании незаконной допэмиссии акций ОАО «Днепрэнерго», узнали о предстоящем заседании ВХСУ из полученной телеграммы. Это наглое нарушение норм процессуального права, ведь уведомление о подобных судебных заседаниях должны быть оформлены Определением суда. Кстати, не исключено, что подобного Определения вообще не существует. Кроме этого, в телеграмме не были указаны инициаторы рассмотрения кассационной жалобы и состав судейской коллегии, что также является нарушением норм процессуального права. Для того, чтобы ввести представителей в заблуждение, в телеграмме указывалось, что рассматриваться будет одна кассационная жалоба, в то время как 17 июня 2008 года суд решил рассматривать сразу обе жалобы, к чему «Бизнес-инвест» не мог быть подготовлен.

В связи с тем, что полученная телеграмма от судьи Волика с указанием на рассмотрение одной неизвестно кем поданной кассационной жалобы не давала возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию, то в конечном итоге ходатайство «Бизнес-инвест» о переносе рассмотрения дела на 25 июня 2008 года было удовлетворено. Но и 25 июня суд не состоялся, в ходе рассмотрения дела в зал суда вошли представители Генеральной прокуратуры Украины, которые представили интересы Кабинета министров. Представитель Генпрокуратуры возразил против иска компаний, подавших кассацию, мотивируя это тем, что аналогичное кассационное производство уже завершено высшей судебной инстанцией Украины - Верховным судом Украины, что ещё раз исчерпывающе доказывает незаконность дополнительной эмиссии акций ОАО «Днепрэнерго».

Поэтому ВХСУ объявил перерыв, в связи с необходимостью подготовки окончательного текста постановления по данному делу до пятницы, 27 июня. Уже в пятницу судья Волик вынес решение, которое повергло в шок всех юристов. ВХСУ удовлетворил кассации ОАО «Павлоградуголь» и ОАО «Комсомолец Донбасса» в рамках тяжбы о законности увеличения уставного фонда «Днепрэнерго». Об этом сообщил представитель ООО «Инвестиционная компания «Бизнес-Инвест», выступающей стороной по делу Александр Винниченко. В частности, суд постановил отменить решение Запорожского апелляционного хозяйственного суда от 21 декабря 2007 года, которым признавалась незаконной допэмиссия «Днепрэнерго», и отправить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

А. Винниченко отметил, что единственным основанием, по которому было вынесено сегодняшнее постановление суда, стало якобы незнание компаниями, обжаловавшими решение апелляционной инстанции, о существовании данной судебной тяжбы, и добавил, что сегодняшнее решение ВХСУ, отменившее постановление Запорожского апелляционного хозяйственного суда, является посягательством на главенствующую роль Верховного Суда Украины в системе правосудия, который ранее признал это постановление полностью законным и обоснованным. Поэтому «Бизнес-Инвест» в кратчайшие сроки обжалует постановление ВХСУ от 27 июня 2008 года в Верховном суде Украины.

Таким образом, 27 июня (аккурат перед Днём Конституции) не была поставлена точка в тяжбе по ОАО «Днепрэнерго». И это даже после того, что государство вполне чётко определило свою позицию относительно незаконности допэмиссии акций «Днепрэнерго». Но, как уже стало ясно, у судей «свои» закончики. После всего вышесказанного я не удивлюсь, когда судьи ВХСУ, Волик и Демченко, в том числе, скажет, что таки да, Господь существует. Вот только то, что его приговор окончательный и обжалованию не подлежит - не факт.