«Укртатнафта» надежд не оправдала

...безопасности. Именно с этой целью в свое время и было создано совместное предприятие «Укртатнафта». Прямые поставки татарской нефти, по замыслу, должны были уберегать рынок от негативного влияния сезонных и спекулятивных колебаний. Планировалось, что с помощью входящего в «Укртатнафту» Кременчугского НПЗ – единственного в Украине нефтеперерабатывающего завода, где государство оставалось крупным собственником, будет создан стабилизационный резерв нефтепродуктов для проведения товарных интервенций на рынке нефтепродуктов.

Однако вместо бензинового рая мы стали свидетелями многочисленных бензиновых кризисов, а цены на горючее, после серии резких скачков, остаются непомерно высокими, несмотря на почти трехкратное падение мировых цен на сырую нефть. Совершенно очевидно, что все это происходит из-за того, что Кременчугский НПЗ так и не стал эффективным регулятором внутреннего рынка нефтепродуктов. Главной причиной этого стали постоянные срывы в поставках нефти на завод, происходившие по вине татарских акционеров, которые вместо выполнения взятых на себя обязательств занимались перманентным переделом собственности и получением барышей за счет украинской стороны.

Как уже отмечалось, государство Украина владеет большой частью акций этого крупнейшего нефтеперерабатывающего предприятия – до недавнего времени «Нафтогаз Украины» управлял 43,054% ЗАО «Укртатнафта». В то же время Министерству имущества и земельных ресурсов Татарстана принадлежало 28,778% акций, а «Татнефти» - 8,613% акций. Однако в начале июня 1999 года произошла незаконная смена акционеров. Из их списка пропали владельцы мелких пакетов акций, а на их месте появились американская корпорация «SEA GRОUP International inc» (9,96%) и швейцарская компания «AmRUZ TRADING AG» (8,336%). Формальная принадлежность этих коммерческих структур к образцовым странам западной цивилизации не должна вводить в заблуждение - компании являются типичными «офшорками», подконтрольными первому заместителю генерального директора крупнейшего акционера ЗАО «Укртатнафта» - ОАО «Тантнефть» Н. Маганову. Именно он придумал использовать для этой операции схему с применением векселей.

Поскольку эта сделка явно противоречила действующему законодательству Украины, ФГИ начал судебное разбирательство, продлившееся очень долго. В конце мая 2007 года по решению суда были списаны 271,006 миллиона обыкновенных акций «Укртатнафты», составляющих 18,296% уставного капитала предприятия, в пользу «Нафтогаз Украины». А в конце мая - начале июня 2008 года Хозяйственный суд Киева, удовлетворив иски Фонда государственного имущества Украины, признал покупку Seagroup International и Amruz Trading 9,96% акций и «AmRUZ» 8,336% акций компании «Укртатнафта» соответственно незаконными. Это решение было подтверждено в августе этого года Киевским апелляционным хозяйственным судом, который отклонил жалобы подконтрольных Н. Маганову офшорных компаний.

В свою очередь «Татнефть» в мае 2008 года подала в суд Женевы иск о взыскании с «Укртатнафты» 1,13 миллиарда долларов якобы за присвоение украинской стороной акций «Укртатнафты», хотя они были возвращены государству по вступившим в законную силу решениям судов. В то же время, согласно Уставу, все споры между акционерами ЗАО «Укртатнафта» должны решаться в Хозяйственном суде города Киева. Поэтому обращение представителей «Татнефти» в суд Женевы не только противоречит учредительным документам ЗАО «Укртатнафта», но и выглядит весьма странно. Еще больше «напустил тумана» замминистра юстиции Украины Е. Корнейчук, который 19 ноября заявил, что иск татарской стороны будет рассматриваться в Париже.

Впрочем, запугивание бывших партнеров разбирательствами в европейских судах выглядит как дешевый шантаж. Ведь Женевский суд, даже если он будет проводить свои заседания в столице соседнего государства, – это все же не Басманный районный суд города Москвы. Швейцарские служители Фемиды должны не только внимательно изучить жалобу истца, но и учредительные документы, где четко прописано место разрешения споров. А еще они обязательно поинтересуются, как стороны выполняли свои обязательства согласно договору.

И тогда выяснится, что с 1994 по 2006 год АО «Татнефть» не выполнило инвестиционные обязательства по поставкам нефти на Кременчугский НПЗ в объеме 66 млн. тонн на сумму 2,53 миллиарда долларов. За все это время наибольший годовой объем поставок не превысил 5,2 миллиона тонн нефти, хотя согласно договоренностям, достигнутым при создании СП ЗАО «Укртатнафта», АО «Татнефть» должно была поставлять в Кременчуг 8 миллионов тонн нефти в год. Это стало причиной длительных простоев Кременчугского НПЗ, приводящих к значительным финансовым потерям, недоплатам в бюджеты различных уровней и большим штрафам со стороны налоговой инспекции.

Кроме того, в то время, когда «Укртатнафту» контролировали татарские акционеры, было зафиксировано большое количество нарушений в ее текущей финансово-хозяйственной деятельности. Так, МЧП «Авто», подконтрольное лично Н.Маганову, на протяжении 2006 года поставило 530 тысяч тонн нефти на Кременчугский НПЗ и при этом «забывало» платить налог на добавленную стоимость. В результате государство недосчиталось 265 миллионов гривен. А в июне 2006 года возбудили уголовное дело в отношении еще одной связанной с Н.Магановым компании - «Газтрейд». Кроме НДС, она не платила ввозные импортные пошлины, что является контрабандой. На этот раз убытки государства составили 157 миллионов гривен.

Кременчугский НПЗ вместо того, чтобы стать надежным инструментом в руках государства для насыщения рынка горючего, на самом деле служил своеобразной «дойной коровой» для подконтрольных татарским акционерам «Укртатнафты» структур. Например, зарегистрированные по тому же адресу, что и торговое представительство Республики Татарстан в Украине, ООО «Новойл» и ООО «Укртатнафта-центр» только за один год «сотрудничества» с Кременчугским НПЗ получили прибыли в размере 100 и 112 миллионов гривен соответственно. Первая занималась перепродажей бензина, получаемого от Кременчугского НПЗ по цене, ниже себестоимости. А вторая, наоборот, осуществляла поставки нефти на завод по чрезмерно завышенной стоимости. Завод, ясное дело, терпел убытки.

Несмотря на огромные прибыли и озвученные неоднократно грандиозные планы по модернизации НПЗ, татарские акционеры не спешили вкладывать сюда деньги - последняя новая установка на заводе была введена в действие еще в 2001 году. В результате нещадной эксплуатации некогда лучшее в Украине по состоянию оборудования и по качеству бензинов предприятие превратилось в безнадежно отсталое. Сейчас продукция «Укртатнафты» значительно уступает по качеству ЛИНОСу и Одесскому НПЗ, владельцы которых постоянно вкладывают огромную часть прибыли в их модернизацию. Однако эти компании уже давно принадлежат иностранным инвесторам, в то время как завод в Кременчуге остается единственным, где государство все еще имеет крупнейший пакет акций. Поэтому единственно правильным выходом из ситуации было бы возвращение полного государственного контроля над «Укртатнафтой».

К этому вынуждает не только ситуация на Кременчугском НПЗ. Подав иск в Женевский суд, татарская сторона уже фактически сделала первый шаг по направлению к ликвидации СП ЗАО «Укртатнафта». Более того, контролируемое «Татнефтью» предприятие «Сувар-Казань» хочет отсудить у «Укртатнафты» 450 миллионов долларов и в качестве обеспечения иска потребовала от судебных органов Республики Татарстан наложить арест на имущество «Укртатнафты» в России. А это, ни много ни мало, 73,92% акций «Татнефтепрома» - наиболее привлекательной компании в Татарстане по разработке трудноизвлекаемых залежей высокосернистой, парафиновой, высоковязкой нефти и ее переработке.

Поскольку это имущество можно считать уже потерянным для Украины, а также в связи с невыполнением татарскими акционерами инвестиционных обязательств с одновременным нанесением крупного ущерба, наше государство просто обязано вернуть под свой контроль 38% акций СП ЗАО «Укртатнафта». Нужно признать, что это совместное предприятие так и не смогло выполнить своей исторической миссии и завершить его цивилизованную ликвидацию.