«Третий центральный» или «первый лишний»?

...В.Стельмаха в адрес СНБО - очередное доказательство передергиваний и невежества в деле “ВДЦБ”.

Руководство Национального банка Украины продолжает прилагать титанические усилия... к лоббированию частного коммерческого проекта по созданию альтернативного центрального депозитария. На днях было опубликовано весьма показательное творение эпистолярного жанра, авторство которого принадлежит главе украинского центробанка Владимиру Стельмаху. В своем письме (№22-108/737-9521 от 18.05.2009) в Совет национальной безопасности и обороны Украины главный банкир страны «черным по белому», не обращая внимания ни на закон, ни на здравый смысл, предлагает одним росчерком пера уничтожить результаты 10-летней работы по созданию центрального депозитария в Украине, при этом подсовывая на стол высшего руководства страны сомнительный бизнес-план. Впрочем, не исключено, что и самого Стельмаха вводят в заблуждение. В любом случае напрашивается один вывод: Нацбанком руководят либо лжецы, либо невежды. Либо - те и другие. Спрашивается в задаче: как с таким руководством центробанка страна собирается выходить из кризиса?

Мастерства в изворотливости лоббистам проекта «ВДЦБ» в лице главы Национального банка Владимира Стельмаха и бывшего председателя Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) Анатолия Балюка не отнимать. Их умение убеждать высшее руководство страны в том, что черное на самом деле белое, поражает.

И хотя, как говорил древнеримский историк Тацит, с течением времени ложь сама собой рассеется, авторы бизнес-плана по созданию Всеукраинского депозитария ценных бумаг не унывают, всеми силами стараясь как можно быстрее провернуть дело. Ярким примером тому являются первые бизнес-операции нового депозитария - не успели собрать деньги, как тут же их и спустили на покупку недвижимости (более 60% уставного фонда ВДЦБ было потрачено на приобретение двух жилых особняков и земли). Как видно, декларируемые цели и реальные «достижения» не всегда совпадают. А в истории с проектом «ВДЦБ» это и вовсе несовместимые понятия.

История рождения ВДЦБ свидетельствует не о банальном появлении «третьего центрального», как озаглавили свои публикации журналисты. И вовсе не о создании единого депозитария, который бы прозрачно работал по международным стандартам, решая одну из ключевых проблем низкой инвестиционной привлекательности Украины на фондовом рынке. Именно это рьяно декларирует на публике советник Стельмаха, глава набсовета ВДЦБ Василий Роговой, и почему-то этот тезис для пущей убедительности забыл упомянуть его начальник в своем письме. Нет, это скорее попытка скрестить «ужа и ежа» - рыночный институт со статусом «всеукраинского» (а там уже недалеко и до «центрального») с коммерческим предприятием, контроль за которым осуществляет отнюдь не НБУ. Перечень авторов «проекта» довольно узок и хорошо известен. Мешает только факт наличия Национального депозитария Украины (НДУ). Факт легального существования законно созданного центрального депозитария портит всю картину: место-то занято. Центральный депозитарий ведь уже создан на базе НДУ, «экипирован» и способен функционировать, обслуживая без проблем все специальные потребности корпоративного сектора экономики. Очевидно, что об этом знают и в Госкомиссии по ценным бумагам, и в Национальном банке, поэтому спешат реализовать альтернативный проект. При этом провайдеры процесса передела Национальной депозитарной системы напрочь игнорируют действующее законодательство. Впрочем, в Украине это в порядке вещей. Новинкой является активное участие в противозаконных действиях тех, кто обязан бороться с нарушениями законодательства: ГКЦБФР и НБУ. Такой крутой «крыши» еще ни одна авантюра на фондовом рынке не имела.

Уже с первых строк «письменного сочинения» главы украинского центробанка становится очевидным истинная его цель - устранить главное препятствие на пути кардинального переформатирования системы учета прав инвесторов в Украине в пользу частных структур с иностранным капиталом. Препятствие в лице Национального депозитария Украины, 86% акций которого принадлежит государству. Для этого в Нацбанке не придумали ничего более оригинально, чем обвинить топ-менеджмент в коррупции. «...діяльність Національного депозитарію України незважаючи на десятки мільйонів асигнувань з державного бюджету, які виділялись на розвиток цього депозитарію не призвела до адекватної розбудови відповідної інфраструктури... Більше того, перевірками ГоловКРУ України встановлено нецільове використання депозитарієм мільйонів бюджетних коштів», - говорится в письме В.Стельмаха.

Однако, по информации НДУ, за десять лет своего существования депозитарий проверялся десятки раз, в т.ч. шесть раз проверялся ГлавКРУ, дважды Счётной палатой и более двадцати раз другими органами государственной власти. И ни одна проверка не обнаружила нецелевого использования бюджетных средств, или каких-либо других злоупотреблений или нарушений законодательства со стороны Национального депозитария.

Так, чем же так не угодил двум финансовым регуляторам Национальный депозитарий Украины, который, как пишет Владимир Семенович в своем письме, занимает всего лишь 0,75% рынка депозитарных услуг? Ответ на этот вопрос находится за пределами общепринятого представления о роли и функциях центрального депозитария. Дело в том, что выполнение НДУ функций центрального депозитария на самом деле не имеет ничего общего с его долей на рынке коммерческих услуг. Точно также как и небольшие объемы коммерческих услуг, которые предоставляет Нацбанк (по этому показателю НБУ занимает одно из последних мест в украинской банковской системе), никаким образом не мешают ему выполнять функции центрального банка Украины. Но существует, как минимум, две причины чиновничьей «нелюбви» к НДУ, и связаны они с рядом функций, который существенно ущемляют ведомственные интересы регуляторов банковского и фондового рынков. Первая - центральный депозитарий, созданный на базе НДУ, по закону отвечает за стандартизацию депозитарного учета в стране - т.е. по сути выступает своего рода регулятором для участников депозитарной системы, с чем до сих пор не желает мириться ГКЦБФР, игнорируя стандарты НДУ и продолжая регулировать рынок своими внутренними положениями. Вторая - к центральному депозитарию должен перейти учет государственных ценных бумаг, чем сейчас занимается Нацбанк. Естественно, что отдавать этот «рынок» чиновники НБУ не спешат, т.к. под залог тех же ОВГЗ выделяются баснословные суммы в виде рефинансирования коммерческих банков.

Что же предлагает или, правильнее сказать, констатирует господин Стельмах? Реальных предложений, как можно убедиться, письмо не содержит, являясь по сути неким отчетом о результатах проделанной Нацбанком работы. Цитируем дословно: “В цій ситуації ДКЦПФР і Національний банк України, учасники фондового ринку, за погодженням з Президентом України, ініціювали створення нової юридичної особи з прозорою структурою акціонерного капіталу за участі держави”. Примечательно, что никакой инициативы по созданию “нового юридического лица с прозрачной структурой капитала при участии государста” на самом деле, ни ГКЦБФР, ни Нацбанк, ни тем более участники рынка не озвучивали.

На этом фоне, как минимум, несколько странным выглядит утверждение автора письма о том, что создание ВДЦБ активно поддерживает Президент Украины Виктор Ющенко. Из ранее обнародованных в прессе деталей переписки идеологов нового депозитария с главой государства известно, что ни о каком создании отдельного коммерческого предприятия речь не шла. Единственное, с чем согласился Президент, так это расширить сферу полномочий Национального банка на депозитарное обслуживание корпоративных ценных бумаг.

Однако вместо этого Нацбанк, при активном участии ГКЦБФР, инициировал создание новой коммерческой структуры в форме открытого акционерного общества. При этом структуру акционерного капитала ВДЦБ сложно назвать «прозрачной», поскольку большинство коммерческих банков принимало участие под явным давлением регулятора, о чем неоднократно писали СМИ и заявляли неподконтрольные Нацбанку участники фондового рынка. К тому же размещение акций дополнительной эмиссии ВДЦБ (на 73,1 млн. грн.) планируется проводить закрытым способом – т.е. среди заранее определенного круга участников в результате неизвестных общественности кулуарных договоренностей.

Впрочем, даже не зная многочисленных пикантных подробностей лоббистской истории создания и раскрутки ВДЦБ, очень многое можно понять, просто внимательно прочитав последнее письмо Стельмаха в адрес ВДЦБ (фотокопия прилагается).