Новый Налоговый кодекс: кому в Украине жить хорошо?

...снижение дохода на добавленную стоимость с 20 до 17% на протяжении трех лет.

Также Кабмин предлагает снизить налог на прибыль предприятий с 25 до 20%. В новом документе сказано, что вскоре в Украине будет введен туристический сбор, а вот налоги на недвижимость и роскошь по-прежнему отсутствуют.

О том, насколько прогрессивны предложенные правительством налоги, мы поинтересовались у наших экспертов.

По мнению депутата от Партии регионов Василия Хары, снижение налога на прибыль предприятий и добавленную стоимость способствовало бы развитию бизнеса в Украине. Что касается безвозмездного платежа за «красивую жизнь», то политик сомневается в желании парламентариев поддержать эту идею, т.к. в большинстве своем они люди небедные и понимают, что придется платить больше. В любом случае, сначала стоит принять новый кодекс, а уже потом его дорабатывать.

«Относительно снижения налога на НДС и на прибыль – это самое лучшее, что можно сделать для того, чтобы дать возможность бизнесу развиваться: создавать рабочие места, получать прибыль и пополнять бюджет. Это очень позитивно, и это есть в программе Президента. Относительно налога на недвижимость – я считаю, что его нужно поднять, особенно налог на роскошь. Для тех, у кого много денег, неважно – заплатил от 100 тысяч или 150, а для простого человека гривна или гривна 50 копеек – это имеет значение. Другое дело, что в парламенте много тех, кого это будет касаться, и неизвестно, проголосуют ли они за эту норму. Против себя они голосовать не будут. Возможно, учитывая это, Президент не будет пока настаивать, чтобы такая норма была, хотя уже были положительные высказывания в этом отношении. Возможно, это будет уже после принятия кодекса как такового, потому что все-таки ценность закона более важна, чем какие-то частные детали. А потом можно попытаться протянуть и эту норму – налог на роскошь», – подчеркнул нардеп.

Еще в период предвыборной гонки нынешняя власть обещала ввести налог на роскошь, тем самым равномерно распределив финансовую нагрузку для населения. Именно отсутствие последнего член Компартии Украины Георгий Крючков считает значительной недоработкой создателей кодекса. Но то, что НДС снизится на 3% на протяжении ближайших нескольких лет, говорит о позитивной стороне предложенного документа.

«Я считаю, что линия снижения налога на добавленную стоимость правильная. Я совершенно не воспринимаю позицию разработчиков кодекса, которые не идут на установление прогрессивной шкалы налогообложения, не вводят налог на роскошь, хотя обещания такие были сделаны, – напоминает коммунист. – Это не соответствует тем обещаниям, которые нынешняя власть давала относительно того, что все тяготы и лишения нашего непростого времени будет перекладывать на богатых людей. Власть не рискует идти на это. И это отрицательный момент».

Тот вариант кодекса, который Кабмин вынес на рассмотрение 3 августа, уже был представлен депутатам во время первоначального рассмотрения законопроекта на пленарном заседании Рады. По словам однопартийца Крючкова Александра Голуба, сейчас власть пытается скормить любому желающему тот же «сырой» продукт, но уже под другим соусом. А чтобы Рада поддержала новый кодекс, в нем должны предусматриваться более щадящие условия для малого и среднего бизнеса.

«Я могу охарактеризовать эти изменения как полумеры. Они не соответствуют тем обещаниям, которые коалиция давала своим избирателям. Они не учитывают на сегодняшний день потребности государственного бюджета и не предусматривают тех мер, которые могли бы простимулировать малый и средний бизнес. Речь идет о замаскированном варианте Налогового кодекса, который нам подавался в первом чтении. Просто формально были улучшены некоторые вопросы, но радикально ничего изменено не было», – вынужден признать политик.

«Это все старые предложения, которые были и в прежнем кодексе», – согласен с Голубом вице-президент Центра экономического развития Александр Кошик. По его словам, предыдущий вариант Налогового кодекса предусматривал слишком много полномочий для представителей закона, в то время как права налогоплательщиков частично ущемлялись. Только спустя некоторое время после принятия кодекса будет видно, насколько он эффективен и проработан.

«Тут основной вопрос в администрировании налогов, поскольку прежний вариант предусматривал серьезное расширение функциональных возможностей Налоговой, вмешательства в хозяйственную деятельность. Проблема была именно в администрировании, в том, что даже усиливался перекос в пользу налоговых служб, а с правами налогоплательщиков реально ситуация ухудшалась. Для оценки нового кодекса потребуется время для того, чтобы проследить, как учли замечания предпринимателей, их предложения по нивелированию этого негативного момента», – считает Кошик.

Пока представители среднего и малого бизнеса не «отправятся» на долгожданные налоговые каникулы, а чинуши не начнут платить налоги по мере роста их дохода, Украина не выкарабкается из финансовой пропасти. Как отмечает Юрий Костенко из фракции НУ-НС, в случае принятия детища новой власти, пострадают не только граждане, но и об увеличении доходов в бюджет можно будет забыть. Об этом свидетельствует 20-летний горький опыт ведения госбюджета независимой Украины.

«Это еще раз свидетельствует о том, что никакой налоговой реформы не предлагается. Уменьшаются налоги на крупный капитал, а для малого предпринимательства – увеличиваются, а должно быть наоборот. Чтобы стимулировать развитие малого и среднего бизнеса, необходимо вводить налоговые каникулы для людей, которые создают рабочие места, необходимо ликвидировать всю систему разрешений, а переходить на административный принцип фиксирования производственной деятельности. И необходимо значительно повышать налоги на капиталы богатых людей – вводить налог на роскошь. Но всего этого не предлагает даже правительство, я уже не говорю про Верховную Раду, где представлены интересы крупного капитала. Это не та налоговая реформа, которая может привести к резкому повышению экономической активности в Украине, а также к существенному увеличению доходов местного и государственного бюджетов. Это повторение практики, которая в Украине существует уже 20 лет, когда мы имеем практически неизменный госбюджет, я имею в виду его основные параметры», – отмечает Костенко.



Даже если до второго чтения предложенного правительством законопроекта документ удастся подкорректировать и внести какие-то второстепенные изменения, представителям малого и среднего бизнеса в ближайшие несколько лет все равно будет не продохнуть. Владельцы крупных капиталов же, напротив, будут как сыр в масле независимо от принятого Радой или Кабмином решения, пояснил бютовец Остап Семерак. Так что гарантий, что в случае отзыва данного проекта Налогового кодекса власть вновь не подаст на рассмотрение его дубликат, нет никаких.

«Мы, конечно, ожидали, что новый проект будет кардинально новый, революционный, который будет выполнять все предвыборные обещания, которые и Президент давал, и фракция Партии регионов в парламенте вместе с новой коалицией. Я имею в виду прежде всего налоговые каникулы для бизнеса, уменьшение налогового давления «вже сьогодні» и т.д. Вместо этого мы получили документ, который, конечно, может быть исправлен до второго чтения, но никаких налоговых каникул для малого и среднего бизнеса там нет. Уменьшение налогообложения предлагается провести в течение нескольких лет, до 2014 года – до этого времени малый и средний бизнес не доживет, скорее всего. Мы ожидали, что будет налогообложение богатых, а вместо этого видим обратную картину. Ожидали введение налога на недвижимость, против которого Партия регионов в последние годы выступала, – его нет. Налог на роскошь также отсутствует. По-моему, Партия регионов даже вносила отдельный законопроект по введению налога на роскошь. Это очередной документ, который, мягко говоря, не отвечает тому, что мы ожидали», – признался парламентарий.