Олесь БУЗИНА. Украина – не Галичина. Часть 5

...родины слонов или Иисуса Христа.



Впрочем, на родину сына Божьего скандальное «королевство» покойной Австро-Венгрии действительно претендовало. Помнится, в середине 90-х прошлого века один из бесчисленных галицких юродивых (по-местному – «вар'ятів»), растущих, как шишки на карпатских смереках, носился с этой глубоко «христианской» мыслью. По его утверждению, библейская Галилея, где проповедовал Иисус, – это колония переселенцев из Галиции.

Не собираюсь даже спорить с этой в высшей степени продуктивной идеей, как не относящейся к основной теме нашего повествования. Хотя не исключаю, что ее автор до сих пор дискутирует с медперсоналом в Кульпаркове, доказывая, что Наполеон тоже был галичанином, дудел на трембите и в молодости сплавлял плоты по Днестру. А чего? По внешности – типичный вуйко! Только в эполетах.

А вот родиной национализма Галичина НЕ БЫЛА! Ну, не была и все тут! Хоть тресни! Даже если доказать, что каждый ее житель – потенциальный Наполеон. Просто не могла быть! Ибо родина украинского национализма – благословенная Малороссия – Черниговщина и Полтавщина. Отчасти – Киевская губерния. Когда он возник, этот самый укронационализм, Галичина еще даже не называлась Украиной, а города ее населяли в основном поляки и евреи.

Первым программным произведением украинского национализма является «История русов», появившаяся в самом начале XIX века на Восточной Украине, – в Галичине тогда еще и духом украинским не пахло. «Цельная, законченная», написанная «чрезвычайно живо и увлекательно», по выражению автора известной книги «Происхождение украинского сепаратизма» Н. Ульянова, «История русов... без всякого сопротивления завладела умами, перенося в них яд казачьего самостийничества».

Но в Галичине тогда еще даже не было умов, способных воспринять этот интеллектуальный «опиум» для малорусского народа. Там забитые униатские попы продолжали пшекать в быту по-польски и учить свою русинскую паству в церквях по-старославянски.

Первые попытки галицкого возрождения начались, как ни странно, не под украинским, а под общерусским стягом, породив так называемое движение «москвофилов», ныне незаслуженно забытое. Именно в пику им первым украинским националистам приходилось Галичину по мере сил украинизировать, засылая эмиссарам через Збруч в Австро-Венгрию.

Удивительный факт – ни одно программное произведение украинского национализма не написано галичанином! Создатель «Истории русов» – малороссийский дворянин. Автор программной «Самостійної України» Николай Михновский – сын православного священника из села Туровка Полтавской губернии. А творец знаменитого «Націоналізма» Дмитрий Донцов – вообще москаль из Мелитополя в нынешней Запорожской области! Галичане – основоположники национализма, где вы?

Увы, можно даже не сотрясать понапрасну воздух этим риторическим вопросом. Ибо их нет. И никогда не существовало в природе. Чтобы дать Галичине отца и учителя «украинства» (хоть плохонького!), в конце XIX века киевской «Громаде» пришлось специально откомандировать во Львов с тайной миссией выпускника Киевского университета Михаила Грушевского, отрастившего для солидности бороду, чтобы стать похожим на «патриарха». Никто, кроме него, ехать в эту европейскую глушь проповедовать «украинизм» не хотел, не веря в успех безнадежного дела. Да и сам Грушевский считал, что галичане и украинцы, если политические обстоятельства чудом не изменятся и какая-то внешняя сила не объединит их в одном государстве, так и останутся ДВУМЯ РАЗНЫМИ НАРОДАМИ!

В 1906 году, подводя итоги своей двенадцатилетней безуспешной деятельности по украинизации потомков носителей культуры карпатских курганов, бедный культуртрегер писал в статье «Україна і Галичина»: «Що Україна російська й Галичина... як тільки залишити всякі заходи до їх зближення, практиковані дотепер, та пустити їх іти кожній своєю дорогою, – пішли б усе далі й далі від себе, се річ зовсім ясна. Ті історичні різниці, що поробили такі замітні відміни, роблять свою диференційну роботу далі».

Разжевывая, по обыкновению, свою мысль, Грушевский пришел к весьма знаковым выводам: «Життя релігійне, політичне, культурне іде в кожній з них іншою дорогою. Галичина належить і буде належати до іншої держави, до іншої церкви, ніж Україна, живе і буде жити під іншими культурними впливами; ще довго, поки будуть тривати теперішні обставини, буде вона тягнутися в хвості польської та німецької культури, Україна – в хвості російської».

А дальше, несмотря на все непреодолимые различия, будущий первый лже-президент все-таки ставит утопическую цель создать вопреки природе из двух несоединимых элементов ОДНУ НАЦИЮ: «Змагання до українізації Галичини, які велися досі свідомо лише одиницями... тепер мусять вестися всім свідомим загалом галицьким»! По мнению Грушевского, Галичина «повинна напружити всі сили, аби зостатися в якнайтіснішім контакті з Україною». И только, «коли галицьке життя, галицька культура, література, мова так зблизяться до української, що зникне та межа, яка ділить тепер «галичанщину» від «українщини», сможет возникнуть новая единая нация.

Замечу, что до сих пор галицкая культура, литература и язык не сблизились окончательно с украинскими культурой, литературой и языком. Следовательно, по Грушевскому, нация так и не сложилась. Это факт, с которым я лично не могу спорить. Нет оснований. И этот факт, кстати, объясняет эсхатологический ужас, пожирающий душу каждого «свідомого українця». Страна есть, а нации нет! Представляете?! Это примерно, как Россия без русских или Грузия без грузин. Как и столетие назад, во времена Грушевского, несмотря даже на то, что исчезла государственная граница между Киевом и Львовом, Галичина живет своей особой политической и культурной жизнью. Тиражи ее писателей в основном распродаются во Львове и окрестностях. Галицкий обыватель голосует за галицкую же партию «Свобода» с местными галицкими «фарионами» (на идише это слово означало «жулик», «интриган») и смешными претензиями на всеукраинскость. А старый галицкий лозунг «Свій до свого по своє!» актуален, как во времена Бандеры.

Культурная тусовка Галичины мало интересна не только харьковчанам и одесситам, но даже Киеву, холмы которого пережили нескольких искусственно посаженых министров-галичан. Добавлю: пережили и исторгли из своей почвы.

Исключения, вроде того же «Океана Эльзы», только подтверждают правило. Но и они возможны лишь на самом низинном уровне – в плоскости масс-культуры, где всеядность такая же обязательная норма, как в фаст-фуде. Впрочем, и в этой нише Вакарчук-младший воспринимается с его характерным акцентом недодушенного кота как некое необязательное блюдо. Вы ели музыкальные «канапки»? Щас включу! Ведь забавно послушать после второй или третьей в киевском клубе вторичный галицкий продукт «а-ля Polska» в исполнении линяющего сына экс-министра образования, которого заботливый папик при оранжевой власти пропихнул даже в школьный учебник. Пой, чадо херувимоподобное! Выводи задроченным козлетоном: «Як же так, як же так – нам обом не до сну»... И еще: «Хо-о-о-о-о-о-о-лодно!»... Все ясно – во Львове бессонница и сибирские морозы. Снег не убран. Приличной турфирме там делать нечего, предлагаем клиентам тур на Прагу, где и пиво и кофе лучше!

А если бы не папа-ректор-министр, где пел бы Славик Вакарчук? В переходе московского метро? Или по-европейски – на главной площади Бухареста? Да и пел бы вообще? Может, по примеру обделенных папами земляков, чьи предки не прислуживали «совітам», выносил бы шлаки за итальянским дедушкой-писюном или горбатился на стройке под испанским солнцем?

О, Галичина, боль моя! Тем ли путем повели тебя слепые поводыри, заведя в Украину, откуда нет выхода в Европу?

...А ведь был и другой вариант. Через Польшу. Но им ты, героическая жертва на алтарь Соборности, не воспользовалась... По величию души, естественно. О чем многие сегодня во Львове, обивая пороги польского консульства, искренне жалеют.

Продолжение читайте ЗДЕСЬ.