Милицию испортил налоговый вопрос

...Михаила Булгакова. Ну, правда: кто в последнее время не говорил об этом «силовом» подразделении налоговой службы? Несколько попыток ликвидировать провалились в парламенте с подачи депутатов. Против существования органа высказались видные лица в Генпрокуратуре. Президент поменял руководство. И вот теперь существование какой-то не подконтрольной МВД милиции не дает покоя уже профильному министру Анатолию Могилеву.

Глава украинского правоохранительного ведомства возник со своей идеей переподчинения «налоговиков» очень вовремя. Как-то даже не по-милицейски: вместо предсказуемой прямолинейности и шаблонного поведения – чутье, хитрость, типично политическое использование конъюнктуры момента. Потому что когда, как не в разгар желания Президента проводить какие-то системные реформы и структурные пертурбации, перехватывать полномочия «соседних» министерств и ведомств?

Вот, видимо, и руководитель МВД решил, что момент более чем подходящий. И предложил достаточно конкретные «реформы»: перевести налоговую милицию в подчинение Министерства внутренних дел. Мол, суть работы практически та же, что и у милицейского отдела по борьбе с экономическими преступлениями, эффективность существенно не отличается, объединение будет выглядеть естественным и безболезненным. А для державы будет полезно…

Тут From-UA и захотела уточнить, чем именно полезно. Сможет ли МВД эффективнее собирать налоги для казны? Или доступ к этим самым налоговым сборам получат более честные и неподкупные (иронично добавим, конечно же, «нужные») люди? Поэтому почему бы не сверить идеи министра с мнениями разных по занимаемым должностям, но известным в своих сферах людей?

Вот нардеп Геннадий Задырко считает, что в данном случае министр внутренних дел говорит абсолютно правильные вещи. «Я с его выводами не согласен как политик, но то, что касается его мнения по поводу того, что идет перекрещивание функций, я согласен», – признался он.

Депутат уверен, что такого в системе охраны порядка в державе быть не должно. «Было бы вполне логично и правильно создать единую государственную структуру, которая бы занималась этим вопросом», – отметил Задырко.

Вполне логичной эта точка зрения представляется и главе Госфинуслуг Василию Волге. «Не знаю, как в других странах Европы, но во Франции, например, функции борьбы с экономическими преступлениями входят в компетенцию МВД, а налоговая служба – администрирует. Только в случае необходимости она запрашивает силовое вмешательство в дела, связанные с налогами», – привел пример чиновник.

Он отметил, что идея Могилева имеет рациональное основание и заслуживает быть реализованной на практике. «Предложение Могилева – достаточно прогрессивный шаг в сторону уменьшения контролирующих и, что важно, дублирующих друг друга органов, к этому нужно прислушаться», – подчеркнул Волга.

Не решается дискутировать с Могилевым и представитель Компартии в парламенте Александр Голуб. «По сути он прав, хотя, честно говоря, речь идет о разных ведомствах. И в данном случае можно говорить не только о налоговой милиции, но и вообще о налоговой службе», – сказал он.

По словам коммуниста, успешность реализации идеи зависит от того, какая реформа будет принята на государственном уровне – получится в итоге самостоятельная служба со всеми причитающимися ей функциями или же это будет подразделение МВД. «Если будет принята реформа о сведении всего под министерство, тогда действительно подобный шаг логичен. Если этого сделано не будет, тогда будет разрыв между налоговой и налоговой милицией. Нескоординированность действий, большое количество чиновников и т.д. будет мешать общему делу», – заметил Голуб.

Свое мнение на этот счет имеет нардеп от НУ-НС Юрий Костенко. По его словам, все попытки по усилению тех или иных силовых органов якобы с целью борьбы с коррупцией и экономическими преступлениями ведут только к ухудшению экономической ситуации и усилению коррупции. «Потому что в основе украинской коррупции лежит так называемая разрешительная система, которая уполномочивает чиновника отдавать долю человеку, чтобы он сам себе создавал рабочее место. Во всем мире работает так называемый регистрационный принцип производственной деятельности, и до тех пор, пока в Украине будет сохраняться хоть одно разрешение, в Украине будет сохраняться коррупция. Борьба с коррупцией наиболее эффективна тогда, когда сначала устраняют экономические препятствия для производственной деятельности, а потом выгоняют с работы или сажают в тюрьму тех, кто нарушает те или иные законы», – отметил он.

Поэтому, считает депутат, прежде чем как-то реформировать налоговую милицию, нужно довести до ума общее законодательство, иначе должного эффекта не будет. «Не с того конца начинают бороться с коррупцией. Мы вместо того, чтобы детально изучить опыт тех стран, которые прошли такие же этапы трансформации тоталитарной экономики и тоталитарной политической системы, и претворять его шаг за шагом в жизнь, пытаемся придумать свой украинский велосипед, который никого, никогда и никуда не везет. И свидетельством тому двадцатилетний период независимости Украины, за время которой не проведено ни единой системной реформы ни в одной сфере. Поэтому очередные предложения под видом реформ закончатся только одним – и усилением коррупции, и ухудшением экономического положения», – прогнозирует Костенко.

Скептичные нотки слышатся и в голосе директора донецкого филиала Института стратегических исследований Юрия Макогона. «По этому поводу отвечу концовкой басни Крылова: «А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь». Помните «Квартет» – осел, козел и косолапый мишка. Я не думаю, что в зависимости от подчиненности меняются функции», – отметил он.

И добавил, что дело не в структурных подразделениях, а в иной философии ведения государственной деятельности. «Функции остаются те же, просто нужно перебороть психологический барьер и категорически объявить государственной программой антикоррупцию и выход из теневой экономики. Поэтому от того, куда переставят и как переименуют, суть не изменится», – настаивает Макогон.

Не видит смысла в предложениях Могилева и вице-президент Центра экономического развития Александр Кошик. «С экономической точки зрения, я считаю, во-первых, нет полной ясности и общих взглядов вообще по поводу существования налоговой милиции. Существует очень серьезная критика этого института», – заметил он.

Эксперт уверен, что данному органу где-где, а в системе украинской милиции уж точно не место. «Я считаю, что все-таки специфика работы такова, что если и сохранять этот институт, то он должен находиться в подчинении Минфина. Как силовое подразделение я его не вижу. Речь идет не только о силовом подразделении, но и о налоговой организации, которая должна выполнять и другие функции. То есть я не считаю, что эта служба должна быть в подчинении МВД», – заявил Кошик.

Баланс мнений впечатляющий: аргументы и прогнозы разделились поровну. Как быть в такой ситуации? Правильно, найти решающий голос. А он в нашем государстве находится известно где. Улица Банковая, 11. Именно там, в конце концов, и решат, как быть и с украинскими налогами, и с украинской же милицией. С учетом мнений экспертов или без – это уже другой вопрос.