Мир хижинам – война киоскам?

...обеднеть на пиво, шоколадки, да и вообще любые пищевые продукты. А заодно и сигареты. Соответствующий проект решения уже внесен в Киевсовет. Дело за малым – проголосовать.

Если это произойдет, в ларьках можно будет найти только книги, газеты, цветы, канцтовары, сувениры, батарейки и прочие несъедобные материальные блага. Аргументируется это просто – ларьки разводят антисанитарию. «Отсутствие должным образом подготовленных мест хранения приводит к тому, что молочная, мясная и колбасная продукция портится. А относительно реализации слабоалкогольных напитков и охладительных напитков депутаты получают много жалоб от жителей Киева. Ведь часто эти напитки распивают открыто прямо у ларька, что приводит к нарушениям общественного порядка, тишины», – заявил депутат Киевсовета и автор проекта Виталий Гайдук.

Оценить новый столичный тренд еще на стадии его рождения From-UA попросила видных киевлян – и тех, кому положено будет голосовать за или против данного решения, и тех, кому оно так или иначе небезразлично. Экспертный опрос однозначности проблеме не придал.

Главный координатор гражданской кампании «Форум спасения Киева» Виталий Черняховский давно известен в городе как ярый противник ларьков, которые он как-то даже назвал современной формой геноцида украинцев. Суров он был к «ларечной вакханалии» и на этот раз. «На сегодня 100 % ларьков стоит незаконно в Киеве. Перестали отводить землю под ларьки, но, тем не менее, их продолжают ставить. Штрафы мизерные: от 300-400 гривен, 850 гривен – потолок, при том, что ни ларек, ни товар не конфискуются. Понятно, что ларечных барыг это не останавливает», – жалуется он.

Активист считает, что инициатива, внесенная в Киевсовет, правильная, потому что в незаконном ларьке могут реализовываться только незаконные продукты, и никто при этом не отвечает за жизнь человека, их покупающего. «Там никогда не выдают чеки, и доказать, что это куплено именно в этом ларьке, невозможно. Здесь мы видим полное пренебрежение правами гражданина, и любые меры, связанные со сведением к минимуму количества ларьков (вместо существующих ныне 20 тысяч), могут только приветствоваться», – отметил Черняховский.

Депутат Киевсовета от БЮТ Александр Бригинец тоже не отрицает, что идея хороша, однако именно это его и настораживает. «Когда депутаты начинают вдруг предлагать принятие какого-то очень правильного и очень важного для города решения, всегда хочется понять – с чего это вдруг наши депутаты стали такими борцами за интересы киевлян, потому что во всех остальных случаях они за их интересы не борются», – подмечает он.

Свои сомнения политик объясняет наличием в Киевсовете конкурирующих групп депутатов: одни владеют собственными сетями киосков, другие лоббируют интересы супермаркетов. Плюс еще городская администрация пытается сейчас открыть сеть отдельных магазинов по продаже продуктов питания по всему Киеву, поэтому, по его мнению, речь идет не о благе киевлян, а о бизнес-интересах отдельных депутатов и чиновников. «Если следовать логике развития событий, то, без всякого сомнения, МАФы будут ликвидированы. Это произойдет тогда, когда власти обеспечат достаточное количество рабочих мест для людей, которые там работают, и когда власть перестанет уничтожать малый и средний бизнес, который, как правило, и занимается этими МАФами. Они, безусловно, портят облик Киева, но сегодня ликвидировать их невозможно, потому что нет никакой альтернативы не с точки зрения продажи продукции, а с точки зрения трудоустройства людей. Это около 10 % населения, и оставить их без средств к существованию нельзя», – сказал Бригинец.

Представитель Народной партии в Киевсовете Елена Овраменко не считает, что с продуктами в столичных ларьках происходит что-то страшное. «На данный период каждая торговая точка, торгующая пищевыми продуктами, расположенная в том числе и в МАФах, обязана иметь четкий перечень разрешений к ее реализации. Кроме того, если в МАФе проводится торговля пищевыми продуктами, то обязательным условием должно быть наличие воды, холодильного и теплового оборудования. Проверкой соответствия торговых точек всем санитарным требованиям занимается Санитарно-эпидемиологическая станция. Считаю, что существующего порядка вполне достаточно, чтобы предотвратить факты отравления некачественной продукцией, порой реализуемой в торговых точках», – заявила она.

По мнению депутата, нынче вопрос должен стоять не в корректировке законодательной базы работы киосков, а в качестве работы СЭС, проверяющей торговцев. «Мы также не должны забывать о том, что во многих старых микрорайонах Киева существуют проблемы с обеспечением населения продуктами первой необходимости. В таких районах МАФы, торгующие продуктами питания, помогают решить эту проблему», – акцентировала Овраменко.

Заместитель главы фракции «УДАР» Наталия Новак намекает, что данная тема вброшена в Киевсовет накануне выборов, потому что реального эффекта от принятия решения быть не может. «Эти вопросы действительно важные, но, к сожалению, сегодня на уровне города это решить таким образом практически невозможно. Если у человека есть лицензия, что он может заниматься торговой деятельностью и законодательство не ограничивает, где он должен заниматься торговой деятельностью, и если в киосках есть холодильники (что должна проверять санэпидемстанция), если выдерживаются все санитарно-гигиенические правила – то каким образом можно запретить? В таком случае должен быть закон, предусматривающий торговлю только в стационарных помещениях определенной площадью, иначе любое решение может превратиться в популизм», – объясняет она.

Вопрос ассортимента должен решаться на высшем законодательном уровне, причем не банальным путем. «Пытались же запретить продажу алкоголя и табака – предприниматели подали в суд и сказали, что у них есть лицензия. Кроме того, в ВР есть лобби алкогольно-сигаретное, и, естественно, они не поддержали такое решение, и его отменили. При выдаче разрешения для МАФа должно быть четко написано целевое назначение. Если мы хотим убрать из киосков торговлю продуктами и алкогольными напитками, то в целевом назначении должно быть четко указано – книжная торговля, торговля цветами и т. д. Поэтому мне кажется, что такие решения просто не пройдут, потому что одни депутаты подают, а другие депутаты не голосуют, или же идет договоренность – и предприниматели идут в суд и его выигрывают. Поэтому законопроект должен быть написан так, чтобы он действовал, чтобы он был прописан по целевому назначению МАФов, павильонов и т. д. Надо не принимать решение «запретить», а надо через другие грамотные решения вводить такие нормы», – считает Новак.

Из парламента отозвался на киевские проблемы регионал Михаил Чечетов. Нардеп заявил, что не поддерживает идею ограничения торговли в киосках. «Кто-то пытается свернуть конкуренцию. А любая монополизация приводит к тому, что страдает, прежде всего, потребитель», – считает он.

Политик уверен, что одним махом свертывать обширную сеть розничной торговли нельзя, потому что это будет и удар по малому бизнесу, и серьезные неудобства для потребителя. «Я думаю, что надо заходить с другой стороны: чтобы соответствующие инстанции контролировали и жестко наказывали тех, кто будет продавать некачественную продукцию», – посоветовал Чечетов.

Единственное, что, пожалуй, является неоспоримым – так это сам факт существования каких-то проблем с розничной торговлей в Киеве. По остальным вопросам мнения расходятся чуть ли не по полярным позициям. И что интересно, каждый имеет собственные, достаточно убедительные аргументы, суммировать которые и выделить приемлемые для себя – мы оставляем читателю. Потому что при таком разбросе оценок выводы, естественно, будут различными. А навязывать какой-то один в этих условиях у журналистов нет оснований. Каждый сам для себя – истина в последней инстанции.