Украинское время – депутатское бремя

...придется уже не по Гринвичу, а по Верховной Раде. Шутка ли: сначала отойти от европейской практики перехода на летнее времени путем оставления его же и исключения территориального украинского (привычного под названием зимнего), а затем единодушно отыграть назад. Что теперь делать 30 октября? Готовиться переводить стрелки или сперва дождаться утра и сверить часы с национальным радио: а вдруг накануне депутаты снова передумали?

Впрочем, иронию – в сторону. Право на ошибку имеет каждый, ведь все мы люди. Даже депутаты – тоже люди, не будем об этом забывать. И то, что ошибки исправляются – делает им честь. Вот только надобно разобраться, а была ли вообще ошибка в первоначальном постановлении парламента? И из-за чего пошли такие временные непонятки?

From-UA решила задать каверзные вопросы самим участникам парадоксального процесса – народным депутатам. А затем сверить их аргументы не с Гринвичем и не с Москвой, а с мнением врачей, на которых ссылаются некоторые адепты тех или иных часовых сдвигов. Дабы дурь каждого видна была. Впрочем, в этой ситуации недостатка дури и так не наблюдается.

«Давайте говорить не про депутатов вообще, а про фракцию Партии регионов, которая была инициатором и сначала проголосовала, а потом отказалась», – с места в карьер предлагает представитель БЮТ Александр Гудыма. Тамошняя дурь, по мнению политика, уступила давлению тамошней же мудрости. «Так что после утреннего неголосования фракция ПР провела консультацию с мудрыми людьми (а несколько мудрых людей в их фракции есть), и они им привели аргументы, которые привели к успешному вечернему голосованию за переход на зимнее время», – подчеркнул он.

При этом депутат уверен, что ежегодные переходы весной и осенью украинцам действительно ни к чему, поэтому временной вопрос остается пока еще открытым. «И мы надеемся, что в течение ближайших месяцев будет принят закон, который скажет, что в Украине нет потребности переходить на летнее время весной, и мы будем работать в стабильном, приближенном в среднем для всех украинцев европейском времени», – выразил мнение своей фракции Гудыма.

О победе депутатской мудрости говорит и регионал Вадим Колесниченко. «Наконец-то возобладал здравый смысл, потому что я этим вопросом занимался три года и трижды вносил законопроект в этой части. Здравый смысл очень простой: есть биологические часы, которые касаются подавляющего большинства жителей Украины и территории Украины», – отметил он.

И добавил, что его усилия увенчались правильной реакцией коллег по парламенту. «Люди, возможно, не совсем адекватно оценили законопроект, но нашли в себе силы и мужество, чтобы проголосовать правильно», – заметил Колесниченко.

Да, не с первой попытки, но с часами депутаты смогли разобраться верно, подтверждает «литвиновец» Олег Зарубинский. «Народная партия сразу голосовала за то, чтобы вернуться к зимнему времени. Но была допущена ошибка. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Плохо, когда ошибка допускается, но ее не исправляют. Ее исправили», – отрапортовал он.

И объяснил, почему это надо было сделать. «Потому что я считаю, что если на чашу весов положить здоровье и комфорт людей, а на другую экономию электроэнергии, то еще не известно, что дороже обходится – увеличение заболеваемости либо деньги, которые экономятся. Поэтому я считаю, что это решение правильное», – заявил Зарубинский.

Политизированностью вопроса объясняет непонятки со временем коммунист Александр Голуб. «Изначально этот законопроект был максимально заполитизирован, и как сторонники, так и противники привязывали его почему-то к решению Москвы не переходить больше на то ли иное время. Хотя на самом деле он просто связан со здравым смыслом и с неудобствами, которые вызывает тот или иной переход. И как оказалось по прошествии некоторого времени, экономия настолько ничтожна, что не оправдывает эти переходы», – объяснил нардеп.

Он считает, что именно политизация проблемы обусловила принятие первого временного решения ВР из-за позиций, которые занимали те или иные политические партии, оглядываясь на подобные политические заявления. «По нашему мнению, надо деполитизировать этот закон, прислушаться к точке зрения экспертов. С другой стороны, непонятно, почему эксперты начали высказывать свое мнение, когда ВР уже приняла этот закон. Поэтому мне кажется, что сначала ВР и Кабмин, который фактически одобрил первый вариант этого законопроекта, поступили поспешно, они не учли мнение экспертов, а сейчас ВР исправила ошибку», – намекнул на ответственных Голуб.

Следом за ним о Москве заговорил и нунсовец Юрий Костенко. «В России 8 часовых поясов, поэтому для нее вопрос экономических затрат и даже политических решений касательно времени не такой ощутимый, потому что идет переток электроэнергии и не так болезненно ударяет по экономике. А украинский парламент в очередной раз показал, что для них вопрос национальной идентичности никогда не является актуальным, как и вопрос чисто экономической национальной выгоды, связанный со сбережением ресурсов», – заявил он.

Политик считает, что украинские депутаты первоначально приняли чисто политическое решение. «Даже в советские времена УССР находилась во втором часовом поясе. А то, что сделала ВР, переведя страну в третий часовой пояс, – ближе к Москве политически, но дальше от здравого смысла. Наконец-то правительство спохватилось и подсчитало огромные убытки и в экономическом плане, и в плане вреда для здоровья, и слава Богу, что приняли это решение. Хорошо хоть, что как во времена коммунистов, мы не меняем направление рек, не меняем сезоны постановлениями или законами – до такого маразма мы еще не дошли», – поострил Костенко.

Тему вреда для здоровья подхватывает и развивает главный иммунолог Киева Олег Назар. «Изменилось бы мало что, потому что первый месяц-два с момента перехода мы испытываем стрессы: бессонницу, слабость, снижение работоспособности. Но потом человек привыкает. Единственно, что для нас это не совсем правильное время, на котором мы оставались. Зимнее время неправильное, летнее как раз нормальное, мы все-таки чуть южнее, но там свои особенности, связанные с часовыми поясами», – развенчивает аргументы политиков медик.

И объясняет, что полезнее для человеческого здоровья был бы как раз несуществующий в реальности для страны часовой пояс. «Как только на улице становится более сумрачно, снижается световая активность, соответственно, падает активность физическая. Человек испытывает стресс. Почему зимой работоспособность меньше, почему всегда часы переводим – для того, чтобы застать больше световой день. Поэтому для нас летнее время было более прогнозируемое», – рассказал Назар.

В неразберихе мнений и оценок можно уловить только одну четкую мысль: несмотря на все попытки Верховной Рады исправить ситуацию к лучшему – стало еще хуже. Раньше тему не трогали – и все как-то спокойно себе жили, не заморачиваясь по поводу правильности расположения стрелок циферблата относительно биоритмов или климатических зон. Сейчас же, когда народ возбудили возможностью перемен, при любом решении все равно будут недовольные. Причем со своими вескими аргументами.

Поди докажи украинскому националисту, что сдвиг на час ближе к Москве полезен для здоровья его нации. Или объясни российскому шовинисту, что переход на среднеевропейское время делается не в пику Кремлю. А еще лучше – расскажите о пользе для экономики проспавшему работу из-за перевода стрелок будильника шахтеру. Или порассуждайте о человеческих биоритмах в присутствии руководителя энергетической компании. И на десерт: расскажите о политических аргументах футбольному болельщику перед матчем его команды в еврокубках в 23:00 по киевскому времени…

Экстрим? Вот-вот. И как со всем этим теперь быть украинским депутатам, разворошившим спорный вопрос?