Власть хочет продать последний ресурс Украины

..и коммунальную собственность, она является последним экономическим резервом для проедания. Остается лишь официально разрешить её скупку и смириться с неизбежным выводом, что землей в Украине будут владеть только те, кто может за неё заплатить, – и быстро вернуть потраченные деньги с богатой прибылью.

Батон на лопате!

А как же остальные? А остальным, как говорится, батон на лопате! Причем этот батон лучше не выпекать из отечественной пшеницы. Несмотря на растущие год от года «небачені врожаї», качество украинской пшеницы оставляет желать лучшего: она вполне годится для куриного корма и даже сурового хлеба второго сорта, но из неё не получится сделать белую булку или спагетти. Кстати, их, в общем-то, в Украине почти и не делают – это экономически невыгодно. В Украине чаще всего делают их «подобие» из химически отбеленной массы, сдобренной различными химическими ингредиентами.

В чем же дело? А в том, что теперь почти каждую зиму на полях нэньки вымерзают озимые. Те самые озимые, из которых могла бы вырасти качественная пшеница. Так что сеять её – это всё равно, что играть в русскую рулетку. С тем же успехом семена можно просто высыпать из кузова в ярок. И если в советское время все риски колхозов подстраховывало государство, то сегодня агропредприятия и уж тем более частники могут рассчитывать только на себя. Вот и выращивают только то, что хорошо растет при любой погоде. Таково безрадостное настоящее и будущее украинского сельского хозяйства. Соответственно ему имеем и ассортимент продуктов в магазинах…

А ведь, помнится, лет двадцать тому назад в Украине началась эйфория «фермерства». Началась с того, что колхозы были объявлены злокозненным изобретением сталинского тоталитаризма, а колхозники изображены несчастными изможденными рабами. Поэтому в рамках плана по обретению свободы и демократии западного образца и была задумана программа по упразднению колхозов и разделу их полей между отдельными селянами для превращения их в «украинских фермеров».

Этих фермеров представляли по-разному. В 90-х годах - гладко выбритыми атлетами в комбинезонах от «Levi Strauss», везущими в кузове новенького «Ford F-150» пару тюков сена. Потому что так в кино изображены американские труженики полей. При Викторе Ющенко, ратовавшем за возвращение к корням, образ фермера изменился. Теперь это был усатый мордатый мужик в вышиванке, который сладко дремал в тени вишневого дерева, обнимая за полные груди розовощекую доярку. При всей очевидности этого бреда, он работал, активно продвигая в массы идею необходимости дерибана и продажи земельных ресурсов.

Сегодня украинских фермеров уже не представляют никак. Видимо, до народа, наконец, дошло, что все 15 миллионов селян не смогут быть «эффективными собственниками». Тем более на своих паевых 4-7 гектарах, имея в распоряжении лишь дедовскую косу и старый «москвич». Пробовали, да: выходили на уборку урожая с серпами и косами, как в эпоху средневековья. И оказалось, что подобным образом среднестатистический украинский селянин способен кое-как содержать лишь натуральное хозяйство, которое не приносит никакой прибыли и с трудом кормит своих владельцев. О том, чтобы производить продукцию на продажу, не могло быть и речи.

Таким образом, мелкий единоличник в Украине невозможен в принципе, если только он не выращивает на своем участке что-то очень дорогое и прибыльное (гвоздики в теплицах или марихуану за ширмой из кукурузы). Для осознания этой горькой правды потребовалось целых двадцать лет! Впрочем, она не слишком расстроила владельцев земельных паев, далеко не все из которых собирались заделаться «украинскими фермерами». Нет, многие просто хотят сдавать свой пай в аренду, а то и вовсе продать его, но за хорошие, большие деньги, чтобы хватило на квартиру в городе и новую иномарку, да еще осталось на плазменную панель. Продать тем, кто уже мог бы распорядиться этой землей более грамотно (иначе зачем бы он её покупал?).


Даешь китайцев!


Разумеется, это означает, что сельскохозяйственными угодьями будут владеть крупные собственники, как минимум «середняки». И они переустроят аграрный сектор по своему усмотрению. Найдется ли там место селянину, продавшему свой пай? Разве что в роли наемного работника – батрака, как говорили в старину. И только для тех, кто хочет и умеет работать. А таких в украинском селе не так и много, всё больше тех, кто мечтает уехать в город (лучше всего в Киев) и стать офисным работником. Так что не будет удивительным, если вскоре украинские агрофирмы начнут завозить себе работников из Средней Азии или Поднебесной – покладистых и неприхотливых.

Собственно говоря, для здравомыслящих людей никогда не было секретом, что украинских селян постигнет та же участь, что и украинских рабочих: их земельные паи скупят точно так же, как в своё время были скуплены приватизационные сертификаты и акции предприятий. А вместе со своим паем они вообще потеряют всякое отношение к сельскому хозяйству. Устроиться на работу в появившееся частное агропредприятие будет проблематично и возможно далеко не для всех. Зачем ему старики, беременные бабы, их радикулитные мужья, зачем ему вечно пьяные механизаторы? При «утруске» бывшего колхоза окажется, что из ста человек можно оставить лишь десять незаменимых работяг, а на сезон прополки приглашать «малоимущих» из города. Или действительно завозить китайцев!

Это очевидная неизбежность долгие годы была главным поводом для регулярного продления моратория на свободную продажу земли. Во всяком случае, именно так это объясняли депутаты Верховной Рады. Игра в мораторий продолжается со времен Кучмы, при этом исполнительная ветка власти делает вид, что очень заинтересована в открытии рынка земли, а законодательная – что пытается защитить народ от разорения, а государство от распродажи по кускам. Вот и сейчас мораторий вновь продлили до февраля, отложив рассмотрение земельного вопроса до следующей сессии парламента.

Довольно странно, если учитывать, что обе ветки ветви власти представлены одной и той же украинской «элитой»: бизнесменами, чиновниками и политиками. Пусть и разделенными на различные группировки (и партии), но всё же имеющих одинаковые интересы, в число которых входит и контроль за земельными ресурсами с целью извлечения из них максимальной прибыли.

Возможно, всё дело в нашем узколобом взгляде на земельный вопрос «снизу». Ведь мы понимаем его исключительно в виде схемы «мужик землю теряет – богатей землю приобретает», но не рассматриваем ныне действующие промежуточные варианты.

Земельные цепочки


Давайте зайдем в… торговый центр. В отдел верхней одежды, в котором штаны (пардон, брюки) продаются за 800 гривен при их закупочной цене 250. Что ж так дорого? Предприниматель вроде бы сидит на едином налоге. Но вы бы знали, сколько он выкладывает (официально и дополнительно в конверте) за аренду своих пятидесяти квадратов торговой площади! Эта цифра могла бы быть в разы меньше, если бы не длинная цепочка посредников. Первым в ней идет мэр города, который неофициально дает добро на выделение участка недвижимости под сдачу в аренду. Затем городской совет, который за это уже официально голосует. Далее – основной арендатор (лицо, приближенное к городским властям), который, в свою очередь, занимается модной сегодня субарендой. То есть сам сдает эту недвижимость кому-то в аренду. И таких субарендаторов может быть много, порой просто не найти концы. Далее идет ООО, которое числится владельцем отреставрированного или с нуля построенного на этом участке здания. При этом формально строило его другое ООО, которое нанимало цепочку субподрядчиков-строителей. Далее уже это помещение в целом арендует еще одно ООО, которое занимается сдачей торговых площадей по кусочкам. При этом эти кусочки может взять в аренду, а затем сдавать в субаренду еще один посредник. В общем, когда цепочка достигает конечного арендатора, то она может быть настолько длинной, что вы просто в это не поверите. А ведь именно так, не прилагая особых усилий, кормятся городские «элиты»! Причем за счет конечного покупателя, то есть нас с вами.

Как нетрудно догадаться, передача земельного участка из коммунальной в частную собственность напрочь лишает городские власти возможности драть за них арендную плату – как в городской бюджет, так и себе в карман. Более того, «атцы города» уже не смогут втиснуть в цепочку субарендаторов своих родичей и знакомых. Потеряв контроль над землей, они потеряют возможность диктовать условия её использования. Ведь даже для открытия пивного ларька в городском парке приходится «договариваться» с теми, в чьем ведении этот парк находится.

Это является одной из причин того, что свободная продажа земли в личное и вечное пользование не устраивает многих чиновников и депутатов местных органов власти. А ведь они существуют не просто так, сами по себе, они являются частью огромной системы, её фундаментом, обеспечивающим формирование и существование центральной власти.

Похожая ситуация складывается и на полях нашей родины, где все желающие всерьез заняться сельским хозяйством уже сделали это, заключив договор аренды земельных паев. При этом зачастую сами селяне имеют со своих паев лишь «на водку и закусь», поскольку тупо отдали право распоряжаться земельными сертификатами посреднику – например, председателю сельсовета или колхоза. А вот он уже берет за аренду земель своих глупых односельчан отнюдь не копейки. Между ним и конечным арендатором также могут возникать цепочки субарендаторов (в виде ООО, принадлежащего куму председателя). Просто на селе создать такие цепочки сложнее, поскольку поле – это не оживленный перекресток мегаполиса, полей в Украине много, и предложение часто превышает спрос. Если в одном районе загнут «космическую» арендную плату, то агрофирма может найти участки подешевле в соседнем.

Подчеркнем: заниматься частным бизнесом как в городе, как и на селе можно уже сейчас, без всякой купли-продажи земли. При этом большинство предприятий являются не арендаторами, а субарендаторами недвижимости. Подобная ситуация наблюдается и на Западе. Например, вы снимаете офис у субарендатора, который сам арендует целый этаж у арендатора целого небоскреба, а территория под зданием может принадлежать еще какому-то юридическому или физическому лицу…

Изменилась бы ситуация после отмены моратория? В городах, где владельцами коммунальной собственности являются местные власти, пожалуй, не очень. Думается, что чиновники очень постарались бы быстро «прихватизировать» коммунальную собственность, продолжив затем сдавать её в аренду уже от своего имени. Однако не будем забывать, что власть у нас время от времени меняется. Сегодня городом «рулит» одна команда, через четыре года другая. И если нынешняя захапает всю городскую недвижимость, то что же останется следующей? Неудивительно, что самыми яростными противниками приватизации земли всегда были оппозиционеры! Кстати, нынешняя оппозиция протестует и в эти дни, готовясь блокировать снятие моратория и принятия закона о рынке земли. Видимо, опасаясь, что регионалы всерьез решили разделить в этом году между собой земельный пирог, не оставив после себя ни крошки.

Ситуация с землей сельскохозяйственного назначения видится несколько иной. Как мы уже заметили, там предложение зачастую превышает спрос: земли, которая предлагается в аренду или может быть продана, гораздо больше, чем это требуется немногочисленным предприятиям, занимающимся аграрным бизнесом. Что и говорить, сельское хозяйство в Украине просто умирает, наглядным свидетельством чего являются заброшенные поля. По большому счету, землей в деревне сейчас интересуются с одной целью – построить там коттеджный поселок. Да то – в окрестностях столицы или областных центров, на берегу Днепра или Черного моря, в Карпатах. А вот поле под Житомиром никому не надо и даром!

По признанию самой власти, это приведет к катастрофическому падению цен на сельскохозяйственные земли. При этом тем, кто продаст свои паи за бесценок, как в своё время «ваучеры», еще повезет! Поскольку не исключено, что на селе повторится ситуация с «трастовыми фондами», то есть люди отнесут свои паи неким компаниям, обещающим щедрые дивиденды, а в результате останутся ни с чем.

Но вряд ли власть заботит проблема «маленьких украинцев», которых в очередной раз оберут. Думается, что её больше волнует иное: обрушение цен на землю не позволит использовать её в качестве последнего экономического резерва Украины. Резерва, в который опустить за долларами обе руки давно мечтают многие политики, чиновники, бизнесмены.


Иностранный инвестор нас спасет?


Противники продажи земли достаточно долго пугали всех тем, что её тут же скупят олигархи. Опасения довольно безосновательные, поскольку никто из отечественных олигархов (кроме сахарозаводчика Порошенко) никакого особого интереса к сельскому хозяйству никогда не проявлял. Слишком уж для них это хлопотное дело, которое придется начинать чуть ли не с нуля, вкладывать туда огромные средства. А наши олигархи, как известно, предпочитают заколачивать миллиарды, юзая оборудование скупленных по дешевке советских заводов, и вывозить эти миллиарды на Кипр. А еще есть зернотрейдеры, которые тоже все эти поля видели только из окна личного самолета, которые не производят, а только перепродают зерно.

Скупать землю для того, чтобы потом сдавать в аренду, тоже нет никакого смысла, потому что арендатора придется ждать годами. Даже сейчас, когда убогая старушка может сдать вам свое поле в аренду за копейки, у её перекосившейся калитки отнюдь не толпятся потенциальные клиенты.

Единственным выходом могло бы стать привлечение иностранного «инвестора». Однако идея продажи земли иностранцам всегда вызывала ожесточенный политический рев: как же так, нэньку по кускам распродать ляхам, немцам или москалям! Хотя какая разница между ними и украинскими бизнесменами? Но идеология – страшная сила! Она напрочь сносит мозг и препятствует осознанию того, что Украина и так, практически, давно продана иностранцам. В смысле иностранным оффшорным компаниям.

Думается, что эта ситуация во многом похожа на проблему украинской ГТС: она тоже объявлена национальным достоянием, к ней тоже присосались гроздья посредников, её тоже мечтают всунуть кому-то подороже, чтобы наполнить миллиардами и бюджет, и собственные карманы, а в итоге «труба» оказывается никому ненужной. Вот и украинская земля уже много лет оценивается теоретиками от экономики в астрономические суммы «реальной стоимости». Сотни и сотни миллиардов, которые якобы могут спасти украинскую экономику или хотя бы выступать в качестве залоговой стоимости для очередного кредита (или серии облигаций).

Вот только эти фантазеры забывают, что не может быть никакой «реальной стоимости» у того, что еще не выставлялось на продажу, не было куплено и не было проверено в бизнесе. Они тычут пальцем в поле и утверждают, что его «реальная стоимость» не менее ста тысяч долларов. Господа, а если на нём ничего не вырастет? А если его вообще никто не купит?

Но регионалы, видимо, надеются, что купят. Похоже, они решительно настроены таки использовать этот лежащий пока что без дела последний ресурс Украины. Что из этого получится, сказать трудно. Но думается, что поводов для оптимизма нет, поскольку время для подобного шага давно ушло. В стране, в которой аграрный сектор экономики практически уничтожен, сведен до уровня подсобных хозяйств и сети птицеферм, было бы глупо открывать рынок сельхозугодий. С тем же успехом можно попытаться торговать руинами украинского ВПК…