Отдам трубу в обмен на газ

За последние двадцать лет газовая тема в Украине прошла все стадии развития - от полного игнора до повышенного внимания, а заявления, которыми при этом обмениваются Киев с Москвой и вовсе напоминают своеобразный контрольный лист, в котором обе стороны регулярно проставляют галочки - без видимой пользы для самого решения вопроса.

Буквально вчера, 14 марта, Николай Азаров опять актуализировал тему, заявив в интервью «Дойче велле»: «Мы по-прежнему надеемся, что приедем из России с новым газовым контрактом. В противном случае мы будем покупать российский газ у немецкой компании, и это все равно будет еще дешевле, чем прямые поставки из России».

А несколько ранее в ответ на весьма оптимистический прогноз представителя "Газпрома" о том, что после завершения Южного и Северного потоков транзитное значение Украины для экспорта российского газа будет равно нулю, украинский премьер дал понять, что его страна в этом случае вполне обойдется без российского "голубого топлива".

Оба при этом знали, что заявляют, мягко говоря, не совсем правду, но... пока процесс не идет, должно продолжаться хотя бы шоу. А мы с вами, тем временем, попробуем заглянуть за кулисы...

От неправды к полуправде...

Дело в том, что утверждения о взаимной "ненужности" российского газа и украинской трубы повторяются уже из года в год, вне зависимости от политической расцветки украинского руководства (красной, оранжевой или бело-голубой). А наиболее активными они становятся именно в тот момент, когда следует ожидать очередных уступок - причем именно с украинской стороны.




Традиционная же логика отечественных аргументов такова:

1. Цена на газ "не рыночная" или уж, по крайней мере, "несправедливая".

На самом деле: рынок знает все - и прежде всего то, что Украина хронически испытывает значительный дефицит энергоносителей, что и дает ему прекрасный повод к постоянному росту цен.

2. Украине вполне хватит собственного газа.

На самом деле: наша страна не имеет его значительных запасов, готовых к промышленной добыче по соотношению цена/объемы и не может надеяться изменить положение к лучшему без значительных инвестиций в разведку и разработку новых месторождений.

3. При необходимости "голубое топливо" можно с легкостью заменить углем/сланцевым газом или даже биотопливом.

Очередной миф - это обойдется экономике еще дороже, со всеми печальными последствиями для конкурентоспособности украинских товаров.

4. При желании, мы запросто диверсифицируем газовый импорт.

В реальности: Украина не может обойтись без импорта российского газа или (что, в принципе, одно и то же) - без "голубого топлива", закупленного «Газпромом» в Туркменистане, Казахстане, Узбекистане, Азербайджане на условиях долгосрочных контрактов.

И дело тут даже не столько в объемах поставок, сколько в их географии - донорские газовые трубы подходят к нашим границам исключительно с востока, а питание промышленности сжиженным газом, поставляемым по морю, остается малонаучной фантастикой (особенно, с точки зрения рентабельности конечной продукции).




5. Украина готова уменьшить потребление газа без ущерба для производства и населения.

На самом деле: сокращение объемов потребляемого газа в последние годы осуществляется именно за счет сокращения производства - благо, мировая рыночная конъюнктура на украинский экспорт этому способствует.

Уменьшить же потребление газа населением в обозримой перспективе просто нереально, а повысить цены на него накануне парламентских выборов 2012 года - и вовсе равносильно политическому самоубийству.

Но если все перечисленные аргументы украинской стороны в газовом споре настолько сомнительны, то во что же, все-таки, можно верить?


... через сомнения - к истине...

Которая, как обычно, не заявляет о себе слишком уж громко - хотя бы потому, что никаких сенсаций и не предполагает. Она не терпит броских заголовков и прочей патетики, поскольку плотно завязана на экономику. Вот во что по-настоящему можно верить:




1. Крупный промышленный капитал Украины не может позволить себе платить рыночную цену за газ, поскольку это делает его основную экспортную продукцию (ГМК и химпрома) неконкурентоспособной на мировых рынках.

2. Российский же капитал не намерен безвозмездно дотировать своих украинских коллег, тем более, что после «газового пакта» Путина - Шредера и смены высшего руководства США очередная «цветная революция» в Украине крайне маловероятна — нет спонсоров.

3. Украинские буржуи пока морально не готовы «по-честному» делиться с российскими инвесторами частью своих наиболее привлекательных активов (в том числе и находящихся в государственной собственности) ради того, чтобы сохранить власть в стране.

4. Список предприятий, представляющих собой лакомый кусочек для российских буржуинов, уже составлен, но (за исключением газотранспортной системы) особо не рекламируется. Представляется весьма вероятным, что помимо предприятий нефтегазовой отрасли в нем широко представлен бизнес, связанный с энергетикой, химпромом, машиностроением, «оборонкой» и т. п. «Газовый» вопрос при этом является лишь видимой верхушкой айсберга.

5. В настоящее время продолжаются ожесточенные закулисные торги по каждому из пунктов этого списка, как между Киевом и Москвой, так и внутри Украины. В последнем случае они осложняются необходимостью убедить крупные отечественные финансово-промышленные группы «добровольно» расстаться с теми или иными активами в обмен на укрепление власти в стране.

6. Рано (по крайней мере, до следующих президентских выборов) или поздно (по белорусскому варианту) украинский капитал вынужден будет пойти на расширение допуска российских коллег в ключевые отрасли украинской экономики, причем фактическое снижение цены на газ для Украины будет свидетельствовать о том, что основные соглашения по другим сегментам уже достигнуты.




...и снова - бегом по граблям

Пока же, прикрываясь громкими заявлениями, украинскому руководству приходится отбиваться и на внешних, и на внутренних фронтах, обеспечивая сравнительно дешевое сырье для крупного бюджетообразующего капитала, а заодно - поддерживать относительную социальную стабильность, сохраняя газовые тарифы для населения на приемлемом для большинства «маленьких» украинцев уровне.

В целом предпринимаемые для этого действия вполне соответствуют нашим прогнозам начала 2010 года, что, впрочем, не мешает Украине периодически грешить явной непоследовательностью, а то и совершать очередные глупости.


К основным из них можно отнести:

- попытки отказаться от приобретения уже законтрактованных объемов "голубого топлива" (на фоне периодического обострения вопроса о тарифах на прокачку российского газа в Европу);

- робкие заигрывания с Nabucco (явно мертворожденным газотранспортным проектом, реализация которого, к тому же, идет вразрез с интересами России);

- реанимацию PR-кампании по развитию морской составляющей газового импорта (в т.ч. и через Черноморские проливы, и без того перегруженные встречными нефтяными потоками);

- явные намерения ставить палки в колеса "Южному потоку" (реализации которого с нетерпением ожидает весь южный фланг Евросоюза, истерзанный перманентным финансовым кризисом).

Последнее, кстати, представляется особенно наивным - ведь пока официальный Киев пытается инициировать проверку добровольности участия в этом проекте скромной Словакии, Греция уже ведет с "Газпромом" переговоры о продаже газотранспортной и газораспределительной компаний Desfa и Depа - гораздо более важных звеньев в цепи экспорта "голубого топлива".




Подобные украинские инициативы вряд ли могут рассчитывать на поддержку Брюсселя, слишком озабоченного сохранением единой Еврозоны, зато наверняка дадут повод Москве ужесточить требования, выдвигаемые Киеву в ходе очередного раунда газовых переговоров.

Теперь нам остается лишь ждать дальнейшего развития событий, сравнивая их течение с прогнозами аналитиков интернет-издания Новости Украины - From-UA.