Жертвы аборта. Депутатский подарок украинским женщинам

Законодательная инициатива бютовца Андрея Шкиля о запрете искусственного прерывания беременности для украинок не прошла незамеченной. Шквал бурной критики обрушился на плечи парламентария, едва лист с текстом закона вышел из печати.

«Этот закон нарушает все права женщин», - поставили свой вердикт главы различных правозащитных и женских организаций и даже представители украинского Минздрава.

Андрей Шкиль, как человек глубоко верующий, уверен, что, «согласно данным биологии, жизни человека, начинается с момента слияния мембран половых клеток его родителей. Он является человеком – индивидуальным и неповторимым – на каждом этапе внутриутробного развития, уже имея в зачаточной форме все свойства взрослого лица. Поэтому не существует принципиальной разницы между убийством еще не рожденного и убийством уже рожденного человека».

Такую свою позицию депутат озвучил в объяснительной записке к уже ставшему скандальным законопроекту. Андрей Васильевич уверен, что демографическая ситуация в Украине настолько остра, что неотлагательно требует подобного вмешательства, ведь «ни в одной из областей Украины не зафиксировано преимущество рождаемости над смертностью. Во многих областях число смертей превышает количество рождений почти втрое. За последних 12 лет население Украины уменьшилось на 5 млн. человек (с 52 млн. до 47 млн.). Если такая демографическая динамика будет продолжаться, то через несколько десятков лет народ Украины будет состоять преимущественно из иммигрантов – выходцев из Азии», - аргументирует свою позицию депутат.



«Законопроект не о запрете, а об ограничении абортов, он не запрещает аборты в том случае, если есть патологические противопоказания, то есть должны быть предписания по этому поводу», - рассказал Шкиль в комментарии корреспонденту Новости Украины – From-UA.

Но на сайте Верховной Рады в проекте закона и объяснительной записке это звучит так: аборты запретить, кроме случаев, предусмотренных законодательством. Перечень обстоятельств устанавливается законодательством.

О том, кому прерывание беременности будет разрешено, депутат не упоминает, как и том, будут ли в перечень разрешительных «обстоятельств» вписаны разные социальные условия, как-то отсутствие работы, мужа, жилья или асоциальный образ жизни, который ведет будущая «мать».

К слову, правозащитники не выступают «за» аборты, они всего лишь хотят объяснить, что такими методами рождаемость в Украине никак не удастся повысить: «Тема чрезвычайно драматичная, и так просто говорить об этом нельзя и не легко, - рассказала на пресс-конференции глава подкомитета по международно-правовым вопросам и гендерной политике Комитета ВР Елена Бондаренко. – Я, как человек глубоко верующий, очень обеспокоена этой ситуацией. Да, аборт – это личный грех женщины, но, с другой стороны, нельзя нарушать ее право на планирование своей жизни», - прокомментировала законопроект парламентарий.

Елена Бондаренко уверена, что одним шагом эту проблему не решить, более того, принятие подобного закона не то что не увеличит рождаемость в Украине, но и приведет к целой цепочке других проблем. В законе Шкиля депутат видит юридическую коллизию, ведь если нормой закона будет установлено, например, разрешение на аборт женщине, которая уже имеет пятерых детей, то получается, что шестого ребенка убить можно: «Логичнее было бы уже тогда вообще запретить аборты».



Не понятно, что делать с теми нежеланными детьми, которых мамочки массово будут оставлять в роддомах. А это по принятии данного закона обязательно произойдет, уверена Бондаренко, ведь женщина в Украине социально не защищена и часто просто не может поднять на ноги еще одного малыша.

И как быть с теми семьями, в которых женщина является главной кормилицей, вопрошает депутат, где муж, например, не работает? «А мы почему-то приходим опять к тому, что функция женщины сводится только к репродуктивной – рожать, рожать и еще раз рожать», - возмущена политик.

И не согласиться с Еленой Бондаренко, пожалуй, крайне сложно. Не так давно, всего пару месяцев назад, я стала свидетельницей подобной ситуации, которая может послужить показательным примером. В роддоме я навещала жену дяди, которая как раз родила своего второго малыша. И от нее услышала душераздирающие факты: Татьяна после родов лежала в палате, рядом с которой… мать оставила новорожденного и сбежала из роддома. И заметьте, это была не 16-летняя школьница, которая попросту боится гнева родителей, а вполне взрослая, можно сказать, даже пожилая женщина. Я не помню, ей кажется, было уже под 50.

«Муж сказал – с ребенком домой можешь не приходить», – передала нам слова горе-маменьки Таня. На вопросы врачей о том, почему роженица вовремя не сделала аборт, та отвечала: «Не хотела проблем со здоровьем».

И таких «родителей» в Украине тысячи, глупо было бы винить только женщин в том, что они не хотят иметь детей. Просто ситуация такова, что зачастую прокормить больше одного ребенка очень сложно. Но, видимо, понять это дано не всем. Вот и растет число детдомовцев и беспризорников, а вместе с ними и криминальная ситуация в стране нагнетается.



Ведь дело даже не в том, что этот законопроект нарушает основы полового равноправия, о которых так возмущенно говорят эксперты. Дело в том, что запретом абортов ситуацию с рождаемостью не исправить.

«Я хочу, чтобы вы понимали, что люди, которые сидят за этим столом, не «за» аборты, но против их запрета, - рассказал во время пресс-конференции главный акушер-гинеколог МОЗ Вячеслав Каминский. – Мы думаем над тем, каким образом сделать так, чтобы их количество уменьшить».

Врач рассказал журналистам о том, какие причины его пациенты называют, отказываясь рожать: «Причины – не медицинские, а социальные. Мы постоянно слышим и об отсутствии жилья, работы, а главное конечно – атмосферы в семье. Знаете, еще ни один запрет не привел к улучшению ситуации, можно вспомнить так называемый сухой закон», - парировал акушер.

Каминский уверен, что для того, чтобы изменить ситуацию, необходимо не запрещать, а говорить о том, что это плохо: «Если уже говорить о запретах, то давайте лучше запретим женщинам курить. А вообще отношение к женщине в нашей стране должно несколько измениться», - уверен акушер-гинеколог.

А вот руководитель программ Международной Федерации Планирования Семьи в Украине Галина Майструк и глава правления Информационно-консультативного женского центра Елена Суслова уверены, что данный закон может стать причиной настоящего фемицида в стране.

«Когда страны хотят увеличить рождаемость, то они создают для этого хорошее социальное подспорье, как в Норвегии и Швеции, когда женщина не боится потерять работу, забеременев, и знает, что через некоторое время вернется», - рассказывает о международном опыте Галина Майструк.



Если же Украина пойдет путем других стран, в которых аборты запрещены, то это непременно приведет к росту числа нелегальных абортов, а это и высокая смертность женщин, и инвалидность в качестве последствий: «Кто будет отвечать за людей, которые поступают в систему Минздрава после криминальных абортов? В таких странах до 25% крови уходит на переливание женщинам после таких абортов, а в Украине нет крови. И эти ужастики только начинаются», - считает эксперт.

«20 лет я занимаюсь этой темой, еще два года назад я не могла себе представить, что мы с вами будем говорить о фемициде в Украине, - рассказывает Елена Суслова. – И что мы будем иметь столько таких фактов. Изнасилование и не просто изнасилование. Это изнасилование с уровнем высокого цинизма. Есть и экономическое насилие, которое также является частью фемицида».

По мнению Сусловой, женщины в Украине с малых лет воспитываются в повиновении мужчинам, и «поэтому «нельзя ожидать от них, что они скажут «нет», когда они захотят сказать «нет», считает эксперт. «А закон о запрете абортов не может остановить аборты. Это оксюморон: желание женщины избавиться от нежелательной беременности».

Но Андрей Шкиль отвергает все обвинения и не понимает, почему Минздрав так защищает права врачей на убийство:

«Есть Польша, где аборты запрещены, без предписаний, с предписаниями, нельзя и все. И там подпольных абортов сделано в несколько раз меньше, чем в Украине, где это разрешено. Я думаю, что не породит это подпольные аборты и у нас. Я понимаю, что представителям МОЗ приятно получать деньги за убийство, или не приятно, но они их получают, за то, что убивают детей. Я не знаю, почему они защищают право врачей на убийство, я противник этого. И в моем законопроекте никакой ответственности не несет мать, а несет ответственность врач, который дает согласие на искусственное прерывание беременности», - рассказал депутат в комментарии корреспонденту Новости Украины – From-UA.



Я не уверена, что можно так категорично и быстро принять сторону народного депутата, который, очевидно, хотел бы изменить демографическую ситуацию в Украине к лучшему, или говорить о том, что аборт для Украины – это необходимость и без этого никак не обойтись. Эта тема действительно «больная» для украинских реалий, но прежде, чем рубить с плеча, надо взвесить все «за» и «против», ведь от этого в конце концов зависит будущее целых поколений. Но в одном могу согласиться с экспертами точно: спрашивать надо у тех, кого это непосредственно касается, и, возможно, выходом может стать вынесение темы на Всеукраинский референдум.