Нацисты – герои нашего времени

В свое время, на волне мирового кризиса к власти в Германии (и не только) пришли нацисты. Последствия их правления человечество разгребало можно сказать всем миром. Сегодня в мире тоже наблюдаются неслабые кризисные явления, и европейская толерантность, выработанная как предохранитель от «коричневой чумы» стала давать трещины. Стало ли это поводом для распространения идей нацизма, вопрос спорный. Одно бесспорно – нацизм и фашизм вновь вернулись в большую политику.

Совсем недавно, ООН по инициативе России приняла резолюцию о недопустимости героизации нацизма, которая призывает не забывать о чудовищных преступлениях, совершенных во время Второй мировой войны. «За» проект документа, подготовленный Россией в соавторстве с делегациями 42 стран, высказались 120 государств-членов Объединенных Наций. «Против» выступили 3 страны - США, Канада и Маршалловы острова. Еще 57 стран, многие из которых в свое время были в антигитлеровской коалиции, воздержались. Не голосовала за резолюцию, в том числе и Украина.

Мы решили поинтересоваться, насколько актуальна проблема нацизма сегодня? Определенные опасения действительно есть. Но во многом это связано с тяжелой экономической ситуацией, а не с «героизацией» идей фюрера. Почему подобную инициативу выдвинула именно Россия? И по какой причине так странно разделились голоса мировых лидеров? Должна ли была воздержаться Украина, которая пострадала от нацизма чуть ли не в наибольшей степени? В каких странах «героизируют» фашистов? Россияне утверждают, что эта проблема в первую очередь касается Латвии и Эстонии. А насколько эта проблема актуальна для Украины? И, наконец, что дает эта резолюция, и как ее будут выполнять? Обо всем этом Новости Украины – From-UA спросили у компетентных экспертов.


«Эта тема очень актуальна сегодня, - комментирует ситуацию с нацизмом в мире Наталья Нарочницкая, политолог и член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории при президенте РФ. – Разве мы не видим, что пересматривается история Второй мировой войны, Великой Отечественной войны, что чуть ли не выдвигается тезис о тождестве коммунизма и германского нацизма, хотя это абсурдно исторически. Коммунизм — это идея всемирного счастья, на алтарь которого все национальное можно положить, а гитлеровский нацизм хотел превратить весь мир в рабов Рейха».

«Это вполне логичная резолюция, и немало стран поддержали ее, – отмечает политолог, – а это говорит о том, что в мире все-таки сохраняется здоровое отношение и отрицание языческой доктрины природной неоднородности людей и наций, которая составляла суть гитлеровского режима. В прибалтийских странах маршируют наследники эсэсовских легионов, которые, согласно решению Нюрнбергского трибунала, являются преступной организацией. И достаточно было одного окрика из Брюсселя, чтобы все это прекратилось. Но, по-видимому, кто-то заинтересован в том, чтобы не своими устами, а устами некоего инструмента такое давление на нас оказывалось».

Госпожа Нарочницкая выразила сожаление по поводу неприсоединения Украины к резолюции: «Это отражает некоторые противоречия в обществе. Мы же знаем, что и Бандеру героизируют, а у него ведь руки по локоть в крови, доказано, что он был сотрудником гитлеровских спецслужб. Для украинской национальной идеи это, безусловно, не актив. У украинцев есть великое наследие культурное, религиозное. Это у эстонцев не было никогда государственности, они ничего не могут взять для государственной идеи, кроме этого короткого периода сомнительного сотрудничества части элиты с Гитлером. Но зачем это Украине, я не знаю».

Народный депутат Партии регионов Александр Фельдман также полагает, что проблема нацизма в Европе и Украине ныне более чем актуальна: «Сегодня, когда мы видим рост праворадикальных настроений не только в Европе, но и во всем мире, включая Украину - достаточно лишь проанализировать результаты ВО "Свобода" на парламентских выборах, - становится ясно, что ультраправые движения приобретают все большую популярность. Это уже не просто явление социально-политической организации сообществ различных государств мира, это тенденция, которая из года в год набирает обороты. Безусловно, мировому сообществу необходимо принимать превентивные меры по установлению контроля и регулированию деятельности крайних правых во избежание повторения трагических уроков истории. Нацизм - это не героизм, это трагедия для всего человечества, память о которой должна служить своего рода предохранителем от подобных "дублей" в историческом процессе».

По мнению нардепа, основная проблема резолюции заключается в том, что там четко не прописано определение нацизма: «В силу таких расплывчатых формулировок под понятие "нацизм" можно подвести любые несоветские формирования времен Второй мировой войны. Принятие резолюции в таком виде, как она подана, означает дать возможность ее адептам использовать документ в политических целях. По этой же причине и Украина воздержалась от поддержки резолюции».

Александр Фельдман считает, что пока новый документ ООН является неполноценным: «Резолюция подобного рода призвана легализировать действия в отношении тех сил и движений, которые подпадают под определение фашизма и нацизма как угрозы во внутри- и внешнеполитическом пространстве. Однако для того, чтобы это было возможным в практическом смысле и оправданным с законодательной точки зрения, все дефиниции и меры ответственности должны быть четко выписаны и утверждены мировой общественностью».


Политолог и директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский так объяснил позицию США, категорически не принявших резолюцию: «Они считают, что свобода слова и шествий важнее, чем какие-то ограничения. Даже призывы к насилию, которые звучат на этих шествиях, они считают допустимыми, поскольку, по их мнению, нацисты сами себя компрометируют этим. И демонстрация призывов к насилию, наоборот, отвадит людей от таких политиков и общественных деятелей».

Эксперт считает неправильным и возмутительным то, что Украина воздержалась от подписания резолюции, и связывает это с подобострастным отношением Украины к ЕС: «Если раньше начальником у нас была Москва, то сейчас наш МИД рассматривает в качестве такового Брюссель. А раз Брюссель воздерживается, то и мы воздержимся. Это жалкая, ничтожная позиция людей, не уважающих миллионы жертв, которые понесла Украина в годы войны. Хотя бы уж из уважения к этим жертвам присоединились к голосованию, поскольку все эти нацистские шествия оскорбляют еще живых участников войны, их родственников. Поэтому я считаю позицию МИД аморальной».

Депутат от фракции Партии регионов и народный артист Украины Ян Табачник также считает неправильным то, что нашей страна воздержалась от подписания резолюции ООН: «Я считаю, что Россия, Украина — это государства, которые больше всего пострадали от фашизма, но здесь больше вопрос нравственности, чем политики. Надругаться над десятками миллионов людей, которые погибли во Второй мировой войне, - это больше нравственная проблема. Сегодня она и политическая, и актуальная. Борьба с фашизмом никогда не будет неактуальной. Назовите хотя бы одну страну, которой фашизм принес счастье? Нет ни одной».


Берлинскому политологу и эксперту по России и СНГ Александру Рару совершенно очевидно, что, выдвигая данную резолюцию, Россия борется за свое наследие: «Новая Россия строит свою идентичность еще больше на победе над немецким фашизмом, чем это делал СССР. Есть попытки некоторых политических сил в Европе сравнить фашизм с коммунизмом. Они исходят от новых членов ЕС. Я думаю, что и в Украине есть такие тенденции - показать, что коммунизм был не лучше фашизма, что это человеконенавистническая идеология. Часть интеллектуальных элит и европейской общественности ставит равенство между Гитлером и Сталиным, против чего с гневом выступают российская элита и российские историописцы».

По мнению эксперта, резолюция преследует две цели: «Первая — предотвратить попытки некоторых государств поставить знак равенства между коммунизмом и фашизмом; вторая — укрепить российскую идентичность в мировой истории как страны, разбившей гитлеровский фашизм. Американцы, вероятно, пытаются предотвратить попытки России обелить коммунизм».

Александр Рар предположил, что украинские дипломаты воздержались при голосовании, «чтобы предотвратить культурную войну внутри Украины, которая бы разразилась по этому вопросу. На западе Украины живет много людей, которые считают, что они были загнаны в коммунистическую диктатуру, и ненавидят Россию как бывшую империю, которая их оккупировала. И то, что на западе Украины было много коллаборационистов, которые сотрудничали с вермахтом и СС, это подтверждает. В то же время на востоке укоренилось другое сознание — что при коммунизме было не все хорошо, но он победил более страшного врага — фашизм. Украина как советская республика тоже, в свое время, приобрела свою историю как страна, которая стала жертвой фашизма и внесла величайшую лепту ценой человеческих жизней, чтобы одержать победу в 1945 году».

«Проблема является актуальной в связи с тем, что понятие нацизма, и прежде всего фашизма, является политическим оружием, – полагает историк-советолог, профессор Ягеллонского университета в Кракове Анджей Новак. – Это оружие коммунистов, которые так называли и настоящих нацистов, и всех тех, кто, с их точки зрения, был врагом. Сейчас, кроме возрождения крайне радикальных идей, есть проблема, что Россия применяет понятия нацизма, фашизма для того, чтобы унизить некоторых своих соседей — Латвию, Эстонию. Я боюсь, что ее протест против позиции Украины тоже может быть не только ответом на популярность радикальных правых сил в Украине, но и геополитическим оружием».

«Мне кажется, что некоторые политики не знают всех тонкостей истории Восточной Европы, - комментирует историк вопрос о том, почему резолюцию поддержали 120 стран. – Для них то, что сделала своими усилиями пропаганда СССР, является реальностью. Да, есть угроза возрождения фашизма, как и в 30-е годы, и конечно надо против этого зла бороться. Фашизм, символом которого был Гитлер, есть самое большое зло в истории 20 века. Но воспоминания о том, что сделал Гитлер, делает пропаганду России столь эффективной, прежде всего, среди тех, кто не понимает этих пропагандистских манипуляций. США и Канада понимают, какую политику проводит Россия, поэтому они и не поддержали эту резолюцию».


Анджей Шептицкий, аналитик Института международных отношений Варшавского университета, заострил внимание на главных проблемах, исходя из которых Россия предложила новую антинацистскую резолюцию:

«Я думаю, существует две главные проблемы. Вторая мировая война и Велика Отечественная война - это краеугольные камни российской дипломатии. Вторая проблема - и я думаю, это очень важно - Россия очень недовольна любыми историческими исследованиями, связанными с СССР и его критикой, и предпринимает разные меры, чтобы разрешить эти проблемы».

При этом эксперт считает, что «проблема нацизма не такая уж глобальная, она сильно преувеличена. Сейчас мы имеем более важные глобальные проблемы в мире, чем нацисты. Я думаю, что ни одна страна не превозносит нацизм, кроме тех, кто боролся за независимость с помощью Германии. Я имею в виду и страны Балтии. И в этих странах, включая Западную Украину, где было УПА, хотят чтить память об этом, но не потому, что гордятся сотрудничеством с Германией, а потому, что они тогда боролись за независимость».

«У России есть свое толкование Второй мировой войны, – полагает заместитель главы ВО «Свобода» Андрей Мохнык. – Она есть наследницей СССР, который вместе с Третьим рейхом развязал эту войну. Ответственность за ее развязывание понесла только нацистская Германия, потому что нацизм законодательно запрещен во многих странах. Коммунизм, напротив, запрещен только в отдельных странах, хотя он был одним из виновников начала этой войны. Поэтому «Свобода» выступает за то, чтобы у нас в Конституции, как, например, в Польше, было записано, что идеологии коммунизма, нацизма и фашизма запрещены».

На вопрос, почему Украина воздержалась от подписания резолюции, господин Мохнык предположил, что, «возможно, в этой резолюции под нацизм подгонялись национально-освободительные движения Европы, которые давали отпор коммунистической московско-большевистской оккупации. Например, УПА не была нацистской, в отличие от позиции России поэтому вопросу».


«Подобного рода резолюции носят больше политический, нежели юридический характер, - полагает нардеп, – это внедрение своих взглядов на определенные события со стороны РФ, которая хочет осудить национально-освободительные движения в Европе, подстраивая их под нацистскую идеологию, которой руководствовался Третий рейх».