Тайна перевала Дятлова: смерть, похоже, упала с неба

Зимой 1959 года в горах Северного Урала потерялись 9 туристов-лыжников. После спасатели нашли их пустую палатку, разрезанную изнутри. Следы босых ног на снегу, уходящие в лес, указывали на то, что туристы не успели даже обуться, спешно покидая ночлег.

Замерзшие и покалеченные тела всех девятерых были найдены в радиусе полутора километров от палатки. На последнем кадре фотопленки туристов запечатлены необъяснимые свечения. Что стало причиной трагедии, следствие так и не установило.



Палатку дятловцев поисковики нашли 26 февраля. Уголовное дело по факту их гибели заведено... 6 февраля. Ошибка?


Чьи фонарь и одеяло?

Среди многих загадок по гибели группы Дятлова особенно любопытна история с одеялом. Ее нам поведал Михаил Шаравин, который первым 26 февраля 1959 года вместе с товарищем Борисом Слобцовым отыскал палатку лыжников. Тот же Шаравин на другой день и с другим напарником первыми обнаружили в полутора километрах от палатки под кедром трупы туристов Дорошенко и Кривонищенко.

Поисковиков тогда удивило, что погибшие были только чуть-чуть припорошены снегом, словно бы пролежали они не месяц с момента гибели, а лишь пару дней. Были они раздеты. Как установит следствие, Дорошенко и Кривонищенко погибли первыми, потому их товарищи срезали с покойных одежду, чтобы самим согреться. Однако же наш рассказчик Михаил Шаравин утверждает, что под кедром на трупах лежало одеяло! Кто же мог до прихода спасателей укрыть одеялом мертвых? Объяснения тому нет. Но иные считают, что туристы погибли по вине военных. Возможно, попали под какие-то взрывы? Потому и военные могли перетаскивать их тела на одеяле, инсценируя смерть от замерзания. А одеяло просто забыли…

Нам захотелось увидеть, как выглядят показания свидетеля Шаравина в уголовном деле. Что он рассказывал про одеяло по свежей памяти?

К великому удивлению нашему, допросов Михаила в уголовном деле не оказалось! Очень странно, что отсутствуют показания человека, который первым нашел палатку и увидел трупы. Сам же Шаравин утверждает, что его допрашивали. Можно только предположить, что из дела удалили показания, поскольку они противоречат официальной версии следствия - туристы погибли от стихийной силы. А потому сомнительно - доверять ли представленным документам?

Однако есть в этом деле протокол допроса Бориса Слобцова. Вот самое любопытное место:


"...На палатке на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установило следствие, принадлежал Дятлову. Непонятно было то, что под фонарем был снег 5 - 10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил, то зажегся свет..."

Это очень интересные показания. Можно, конечно, предположить, что 10 см снега на палатку надуло вскоре после ее установки. Потом кто-то вышел и забыл фонарик на крыше. Но дальше-то, как мы знаем, случился панический бег из палатки. Значит, была возня, туристы всяко соприкасались головами, телами с крышей палатки, рвали ее и резали. Посему в роковые минуты ни снег, ни фонарик не могли бы удержаться на скатах. Наверное, снегу надуло на крышу уже после ухода туристов. А еще позже кто-то позабыл на том снегу дятловский (а может быть, и не дятловский?) фонарик. И главное - снег под фонариком был плотный. Несколько суток должно пройти, чтобы снег затвердел. Если б фонарь оставили в час трагедии, то он был бы "зацементирован" в снегу.

Манси следов не оставляют

А еще любопытно было нам почитать протоколы допросов манси. Известно, что аборигенов, обитавших в районе трагедии, сразу заподозрили в убийстве. Их держали в следственном изоляторе и, если верить рассказам, выгоняли голыми на мороз, выбивая признания. По логике следствия, манси могли под угрозой оружия выгнать туристов на стужу за то, что туристы осквернили священное место.

В этой связи, например, следователь допрашивает Чернышева А. А., начальника штаба в/ч 6602 по обучению:

"Вопрос: - Можно ли в данных конкретных условиях кому-то подойти к палатке так, что не осталось следов. В частности, оставляют ли следы манси?

Ответ: - Если манси подходили бы на своих лыжах, то следов бы не осталось. Их лыжи следов не оставляют. Склон выше палатки голый.

Вопрос: - Допускаете ли вы мысль о нападении манси на группу?

Ответ: - Я не допускаю этой мысли. За много лет я не знаю ни одного случая нападения манси на людей".

Последняя фраза весьма комична, но не будем сейчас об этом. Как видим, подозревали манси всерьез. И непонятно, почему с них вдруг резко обвинения сняли? Возможно, что большие начальники, зная истинную причину трагедии, велели следователям отпустить манси.


Наверное, потому же допросы самих - главных подозреваемых - манси прописаны (или переписаны?) в уголовном деле весьма формально и даже без соблюдения протокола: "вопрос" - "ответ". Подозреваемые просто и вяло рассказывают, например: я, такой-то, в таких-то числах был там-то у родственников. Вели разговор о покупке винтовки…

И все! И никаких серьезных вопросов от следователя…

Унесенные ветром

И еще один документ за то, что повелели сверху дело замять, хотя и тела четверых туристов пока не были найдены. Это допрос от 18 апреля прокурора города Ивделя Темпалова Василия.

"…при осмотре палатки у меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали… Исходя из обнаруженных трупов в количестве пяти человек, той обстановки, в которой они находились, мне становится ясно, что все студенты замерзли, нападение на них людей исключается. Это мое личное мнение… Все студенты покинуть палатку могли лишь потому, что при сильном ветре кого-то из них во время, когда вышел из палатки, сорвало ветром, и тот человек поднял крик. Студенты, испугавшись, бросились из палатки и также ветром были унесены, но при ветре забраться снова в палатку им было невозможно. И они замерзли…"

Рассудим логически. Прокурор - человек неглупый, и придумай он такую дурилку не по указке начальства, то явно бы лишился поста. Это "личное мнение" прокурора Темпалова появилось через 2 месяца после начала расследования. Были изучены на снегу следы уходящих от палатки туристов. Если людей унесло ураганом, то и цепочек следов на снегу бы не было. Вот что рассказывает про следы все тот же начальник штаба в/ч 6602 по обучению Чернышев А. А.


"Начиная от палатки, в 30 - 40 метрах были обнаружены хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу. Как бы люди шли, держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями - 6 или 7 пар следов мы насчитали в направлении от палатки вниз в лощину, а левее их метрах в 20 было еще 2 пары следов. Затем цепочки сошлись и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезали, а ниже камней они появились вновь, а затем затерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой, или в одном хлопчатобумажном носке, так отпечатывались пальцы стоп.

Ниже всех был виден один след в ботинке".

При ураганном ветре (что испытано на северах одним из авторов) ползают на карачках. А туристы ногами шли, значит, ветер был несилен.

Очень похоже, что прокурору было указано придумать версию, при которой виновных нет. И тот сочинил вот это наспех. Хотя никаких пьяных улик (бутылок, пробок) нигде не отмечено.

Это нас еще более убеждает, что ребята могли стать случайными жертвами испытаний некоего оружия. К тому же в те дни и в тех же местах летало нечто необъяснимое. Вот как об этом рассказывает в уголовном деле свидетель Георгий Атманаки - мастер цеха № 3 Первоуральского новотрубного завода.



Из уголовного дела: в Приложении зачеркнута (прочесть невозможно)третья строка: видимо, часть документов Прокуратура РСФСР просто не вернула в Свердловск. На документе от руки надпись: "т. Роговой Ю. И. По указанию Н. И. Клинова просьба хранить в секретном архиве, пакет хранить в с/с (совершенно секретном. - Авт.) производстве. Иванов". Тайну смерти туристов не просто засекретили, а придали ей статус "Совершенно секретно".


Казалось, падает планета

В феврале 1959 года Георгий был вместе с тургруппой, шел по Северному Уралу, на 60 - 70 км южнее маршрута дятловцев.

Из протокола его допроса (в сокращении):

"17 февраля я и Владимир Шавкунов встали в 6 утра. Распалив костер, стали ждать, когда пища будет готова. …повернув голову на восток, увидел, что на небе на 90 градусов разлилось молочно-белое размытое пятно размером 5 - 6 лунных диаметров и состоящее из ряда концентрических окружностей. По форме напоминают ореол, бывающий вокруг луны в ясную морозную погоду. …прошло 1 - 2 минуты. В центре пятна вспыхнула звездочка, начала резко увеличиваться и стремительно двигаться в западном направлении. В течение секунд она выросла до размеров луны, а затем, разорвав дымовую завесу, предстала громадным огненным диском молочного цвета в 2 - 2,5 лунного диаметра, окруженным все теми же кольцами бледного цвета. На часах было 6.57. Явление произвело очень неприятное впечатление. Казалось, что в нашу сторону падает какое-то небесное тело. Когда оно выросло до громадных размеров, мелькнула мысль, что в соприкосновение с землей входит другая планета, что сейчас последует столкновение.

…Мне много потом пришлось разговаривать с очевидцами, и большинство описывает... что свет от него был такой сильный, что люди в домах пробуждались".

А если подобная же "планета" летела ночью 1 февраля над палаткой дятловцев, но только гораздо ближе? Как могла она повлиять на разум, на зрение?

В этой связи любопытен допрос Кривонищенко Алексея (отца Георгий Кривонищенко). Даем в сокращении.


"После погребения сына у меня были на обеде студенты, участники розысков 9 туристов. И те, что в январе - феврале были в походе южнее горы Отортен. Участники двух групп рассказывали, что они наблюдали 1 февраля вечером поразившее световое явление к северу от этих групп. Чрезвычайно яркое свечение какой-то ракеты или снаряда. Свечение было настолько сильным, что одна из групп, уже приготовившись спать, вышла из палатки и наблюдала это явление. Через некоторое время они услышали звуковой эффект, подобный сильному грому. Видевших и слышавших это явление можно разыскать. Студенты говорили, что они наблюдали эти явления дважды - 1 и 2 февраля. Те же студенты рассказывали, что костер под кедром погас не от недостатка топлива, а потому что топливо перестали подкладывать. Очевидно, люди у костра не понимали, что надо делать, или были уже слепыми. Рассказывают, что в нескольких метрах от костра находится сухое дерево, а под ним валежник. Не использовать готовое топливо можно, только не видя его. Мне кажется, что туристы быстро теряли зрение".

Любопытные показания. Однако следователи не стали искать и опрашивать тех студентов, что наблюдали свечение и грохот над Отортеном в ночь гибели группы Дятлова. Или их допрос изъят из дела?

Не исключено, что наиболее интересные для нас листы пропали в Прокуратуре РСФСР, которая запрашивала это дело летом 1959 года (смотрите фото). Обратите внимание: на сопроводительном листе в пункте Приложение зачеркнута третья строка. Возможно, что в ней указаны наиболее секретные материалы, которые Москва решила не возвращать?

Итак, эта очередная работа с документами еще более нас подвигает к версии, что туристы могли стать жертвами испытания ­некоего оружия. Вряд ли могут быть совпадениями два события - яркое свечение со взрывом в районе Отортена вечером 1 февраля и в то же время и в том же месте гибель туристов от… например, ураганного ветра?

Взрыв, по всей видимости, сопровождался ядовитыми газами, которые и погнали туристов к лесу. А на пути у них оказались каменные гряды, невидимые в ночи. И туристы, падая на каменья и друг на друга, вполне могли получить переломы ребер и прочие травмы.


Теперь остается выяснить: что же летало яркое и пугающее над Северным Уралом в феврале 1959 года?

Фото: из материалов уголовного дела Фонда памяти группы Дятлова.