Кейс по фиктивному банкротству

...бизнеса – кредитные средства, которые путем нехитрых манипуляций вливаются в бизнес безвозвратно. Таким образом, банковские учреждения становятся спонсорами дельцов, которые своими действиями наносят непоправимый урон репутации всего отечественного бизнеса, закрывая для порядочных предпринимателей западные рынки капитала, и делая банковский бизнес в Украине слишком рискованным для иностранных банков. После кризиса 2008 года многие западные банкиры по-новому взглянули на украинские реалии. В ответ на попытки реструктуризировать проблемные кредиты, найти компромиссы с графиками погашения или в конечном итоге взаимовыгодно реализовать залоговое имущество, они столкнулись с откровенным мошенничеством со стороны украинских заемщиков, которые пользуясь своими знаниями специфики работы отечественной правовой системы, попросту "кинули" банкиров.

Обмануть банковскую систему.

В июле 2012 года, издание "Комментарии" опубликовало список ТОП 10 финансовых афер Украины. Лишь несколько организаторов афер, упомянутых в данном рейтинге, в той или иной степени, понесли ответственность за свои махинации, но большинству удалось тихо выйти сухими из воды. Одним из таких счастливчиков оказался №8 рейтинга, хмельницкий бизнесмен Анатолий Кипиш. Учитывая изящество и в то же время простоту использованных им схем, можно будет написать отличный кейс для департаментов управления рисками банков и служб безопасности финансовых учреждений, а уж если он издаст мемуары, то должен получиться отличный учебник не только для студентов юридических и экономических факультетов, но и школ МВД.

Начиная с середины 2000-ых годов, Анатолий Кипиш, являясь совладельцем водочной компании Nemiroff, начал реинвестировать полученные дивиденды в развитие других бизнесов, в том числе полимерный. Вполне закономерно, что вопросов с привлечением банковского финансирования не возникало – Кипиш был совладельцем известной водочной компании Nemiroff с безупречной репутацией и кредитной историей. Он демонстрировал банкам свою принадлежность к компании Nemiroff и прилагал успешную финансовую отчетность производителя водки, что должно было стать дополнительным аргументом при принятии позитивных решений на кредитных комитетах.

Но в начале 2009 года начали всплывать истинные намерения и методы работы хмельницкого бизнесмена. В 2010 году, видимо исчерпав другие средства воздействия, украинские дочки западных банков — "ОТП Банк", "Райфайзенбанк Аваль", "СЕБ Банк" сделали достоянием общественности методы работы Анатолия Кипиша. В их обращении к правоохранительным органам было указано, что в 2007-2008 годах Хмельницкое ООО "Хекро Пет Лтд" (полимерный бизнес Анатолия Кипиша) получил у банкиров кредиты на сумму более 30 млн. дол. Но после того как заемные средства были получены "Хекро Пет Лтд" отказался обслуживать эти кредиты и возвращать деньги. Далее был продан единый производственный комплекс должника, включающий линии по выпуску стретч-пленки и ПЭТ-преформы, а также земельные участки и недвижимость площадью 10 тыс. кв. м в Хмельницком на общую сумму более 130 млн. грн., который, находился в залоге банков, а Анатолий Кипиш формально покинул свой пост в "Хекро Пет Лтд. Баланс Хекро Пет прилагается к статье. Покупателем активов стала компания "Сириус Экстружен", расположенная по одному адресу с "Хекра Пет Лтд". При этом учредителем нового собственника до 2009 года был все тот же Анатолий Кипиш. Чтобы легализовать подозрительную сделку "Хекро Пет Лтд" и "Сириус Экстружен" разыграли несколько судебных процессов по взаимным искам, в результате чего данные сделки были признаны законными судами нескольких инстанций. Таким образом, группе кредиторов был значительно усложнен путь взыскания кредитных средств путем реализации залогового имущества должника. Интересным является тот факт, что, судя по данным собранным банками и указанными в их обращении, реализация такой схемы планировалась изначально, так как кредитные средства не были использованы по назначению. В частности, по информации банков, еще в 2007 г. предприятие заключило ряд договоров на поставку сырья с ООО "АР-Химпроект", имеющих все признаки фиктивных.

"Согласно расходным накладным за период с 01.03.2007 года по 22.03.2007 года, ООО "Хекро Пет Лтд" получило сырья на сумму 14,3 млн. грн., а оплата за счет кредитных средств, полученных в одном из банков, проведена на сумму 25,3 млн. грн. Всего за поставку сырья за март 2007 года ООО "Хекро Пет Лтд" оплачено ООО "АР-Химпроект" за счет кредитных средств на сумму 29,3 млн. грн. при документально подтвержденной поставке сырья только лишь на 22,4 тыс. грн.", — указывают банки в своем обращении. Бестоварный характер договоров и отсутствие каких-либо подтверждающих документов о реальной транспортировке сырья от одного предприятия к другому банки называют ключевым звеном, свидетельствующим об их неправомерной деятельности по выводу денежных активов. По аналогичным схемам за пределы Украины с использованием ряда кипрских компаний, не осуществлявших никогда реальной хозяйственной деятельности, были выведены денежные средства, полученные в иностранной валюте. При этом бенефициарным собственником упомянутых кипрских компаний также является Анатолий Кипиш. В конце статьи, добавлены финансовые документы из файлов выступивших против Кипиша банков, которые отображают "перетекание" активов из "Хекро Пет Лтд" в новосозданную "Сириус Экстружен".

Весьма просто решился и вопрос с последним ликвидным активом "Хекро Пет Лтд" — дебиторской задолженностью. Схема этой операции также была детально описана банками в средствах массовой информации. Контрагенты должны "Хекро Пет Лтд" почти 750 млн. грн. Чтобы эти деньги не достались сторонним кредиторам, предприятие принимает на себя похожие на фиктивные обязательства по векселям на 480 млн. грн. При этом указанную сумму требует некое научно-производственное предприятие "Универсал" с уставным капиталом 46 000 грн. Роль этого предприятия является очередным доказательством спланированной подготовки ООО "Хекро Пет Лтд" к фиктивной процедуре банкротства, что подтверждается судебными делами № 5005/1714/ 2011 и №13/362-10, рассмотрение которых состоялось в Хозяйственном суде Днепропетровской области. Истцом в данных делах выступает ООО "Научно-производственное предприятие "Универсал". Общая задолженность "Хекро Пет Лтд" перед НПП "Универсал" якобы составляет 481 млн. грн. Возникла она в связи с неоплатой ценных векселей. Представителем истца, а именно взыскивающим задолженность с "Хекро Пет" в Днепропетровске, выступает Александр Гладий. В то же время он выступает в качестве адвоката Анатолия Кипиша в Печерском районном суде столицы, и пытается отменить постановление следственного отдела РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве о возбуждении по заявлению одного из банков уголовного дела по факту мошенничества в особо крупных размерах. Получается, что от имени обеих компаний (Хекро Пет Лтд" и НПП "Универсал") в судах выступает один и тот же человек. "Хекро Пет" могут обременить фиктивными обязательствами, возбудить дело о банкротстве и реализовать залоговое имущество вопреки интересам реальных кредиторов.

В настоящее время уже "Сириус Экстружен" занимается полимерным бизнесом, используя все активы "Хекро Пет Лтд", который по результатам данной операции остался существовать фактически только на бумаге, имея при этом огромную задолженность по кредитам, полученным для развития данного бизнеса. При этом "Сириус Экстружен" стал успешным полимерным бизнесом, генерирующим для его владельца прибыль. Баланс этого предприятия и является отличной иллюстрацией этой схемы и прикреплен к статье.

Пострадали от афер Кипиша и иностранные контрагенты "Хекро Пет Лтд". Например, швейцарская IS Alpina Corporation Group, которая никак не может взыскать долг в размере 450 тыс. долл. за сырье, поставленное еще в 2008 году. Аналогичная ситуация сложилась и с австрийской компанией International Trade Services GmbH, немецкой Atlantic Polymers and Chemicals, которые уже не один год наивно ищут справедливости в судах Украины, имея при этом решения иностранных арбитражных судов в свою пользу. Вот это яркий пример беспредела по отношению к иностранным инвесторам, за который потом первые лица государства должны оправдываться перед международным сообществом. А сколько еще таких Кипишей формирует имидж страны, которую большинство западных бизнесменов обходят стороной.

Не менее интересным является и судьба другого ценного актива Анатолия Кипиша – трети акций водочной компании "Nemiroff". Видимо пытаясь собрать деньги со всех активов и уехать из страны, в 2010 году Анатолий Кипиш инициировал процесс продажи компании. Его долей в Nemiroff заинтересовались британская Stock Spirits, польская CEDC и "Русский стандарт", однако сделка не состоялась. В апреле 2011 года, у Анатолия Кипиш в союзе с еще один совладелецем Nemiroff Яков Грибов разразился конфликт с еще одним акционером по Nemiroff – Александром Глусем и данное противостояние сопровождалось силовым захватом предприятия альянсом Кипиша и Грибова, взаимными обвинениями и множественными судами, которые продолжаются по сей день.

Кроме того, около года стало известно о еще одной масштабной афере Анатолия Кипиша. Адвокат фирмы Michael Vorkas & Associates LLC Майкл Воркас, представляющий интересы компании "Hermann Kronseder Sicherheits und Verpackungstechnik GmbH (HEKRO Dr.-Ing.)", утверждал что сумма претензий HEKRO к братьям Кипиш составляет $130-150 млн, которая образовалась в рамках совместного бизнеса братьев Кипиш и основателя и владельца корпорации Krones Германа Кронседера. В рамках иска HEKRO к Анатолию и Виктору Кипишу 27 июня районным судом Никосии было вынесено решение о введении независимого управления пакетом акций 34,96% компании Nemiroff, владельцами которых через кипрскую Afaith Investments Ltd являются братья Анатолий и Виктор Кипиш. Как утверждает сам господин Кипиш, арест на его акции в Nemiroff был снят, хотя спор продолжается.

Таким образом, господин Кипиш ввязался в серьезный бой со многими кредиторами и решил занять очень однозначную и непоколебимую позицию по невозврату, так, чтобы все кому должен, начинали переводить эти долги в категорию безнадежных. "Мы использовали все возможности для мирного урегулирования вопроса, но клиент всячески уклоняется от переговоров и усугубляет конфликт. Нашим финучреждением были инициированы судебные процессы по взысканию задолженности с указанной компании и ее поручителя Анатолия Кипиша", — сообщал изданию "Деловая Столица" заместитель начальника управления мониторинга и сбора кредитов ОТП Банка Олег Паденко. По имеющейся информации, в судах Украины зарегистрировано около 33 судебных разбирательств против компании "Хекро Пет Лтд": ОТП банк инициировал в судах 14 дел, Райфайзен Банк Аваль — 9 дел, АКБ УкрсоцБанк — 8 и СЕБ Банк – 2 дела. Более успешным в борьбе с Кипишем оказался Российский ВТБ Банк, в попытке вернуть около 25 млн. дол. США. ВТБ удалось конфисковать имущество другой компании, конечным бенефециаром которой является Кипиш – "ТОВ Метроном". Успех в борьбе за возврат активов также приписывали еще одному нераскрытому российскому банку. Так, в середине 2012 года появилась информация о том, что владельцем акций Кипиша в Nemiroff является одно из крупных финансовых учреждений. Это вызвало серьезный резонанс среди банковского сообщества, поскольку для остальных финансовых учреждений, пытающихся вернуть заемные средства, появилась надежда получить информацию по данному прецеденту и использовать тот же механизм. Но к сожалению, данная информация не нашла документального подтверждения, так как банки раздобыли документы (прикреплены к статье), подтверждающие, что активом продолжают владеть братья Кипиш. Юридический советник господина Кипиша и Грибова, Юрий Сорочинский поделился с одним из изданий корпоративной структурой компании Nemiorff, где отчетливо отслеживаются бенефициарные интересы Анатолия и Виктора Кипишей.

Что касается западных банков, то успехов у них гораздо меньше. Связано это не только с тем, что они хуже работают с украинскими судами, но и с тем, что Кипиш успешно ведет работу по коррумпированию украинских сотрудников западных банков. Так, внутри Райфайзен банка ходят слухи, что весной 2012 года, за откат одному из сотрудников в размере 250 000 тыс. дол. США, Кипиш смог с нерыночным дисконтом выкупить 4 единицы заложенного в этом банке оборудования. Также известно, что "свой человек" имеется у Кипиша и в Укрсоцбанке, благодаря чему, банк занимал очень пассивную позицию по отношению к претензионной работе по "Хекро Пет Лтд".

Многие операторы финансового сектора чрезвычайно удивлены таким подходом к ведению дел господином Кипишем, а самое главное тем, что он продолжает обращаться в другие банки за финансированием прикрываясь прослойками с юридических лиц, через которых он владеет такими предприятиями как ООО "Престиж-Авто", ООО "Карпаты Автоцентр", ООО "Автогранд Миколаїв", ООО "Конкорд-К", ООО "Термінал Фордон", ООО "Оксленд", ООО "Тріумф Інвест", ООО "Орієнт Експрес" итд, на финансирование которых, в том числе, были потрачены невозвращенные банкам деньги. Таким образом, Анатолий Кипиш буквально ходит по лезвию бритвы, так как часть его кредиторов сумела преодолеть заслон в виде множества юридических лиц, за которыми можно спрятать ликвидные активы. Все это позволило господину Кипишу продолжать спокойно вести свои дела дальше и не обращать внимания на претензии. Как сообщает Forbes Украина в статье "Богатые тоже не платят", Кипиш цинично отказывается платить, заявляя корреспонденту Forbes: "Я никому ничего не должен и ничего погашать или реструктуризировать не собираюсь". Именно подход Кипиша и вынудил целую группу украинских дочек международных банков – "Райффайзен Банк Аваль", "ОТП Банк", и "СЕБ Банк" сделать публичными детали махинации и обратится к главе государства и высшим должностным лицам правоохранительных и контролирующих инстанций – Генпрокуратуры, СБУ, МВД и Государственной Налоговой службы. Президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко, комментируя ситуацию с невозвратом кредитов ТОВ Хекро Пет Лтд, помимо прочего, сообщил: "Зная о достаточной платежеспособности крупных заемщиков, банки не имеют рычагов возвращения себе средств. Потому как сами заемщики через связи в правоохранительных, исполнительных органах или судах, обращают ситуацию в свою пользу". Такая печальная констатация фактов подталкивает большинство иностранных банков к уходу из Украины. Так, за последние несколько лет из Украины ушел почти десяток банков с западным капиталом, среди которых ING Bank, HSBC Великобритания, Dresdner Bank Германия, Volksbank Австрия, Societe Generale Франция, и последним, у кого не выдержали нервы, стал ERSTE Bank Австрия. Все надежды на то, что предполагаемое членство в Европейской Ассоциации сможет также принести не только законодательные изменения в сфере ответственности за финансовые махинации, но и предоставит шанс Украине повысить моральные стандарты ведения бизнеса.