«Нынешняя позиция Москвы – это реакция на то, что Киев первым реализует возможность экономического сближения с Европой»

В связи с какими обстоятельствами Украина привлекла кредит из России на $750 млн, каким образом украинская сторона задела самолюбие Кремля и почему заявления чиновников из Москвы являются некомпетентными, рассказал директор аналитической группы «Da Vinci AG» Анатолий Баронин. Также Анатолий Станиславович объяснил, почему российские чиновники паникуют, когда речь заходит о ЗСТ Украины с ЕС, почему интеграция в ТС не приводит к конкурентному развитию реального сектора экономики, каким образом ЕС поможет Украине повысить стандарты и можно ли украинскому государству обойтись без кредитов от МВФ.

Новости Украины – From-UA: - Анатолий Станиславович, скажите, а зачем на фоне крайнего обострения взаимоотношений с Россией Украина взяла кредит от Кремля в размере $750 млн.? И правда ли, что, как заявил советник президента Путина Сергей Глазьев, Москва - это главный кредитор Украины?

Анатолий Баронин: - Я бы не стал комментировать заявления Сергея Глазьева, поскольку они традиционно не имеют ничего общего с экономикой. Россия является лишь крупнейшим суверенным кредитором. Однако на сегодняшний день доля Российской Федерации в структуре внешнего госдолга составляет всего лишь 1,02% или $703 млн. Для сравнения весь внешний госдолг на 1 сентября 2013 года составлял $26 млрд. При этом крупнейшими кредиторами Украины являются МВФ и МБРР. Поэтому относить Россию к основным кредиторам Украины просто невозможно. И поскольку доля Москвы в структуре внешнего долга настолько мала, Киев в порядке диверсификации привлечения кредитных ресурсов вполне может идти на такие заимствования. Эффективная доходность кредита Sberbank CIB близка к рыночной, поэтому я не вижу здесь никаких подводных течений – речь идет о займе на традиционных условиях. Здесь, на мой взгляд, существовала взаимная заинтересованность, поскольку Sberbank CIB ранее не предоставлял синдицированный кредит Украине, и нынешний займ – это возможность для достаточно новой структуры закрепиться на рынке украинских заимствований. А для Украины этот кредит позволит сбалансировать ситуацию накануне ноябрьских выплат по обязательствам перед МВФ.


Новости Украины – From-UA: - Закон о госбюджете 2013 года позволяет занять за рубежом примерно $4,5 миллиарда, из которых $2,25 миллиарда взяли в первом полугодии. Можно ли было договориться (или можно ли будет), например, с Китаем, куда поехал Арбузов привлекать инвестиции - ведь там вряд ли нас будут попрекать деньгами, как путинские советники? А как же европейские кредиторы, такие как ЕБРР?

Анатолий Баронин: - В данном случае не следует путать государственные заимствования и инвестиции. Если говорить о заимствованиях, то в последние год-полтора правительство переносит долговую нагрузку с внешних рынков на внутренние. Соответственно, мы видим снижение объемов внешней задолженности и наращивание займов на внутреннем рынке. В условиях ситуации на экспортных и долговых рынках эта политика вполне оправдана и менее рискованна. Что же касается инвестиций, то я полагаю, что Украина имеет высокий потенциал, особенно если ей удастся снизить негативное влияние коррупционного фактора. На сегодняшний день это фактически единственное препятствие для притока инвестиционного капитала.

Если Украине удастся подписать в ноябре соглашение об ассоциации и Зоне свободной торговли с Евросоюзом, то приток инвестиций в Украину может резко возрасти как с территории ЕС, так и из других стран, включая Китай. Кроме того, я убежден, что сегодняшнее сопротивление Москвы подписанию ЗСТ Украины с ЕС является следствием исключительно ущемления собственного самолюбия. Ведь если рассматривать процесс с точки зрения экономики, то такой сценарий, напротив, позволит России нарастить внешнюю торговлю с ЕС через развитие мощностей на территории нашей страны. В частности, в 2010 году Президент РФ озвучивал идею ЗСТ от Лиссабона до Владивостока, и этот факт дает основание говорить, что нынешняя позиция Москвы – это лишь реакция на то, что Киев первым реализует возможность экономического сближения с Европой.

Новости Украины – From-UA: - Премьер РФ Медведев сказал, что Украина после вступления в силу договора об ассоциации с ЕС потеряет привилегии в торговле с Россией, и, возможно, для нашей страны введут ограничения. В то же время правительство уверяет, что наша делегация во главе с Прасоловым отстояла интересы государства по зоне свободной торговли с государствами-членами СНГ. Как обстоят дела на самом деле?

Анатолий Баронин: - Во-первых, в условиях непрекращающихся торговых конфликтов с РФ мне крайне трудно назвать нынешние условия торговли с Москвой привилегированными. Во-вторых, рынок стран СНГ и рынок России – это не тождественные понятия. Полагаю, что Москва сегодня руководствуется эмоциями. Если договор об ассоциации будет подписан, Кремль начнет трезво смотреть на ситуацию, и убежден, найдет для себя множество позитивных и выгодных моментов от этого документа. Это справедливо и для других партнеров Украины по СНГ. Однако ключевым условием изменения российской внешнеэкономической политики является изменение ее собственной экономики. То, что сегодня мы видим в отношении Украины – это лишь верхушка айсберга. Аналогичный протекционизм существует в отношении товаров из Польши, Литвы, Германии, Беларуси. Это означает, что истинная причина лежит не в плоскости ТС, а в слабости самой российской экономики, которая требует радикальных нерыночных мер для того, чтобы избежать волны кризиса.

Новости Украины – From-UA: - Имеют ли право высшие чиновники РФ угрожать Украине лишением ЗСТ с СНГ? Возможен ли такой шаг со стороны Москвы? Если Россия каким-то образом захочет насолить Украине, сослужит ли нам плохую службу то, что Украина до сих пор не ратифицировала устав СНГ?


Анатолий Баронин: - Во-первых, статья 25 Договора о ЗСТ в рамках СНГ не предусматривает возможности исключения страны без ее согласия. Поэтому какие-либо заявления российских чиновников по этому поводу свидетельствуют об их некомпетентности. Во-вторых, в преамбуле договора четко определен приоритет норм ВТО. После того, как РФ стала членом ВТО, возможности оказать влияние на экономику Украины через действия в рамках ЗСТ СНГ у Кремля минимальны.

Нынешняя политика РФ – это основная угроза существованию СНГ. Попытка частично переформатировать СНГ в Таможенный Союз не может пройти гладко. И чем больше Москва акцентирует внимание на формате ТС, тем ближе она к формальному развалу СНГ. СНГ сегодня и так не трансформировался в эффективную структуру и не решил ни одной из ключевых задач, возникших после распада Союза в сфере безопасности и создания единого экономического пространства. Так, Туркменистан, как и Украина, не подписал Устав СНГ, а Грузия покинула это объединение в 2009 году без существенных последствий для себя.

Российская сторона неоднократно говорила о необходимости формирования и усиления наднационального органа в рамках СНГ. Когда стало очевидно, что данный процесс не реализуем, Кремль решил провести его на отдельной части объединения, создав ТС. По мере расширения ТС значение СНГ для Москвы будет падать, и, в конце концов, Москва сама похоронит СНГ, поскольку в нем останутся лишь страны, которые не заходят входить в более жесткую орбиту влияния России.

Сегодня Москва не является единственным сильным центром влияния на территории СНГ. Реализация столь агрессивной политики, которую Кремль ведет сегодня в отношении Украины, чревата в среднеазиатском регионе, который может переориентироваться на Пекин.

Поэтому я полагаю, что чиновники РФ подвержены панике и руководствуются лишь эмоциями и страхом перед ответственностью за провал внешней политики Президента РФ. Я думаю, правительству Украины необходимо проявить выдержку, сдержанно реагировать на реакцию России и дать ей возможность осознать ситуацию и отказаться от некоторых амбиций.

Новости Украины – From-UA: - Как по-Вашему, зачем Россия пытается кредитовать Украину, как в случае с "Газпромом", который требует от "Нафтогаза" закачать в ПГХ дополнительные кубометры газа, но в кредит от РФ? Это попытка сделать Киев зависимым?

Анатолий Баронин: - Думаю, что это исключительно бизнес. Обратите внимание, что в период экономического кризиса спрос на инвестирование в реальный сектор экономики сокращается, а инвесторы обращаются к суверенным гарантированным долговым бумагам. Это надежный способ получения прибыли.

В случае с «Газпромом» - это также попытка оказать влияние на увеличение потребления российского природного газа Украиной, правительство которой предпринимает активные меры для импортозамещения энергоносителей в обмен на кредитный ресурс. Для Украины определяющим фактором является способность обслуживать эти долговые обязательства, а условия займа были конкурентны и приемлемы. В таком случае их источник в принципе не имеет особого значения. Мне кажется, необходимо все-таки разграничивать геополитические амбиции и экономические интересы России. Если бы геополитика и амбиции Кремля взяли верх, то у Москвы не было бы сегодня партнеров ни в Европе, ни в Азии.


Новости Украины – From-UA: - Как Вы думаете, что значит фраза российского премьера, сказанная об Украине: «Пусть продают свою продукцию в Европу, пусть попробуют продать»?

Анатолий Баронин: - Я думаю, что это эмоции при отсутствии действенных аргументов в пользу Таможенного Союза. На самом деле нам необходимо понимать политическое значение подписания договора об ассоциации Украины с ЕС для самой России. Оно будет означать крах ее более чем десятилетней политики на постсоветском пространстве - крупнейшая после России экономика региона получает возможность для дальнейшего развития. Объясню эту позицию. Интеграция национальных экономик в рамках ТС, как мы видим по опыту России, Казахстана и Беларуси, не приводит к конкурентному развитию их реального сектора экономики. Поскольку выпускаемая ими товарная номенклатура почти одинакова, речь идет лишь о конкуренции за рынок сбыта без качественной трансформации продукции. То есть фактически одинаковая продукция конкурирует между собой на едином рынке сбыта.

В итоге, несмотря на конкуренцию, экономика не получает толчок для инновационного и технологического развития, продолжая ориентироваться на сырьевой экспорт. На наш взгляд, это ключевой риск для украинской экономики: завязнуть в существующей экспортной номенклатуре сырьевых и слабоконкурентных товаров.

Украинская экономика слишком велика, чтобы в будущем в одночасье безболезненно потерять позиции на мировом рынке, скатившись до роли чистого сырьевого экспортера. Все споры, которые сегодня ведутся вокруг будущего Украины в ТС, лишены конкретики и здравых оценок. Взять, например, аэрокосмический сектор. Что мешало РФ активно развивать кооперацию с Украиной в рамках проекта Ан-70 или более активно двигать на внешние рынки Ан-148, Ан-158? При существующей конкуренции авиационных КБ в самой России было бы наивно полагать, что в случае вступления в ТС Москва создаст тепличные условия для украинского авиастроения.

Аналогичная ситуация с украинским ОПК и машиностроением. К сожалению, украинской экономике необходимо находиться в состоянии давления на нее для того, чтобы двигаться вперед и эволюционировать. Ассоциация с ЕС – это шанс повысить стандарты. Да, безусловно, кто-то на этом пути не сможет конкурировать и сойдет с дистанции. Но, так или иначе, в условиях конкурентного рынка это все равно произойдет. Достаточно посмотреть на российский сектор сельхозмашиностроения, который не выдерживает конкуренции с более технологичными производителями из Беларуси. Поэтому мы не можем себе позволить консервировать неконкурентные мощности. И если Украине удастся продавать свою продукцию в ЕС, это означает, что она будет более конкурентной и сможет легче реализовывать ее на рынках третьих стран.

Новости Украины – From-UA: - Верно ли то, что Украина может справиться с финансовыми трудностями без МВФ, как об этом в Москве 23 сентября заявил Николай Азаров, и других кредиторов? Ведь Азаров уже заявлял в 2011-2012 гг. о том, что транш денег от МВФ не нужен. Разумно ли поступает наш премьер?


Анатолий Баронин: - Способность обходиться без займов МВФ – это уже доказанный факт. Однако обходиться без кредиторов вообще Украина, к сожалению, в обозримом будущем не сможет. Ключевым вопросом здесь является не источник заемных ресурсов, а условия, на которых привлекаются эти ресурсы. В случае с МВФ, заемщику диктуются жесткие условия кредитования в обмен на низкую ставку. Подобные условия вопреки существующим стереотипам не политизированы. МВФ – это лишь распорядитель средств суверенных государств. Поэтому условия кредитования призваны сформировать такие условия, которые максимально снизят риски для привлекаемого капитала и сформируют макроэкономические условия для того, чтобы заемщик выполнил свои обязательства и вернул долги.

При этом кредитор заинтересован лишь в создании четко работающего экономического механизма, игнорируя социальную составляющую. Поэтому, например, как в случае с Украиной, требование МВФ по повышению газовых тарифов с экономической точки зрения полностью обоснованы. Однако они несут в себе высокие социальные риски, которые МВФ, как кредитору, мало интересны, но интересны правительству заемщика. Поэтому задачей правительства является выбор источника привлечения кредита по принципу минимальной ставки и минимальных социальных рисков. Решение правительства отказаться от кредита МВФ на существовавших условиях, на мой взгляд, вполне обосновано, поскольку негативных последствий для социальной сферы и экономики в целом в результате будет больше, чем пользы.

В то же время, я думаю, что не вполне корректно сравнивать заявления правительства образца 2011-2012 годов с нынешними условиями. Экономика в условиях глобализации изменяется крайне быстро. Меняются условия, меняются факторы, воздействующие на принятие решений, принимаются решения, которые в корне могут изменить ситуацию. Любой экономический прогноз ограничен временным горизонтом и, скорее, определяет тренд, а не является безусловным предсказанием. Например, мы в Da Vinci постоянно корректируем прогнозы в связи с возникающими новыми обстоятельствами. Я не исключаю, что ситуация может измениться, и Киеву удастся договориться с МВФ о предоставлении кредита на более выгодных для Украины условиях, если они удовлетворят и кредитора, и правительство.