Под дудку МВФ: жертвоприношения кредитному молоху

Украинское правительство рассматривает вариант сокращения социальных выплат работающим пенсионерам. Эта новость отнюдь не обрадовала сотни тысяч украинцев, продолжающих вкалывать на заслуженном отдыхе. А так как «испорченный телефон» российских СМИ заявил о том, что в Украине на 50% будут урезаны вообще все пенсии, то в украинских аптеках резко выросли продажи валидола и нитроглицерина.

Но это далеко не единственная угрожающая украинцам неприятность, связанная с возобновлением программы сотрудничества Киева и МВФ…

Затянуть пояса… на шее

Еще с 90-х годов аббревиатуры ВБ (Всемирный банк) и МВФ (Международный валютный фонд) вызывали у населения стран СНГ негативные эмоции. В своё время их нещадная критика была любимым коньком лидера ПСПУ Натальи Витренко, сейчас куда-то запропастившейся.

Собственно говоря, как раз усилиями левых народ четко усвоил для себя, что «требования МВФ» - это зло. Во-первых, потому что они базируются на принципах прибыльной рыночной экономики и выступают против дотационных казенных предприятий и государственных программ. Во-вторых, потому что они направлены как раз против социально-экономических интересов населения. Проще говоря, «требования МВФ» - это антипод социализма. Причем речь идет не только о рухнувшем социализме советской модели.

Чтобы понять суть кредитной политики МВФ, сначала стоит еще раз вспомнить те «требования», которые Фонд выдвигал Украине.



Среди них: повышение пенсионного возраста, отмена выхода на пенсию по «вредности» и по «выслуге», повышение коммунальных тарифов, отмена бесплатного питания и бесплатных учебников в школах, отмена «единого налога» и введение НДС на лекарства, отмена моратория на продажу земли.

Помимо этих известных пунктов, речь шла также о сокращении дополнительных выплат работникам «скорой помощи» и пунктов первой помощи, введении официальной оплаты «услуги» пребывания больных в стационаре, сокращении расходов на физкультурно-спортивные учреждения для населения, в том числе введении оплаты за посещение ДЮСШ и упомянутом в самом начале сокращении на 50% пенсий для работающих пенсионеров.



Что и говорить, список впечатляющий. Достаточный, чтобы вызвать у большинства украинцев желание послать куда подальше и МВФ, и свое правительство, если оно начнет выполнять все эти «требования». Причем озлобленность у людей вызывает не только то, что им, возможно, будут платить меньше, а то, что они будут вынуждены платить больше. Но и вопрос, ради какой именно высокой цели государство планирует принести их в жертву кредитному богу? Многие просто не видят ответа на этот вопрос, считают кредиты МВФ бессмысленными и навязанными или же предназначенными для «распила», и это возмущает людей. Однако многие из тех, кто знает истинную причину, негодует еще больше.

А действительно, какая цель этих кредитов? Почему сменяющие друг друга правительства то и дело пытались убедить избирателей, что Украина остро нуждается в кредитах МВФ? И почему нынешнее заявило, что у нас нет другого выхода, кроме как взять деньги и затянуть пояса по самые шеи?



Конфликт цивилизаций

Наверняка многих это удивит, а кого-то даже и разозлит, но на самом деле никаких «требований» МВФ не существует. Те, кто пугает ими обывателей, либо очень плохо знаком с принципом работы этой организации, либо сознательно привирает.

Начнем с того, что Международный валютный фонд – это одно из учреждений при ООН, такое же, как Всемирная организация здравоохранения или Всемирный почтовый союз. Официальной задачей МВФ является поддержание механизма платежного баланса международной торговли. Проще говоря, он должен был выполнять роль эдакой кассы взаимопомощи, из которой нуждающиеся могли бы брать кредиты для поддержки своей национальной валюты и платежеспособности.

Реально же погоду в МВФ изначально диктуют американские банки – крупнейшие «доноры» фонда. Не стоит заблуждаться и относительно других «вкладчиков» МВФ: они давно уже живут в мире глобальной экономики, руководствуясь интересами не национальных государств, а транснациональных корпораций и финансовых синдикатов. Соответственно, видение «правильной» модели международной торговли, равно как и модели «идеальной» экономики, у МВФ полностью совпадает с мнением лордов Уолл-Стрит. Если же у какой-то страны оно не вписывается в стандарты американского «свободного рынка», то ей отказывают не только в помощи, но и в членстве в МВФ. Вот почему, к примеру, Советский Союз, который в 40-х годах всячески способствовал созданию как ООН, так и МВФ, не стал полноправным членом фонда.

Нельзя сказать, что американская модель экономики лучше советской, российской, украинской или наоборот. Просто они разные. И вот как раз попытки их перестройки под американские параметры создает серьезные проблемы. Наверняка всем читателям известно понятие «конфликта цивилизаций». Так вот он бывает не только культурно-этническим, но и экономическим.

Например, «требования» МВФ по сокращению социальных расходов бюджета, по увеличению пенсионного возраста и тарифа на энергоносители – это рекомендации модернизации экономики Украины под западные американские стандарты. Проблема в том, что эти рекомендации… безграмотные. Словно руководство МВФ не соображает, что оно предлагает. Если же оно соображает, но сознательно продолжает настаивать на своем, то эти «требования» преступны, потому что их выполнение приведет к весьма печальным последствиям.



Дело в том, что социальные расходы на Западе, в том числе в США, даже еще гораздо больше, чем в Украине, в том числе в процентном соотношении. Однако там они формируются иначе. Например, в украинской экономике, где социальная сфера еще остается советского образца, её расходы включены в государственный бюджет через прямые выплаты или же «бесплатные» (финансируемые из бюджета) услуги. В ряде западных экономик социальные выплаты производятся из внебюджетных фондов, а стоимость пакета социальных услуг включена в высокую зарплату.

МВФ выступает за то, чтобы украинское государство сократило бюджетные социальные расходы – с его точки зрения это правильный шаг на пути стабилизации бюджета, платежного баланса Украины и курса гривны. Однако МВФ забывает заодно потребовать, чтобы в Украине в разы повысили зарплаты и создали внебюджетные социальные фонды. А выступая за повышение пенсионного возраста, МВФ словно не видит, что средняя продолжительность жизни в Украине на 10 лет меньше, чем на Западе, а уровень здравоохранения на порядок хуже. В отличие от американцев или немцев, многие украинцы в 60 лет уже являются больными немощными стариками, и не все из них доживут до пенсионного возраста 65 лет.

Столь же неприемлемыми для украинской экономики, по мнению экспертов, являются и другие рекомендации МВФ. Именно потому, что они не учитывают (или не хотят учитывать) тутошнюю специфику, а настойчиво тычут Киеву под нос «идеальную» модель мирового рынка американского образца…

Технология мироедства

Почему же многие страны соглашаются лечь под МВФ, а потом горько стенают о том, что фонд-де разрушил их экономику? Нужно заметить, что это довольно странно, поскольку МВФ никогда ни от кого ничего не требовал. Он вообще не может требовать, он может только дать кредит или отказать в нем. Как и любой банк.

Многие читатели уже имели дело с кредитами – потребительскими, ипотечными, на развитие бизнеса. И знают, что дают их не всякому. Кредитор долго оценивает надежность и платежеспособность клиента, принимая положительные решения лишь при соответствии клиента определенным условиям. Точно так же МВФ дает деньги, только если государство начнет выполнять его «требования», которые делятся на две группы: обязательные к выполнению условия и желательно выполняемые рекомендации.



От первых зависит вопрос сотрудничества в целом – будет ли дано добро на кредитование, в каком размере, на какой срок и под какие проценты. От вторых зависят разные нюансы дальнейшего сотрудничества: сроки выдачи следующих траншей, схемы реструктуризации старых долгов и т .д.

Так вот, обязательных требований, выдвинутых МВФ при заключении договора о сотрудничестве еще в 2008 году при Ющенко и Тимошенко, всего четыре: сокращение дефицита бюджета до 3-4% от ВВП, стабилизация валютной системы, реформы по либерализации экономики и повышение внутренних цен на энергоносители до мировых.

Небольшая ремарка: постоянное беспокойство МВФ относительно цен на энергоносители объясняется тем, что они являются важной составляющей мировой торговли. И МВФ считает, что низкие внутренние цены на них в Украине вносят дисбаланс в гармоничную систему мирового рынка западного образца. Фонд забывает лишь об одном: население Украины с трудом платит по мировым ценам за потребительские товары, потому что получает доходы отнюдь не мирового уровня. Если навесить на него еще и мировые цены за газ и бензин, то украинцам придется либо недоедать, либо ходить в рванье…

В 2008 году Украина получила первый транш (4,5 миллиарда) от 16,4-миллиардного кредита, выделенного для стабилизации финансовой системы. Затем вышла заминка – именно из-за невыполнения условия ограничения дефицита бюджета, но через год Украина получила второй транш в размере 2,625 миллиарда долларов. Еще через несколько месяцев поступил третий транш - 3,3 миллиарда. Общая сумма кредитов МВФ, полученных правительством Ющенко-Тимошенко, составила 10,9 миллиарда долларов.

На этом сотрудничество оборвалось: в 2010 году в Украине состоялись президентские выборы и полностью обновилась власть, с которой МВФ пришлось заново садиться за стол переговоров. И вот тут оказалось, что регионалы не торопятся выполнять ряд условий и требований фонда.



Так, например, рекомендация проведения пенсионной реформы была выдвинута МВФ еще при Ющенко-Тимошенко, которые откладывали её до выборов. Регионалы, получив в наследство этот вопрос, тоже начали его тянуть. В итоге реформа была принята только в 2011 году, и то частично, а повышение пенсионного возраста растянули на десятилетия. То же самое произошло с условием повышения цен на энергоносители: Тимошенко отложила это довыборов 2010 года, которые всё равно проиграла, а пришедшие к власти регионалы тоже начали откладывать это решение то до 2012, то до 2015 года.

Никто не хотел делать роковой шаг, который бы направил политиков в пропасть. Прежде всего потому, что им было бы трудно объяснить его смысл населению. Баланс мировой торговли? Расскажите об этом бабушкам на лавочке, обсуждающим свои мизерные пенсии!

Правительство национального на всё согласия

За предыдущие годы Украина набралась долгов, как загулявшая собака блох – аж на 33,7 миллиарда долларов! И уже в этом году нужно отдать 2,9 миллиарда одному только МВФ. Где брать деньги? Экономическое состояние страны весьма сложное: уже не первый год тянется хвост налоговых недоимок и бюджетного дефицита, золотовалютные запасы почти исчерпаны, гривна просела на 20%, а сбежавшая во время революции прежняя власть оставила после себя пустое Казначейство. К счастью, сам механизм экономики продолжает работать, так что деньги продолжают поступать, но их явно недостаточно.

Предыдущее правительство пыталось решать экономические вопросы своими силами – может быть, заботясь о стране, а может быть, просто потому, что никто не давал в долг. Нынешнее же, получив колоссальную политическую поддержку Запада, сразу заговорило о новых кредитах. И одним из первых решений кабинета Яценюка было продолжение сотрудничества с МВФ, который, согласно договору от 2008 году, еще остался должен Украине пару кредитных траншей в сумме около 5,5 миллиарда долларов. Это как раз бы хватило, чтобы частично расплатиться с долгами или же стабилизировать гривну – смотря, как договорятся с фондом.

Проблема в том, что долги все равно останутся, просто неизбежное отложат на пару лет. И даже стабильная гривна не поможет их выплатить.

Решить эту ситуацию Украина может тремя способами. Первый – посыпать голову пеплом и просить реструктуризировать долги, может быть, даже простить их. Но это сродни признания себя банкротом, что грозит, как минимум, обрушением ценных бумаг. Последствия этого могут быть гораздо более катастрофическими, чем падение гривны, причем для держателей этих бумаг.





Второй – развитие экономики, что позволит привлечь дополнительные доходы в бюджет без затягивания поясов и новых налогов. Это самый оптимальный способ, поскольку он способен решит проблему в целом, вылечить первопричину экономического кризиса. Как показывает практика, простое вливание денег в проблемную экономику не приносило никаких положительных результатов. Точно так же не спасали её попытки сокращения бюджетных расходов.

Третий способ - режим тотальной экономии, урезание социальных статей бюджета. Он не сделает страну богаче, он не способен увеличить экономические показатели, но он позволит сократить финансовый дефицит, а также собрать долги для расчетов по долгам. Именно его рекомендует Украине фонд, и именно на нем, похоже, остановилось новое правительство.

Еще бы – это самый простой способ, ибо что может быть проще, чем отобрать у ребенка конфетку, а у старика – бутылку молока! Ведь нынешнее правительство не боится недовольства избирателей, полагая, что революционная эйфория и хаос надвигающейся войны всё спишут. Глядишь, еще и назовут спасителями нации! Если, конечно, им не придется бежать из Киева на чартерных рейсах, спасаясь от «зеленых человечков» или разъяренной «самообороны»…