Что ждет иностранного инвестора в Украине?

Полгода назад Майдан сверг режим Януковича. Политики, которые пришли к власти пообещали изменить систему, побороть коррупцию, создать справедливую судебную систему, ликвидировать рейдерство, провести люстрацию и т. п. За время Януковича именно схемы по «отжиму» имущества и активов, проведение откровенных рейдерских атак на прибыльные предприятия было бизнесом, так называемой Семьи.

Одно из резонансных дел касается аграрного бизнеса в Украине, участниками которого являются иностранные инвесторы, а именно, - сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Гроуверс». Оно было создано с целью организации ввода в АПК Украины финансовых инвестиций в размере около 500 млн. долл. США.

В состав учредителей упомянутого Общества вошел гражданин Великобритании Адам Александр Макилински. Его доля в Уставном капитале Общества составляет 51% (личный вклад на этапе создания СООО «Юнайтед Гроуверс» - 400 тыс. дол. США). Фактически, это предприятие с иностранным капиталом и к нему применяется соответствующее законодательство и преференции. К тому же, сумма инвестиций с 2004 по 2007 годы составляла более 13 млн. долл. США. Этот бизнес должен был стать весьма прибыльным и создать около 2 тыс. новых рабочих мест.

Такие перспективы, как оказалось, стали причиной попадания предприятия в "сферу интересов" рейдеров. Работать, создавать, инвестировать – таких желаний любители легкой наживы не имеют, а вот присвоить лакомый кусок - охотно. Особенно, если судебная система позволяет это сделать – существуют и коррумпированные судьи, и правоохранители.

Пример судебного произвола приведу ниже, пока же остановлюсь на том, что любая рейдерская атака идет по накатанной схеме: руководитель доводит предприятие до банкротства путем создания искусственной задолженности кредиторам, а потом может скупить активы предприятия за "бесценок".

По мнению адвокатов пострадавшей стороны, таким "креативным менеджером" оказался и директор СООО «Юнайтед Гроуверс» Олексий Николай Иванович, который с целью захвата предприятия привел к запустению хозяйственную и инвестиционную деятельность, а потом подключил к процессу захвата собственности и суды. В следствие этого безосновательного уголовного преследования на основании поддельных доказательств участникам «Юнайтед Гроуверс» пришлось отстрочить процесс инвестирования, а уже введенные средства (на время судебных разбирательств) оказались в распоряжении директора Н.И. Олексия.

Участники Общества понесли значительные убытки в связи с тем, что до недавнего времени нелегитимный директор, который был уволен решением общего собрания участников Общества еще в 2008 г., продолжал незаконно представлять интересы Общества, присвоив печать.


Как заявил один из учредителей компании Владимир Бобылев, желание нелегитимного директора присвоить активы Общества и введенные денежные ресурсы уничтожило инвестиционную программу, а участники СООО «Юнайтед Гроуверс» понесли многомиллионные убытки, отказавшись от ее реализации. В такой системе "убивается" не только начатое дело, но и любое желание во что-либо инвестировать в Украине.

А вот и сам пример судебного произвола по конкретному предприятию. Как утверждают адвокаты представляющие интересы инвесторов предприятия, на основании заявления нелегитимного директора 29 июля 2009 Броварским межрайонным прокурором Киевской области возбуждено уголовное дело по факту якобы подделки печати участниками СООО «Юнайтед Гроуверс» и по факту использования заведомо поддельных документов по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины.

В рамках указанного уголовного дела 28 мая 2010 года следователем СО Броварского ГО ГУ МВД Украины в Киевской области лейтенантом милиции Гончаром М.К. вынесено постановление о запрете государственному регистратору Броварской РГА внесения изменений в регистрационные документы СООО «Юнайтед Гроуверс».

Следует отметить, что никакими нормами Уголовно-процессуального кодекса Украины не предусмотрено право следователя запрещать должностным лицам органов государственной власти осуществлять свои полномочия, предоставленные действующим законодательством Украины, в т.ч. запрещать государственному регистратору районной администрации действовать на основании и в соответствии с Законом Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей».

Несмотря на незаконность указанного постановления следователя (которое, согласно с требованиями КПК Украины невозможно было отменить иначе, чем через средства прокурорского реагирования), государственным регистратором не вносились изменения в сведения об Обществе содержащиеся в Едином государственном реестре. Прокурорского реагирования также не было, несмотря на неоднократные обращения участников Общества, а сведения об уволенном директоре Общества Олексие Н.И. вплоть до 14.10.2013 г. содержались в ЕГРПОУ. Вследствие этого была фактически приостановлена хозяйственная деятельность Общества, а уволенный директор продолжал незаконное совершение ряда действий от имени Общества.

Только в конце 2013 года отдельным постановлением следователя, наконец то, по неоднократным обращениям участников Общества, был снят запрет на внесение изменений в регистрационные документы СООО «Юнайтед Гроуверс». Сам запрет датирован еще 2010 годом. Внесение изменений в ЕГРПОУ относительно увольнения Олексия Н.И. с должности директора Общества стало первой победой в войне против рейдеров. Но победой маленькой – выиграно всего лишь сражение.


Отдельно следует отметить, что действующее законодательство Украины не предусматривает взаимосвязи между решением общего собрания участников ООО об увольнении директора в и внесением изменений в ЕГРПОУ о смене директора. Напротив, Законом Украины «О хозяйственных обществах» и Гражданским кодексом Украины урегулированы условия принятия решений общим собрани0ем участников ООО.

Выходит, что законы трактуют так, как выгодно. А где же тогда спрашивается государственный контроль исполнения законов? И снова же всплывает необходимость изменения системы в целом: от реформы судов до изменения полномочий правоохранительных органов – самое главное ограничить их вмешательство в ведение бизнеса лишь конкретными нормами закона – ограничить их своевластие.

Отдельно следует отметить, что на сотни обращений участников СООО «Юнайтед Гроуверс» к тогдашним Президенту Украины, Генеральному Прокурору, Министру внутренних дел Украины, Прокурору Киевской области, Начальнику Главного управления МВД Украины в Киевской области о прекращении рейдерского захвата Активов Общества, в т.ч. препятствовании ведению хозяйственной и инвестиционной деятельности СООО «Юнайтед Гроуверс», вышеуказанные чиновники не отреагировали должным образом.

Однако первые успехи на пути восстановления справедливости уже намечены. Так, суды Украины уже начинают формировать положительную судебную практику относительно незаконности подписанных Олексием Н. И. после его увольнения документов – есть решение Хозяйственного суда Запорожской области от 30.01.2014 г. (судья Смирнов А.Г.), оставлено без изменений постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 08.04.2014 г. (судьи Ломовцева Н.В., Принцевские Н.М., Скакун А.А.), где указано, что подписанные Олексием Н. И. после увольнения в 2012 году документы являются незаконными.

Кроме того, Апелляционный суд Черкасской области 16.05.2014 г. принял решение по делу № 22-ц/793/414/14 (№ 2-900/09) (судьи Ельцов В.А., Пальонний В.С., Трюхан Г.М.), которым отменены требования еще одного из «кредиторов» - КС «Фортеця», причем такое решение было принято с отменой решения суда первой инстанции, принятого еще в 2009 году, что само по себе является беспрецедентным явлением.

Также в рамках дела о банкротстве Общества удалось добиться отклонения требований еще 2-х кредиторов – ООО «Добра Оселя » и Компании Аиси Кэпитал Лимитед. Более того, Броварским районным судом Киевской области было отменено решение, которым взыскано в пользу одного из инициирующих «кредиторов» сумму в размере более 1,6 млн. грн, что дает вполне обоснованную надежду на прекращение судом производства по делу о банкротстве Общества.


Но до полного восстановления справедливости еще далеко, поскольку, как заявляют инвесторы Общества, группировкой во главе с Олексием Н. И. постоянно принимаются действия, направленные на достижение поставленной им цели - захват активов Общества, в том числе, путем предоставления ложных сведений суду и введения его в заблуждение. Более подробно об этом в журналистском расследовании SPILNO.TV.


Исходя из всех вышеперечисленных аспектов конкретного случая рейдерства можно сделать вывод, что реальным инструментом борьбы с его проявлениями должна стать жесткая государственная политика – принятие соответствующих концепций и законов предотвращающих возможность рейдерских захватов прибыльных и перспективных предприятий.