Следствие ведут электроны

...чем весьма помогут следователям, заваленным работой и порой упускающим из виду маловероятные (с человеческой точки зрения) версии случившегося.

Судебные медики Великобритании разработали методику установления фамилии преступника по анализу улик, найденных на месте преступления и содержащих ДНК злоумышленника.

Техника основана на концепции, что мужчины наследуют от своего отца сразу две вещи – Y-хромосому и фамилию. Мужчины, имеющие общую фамилию, также, вероятно, будут иметь и соответствие Y-хромосом. Женщинам-преступницам пока нечего беспокоиться по поводу внедрения новой технологии, поскольку они вообще не имеют Y-хромосомы.

Дэвид Верретт, руководитель службы судебной медицины Великобритании, говорит, что новые методы анализа Y-хромосом должны сделать попытку нахождения фамилии человека по ДНК вполне реальной.

Кроме того, специалисты Эдинбургского Центра судебной статистики (Великобритания) разработали программное обеспечение, которое должно помочь детективам определить, умер ли человек естественной смертью, покончил жизнь самоубийством или пал жертвой преступления.

Впрочем, помимо облегчения нелегкого труда сыщиков ученые при создании ПО преследовали и другую цель – по мере возможности устранить влияние так называемого «человеческого фактора» на ход расследования, сделать его более объективным. По мнению английских специалистов, несмотря на применение новейших методов раскрытия преступлений и передовой техники, слабость современных следователей состоит в том, что они все же остаются людьми – со всеми свойственными нам недостатками.

Например, многие сыщики, выбрав наиболее вероятную, по их субъективному мнению, версию случившегося, невольно «подтасовывают» факты, чтобы подтвердить именно этот сценарий, и в результате иногда упускают подлинного преступника или, напротив, «находят» преступление там, где его на самом деле нет.

Следователь, внутренне «настроенный» на то, что произошло убийство, может совершить ошибку уже в самом начале расследования, автоматически задавая наиболее уместный на его взгляд, вопрос типа: «Знаете ли вы кого-нибудь, кто настолько ненавидел усопшего, что мог бы желать его смерти?».

Подобный «наводящий» вопрос уже сам по себе отметает всякую иную версию случившегося, кроме убийства, хотя можно бы было, например, поинтересоваться, не жаловался ли он незадолго до смерти на здоровье.

Но можно ли противостоять врожденному человеческому субъективизму? Разработчики нового программного обеспечения считают, что да. Как сообщает New Scientist, работа «электронного сыщика» основана на использовании обширной базы данных, которая содержит информацию о многочисленных способах лишения человека жизни. Вместе с обстоятельствами смерти от всевозможных причин, в базу данных включены все сопутствующие факты: возможные свидетельства очевидцев, данные медицинского осмотра (вскрытия), а также различные улики, которые могут быть обнаружены на месте происшествия.

Следователю остается только включить компьютер, ввести исходные данные, и дальше электронный сыщик, проявляя чудеса логики, уже самостоятельно выстраивает все факты и фактики в единую цепь, связывая между собой самые мельчайшие и, казалось бы, вовсе не объединяемые детали. В результате перед детективом предстают различные сценарии развития событий, разработанные компьютером, с указанием вероятности того, что все происходило именно таким образом, а не иначе. Человеку остается лишь выбрать одну или несколько наиболее правдоподобных версий случившегося – и продолжать расследование, опрашивая новых свидетелей, уточняя детали и пр.

По мере получения новых данных, все они вносятся в компьютер, «программа-сыщик» совершает очередной цикл, предлагая человеку уточненные версии случившегося. Что отличает новое программное обеспечение от всех предыдущих попыток «автоматизировать» расследование, так это независимость ее выводов от первичной информации, заложенной программистом. В определенной степени электронный Шерлок Холмс обладает способностью к самообучению и «мыслит» широко, учитывая как взаимоисключающие, так и взаимонакладывающиеся версии. Например, даже если умерший был человеком пожилого возраста, со здоровьем, ослабленным чрезмерным употреблением алкоголя, это не заставит компьютер автоматически исключить версию убийства – он пойдет на это разве что под давлением достаточно веских (с его точки зрения) доказательств.

Еще одной интересной особенностью нового программного обеспечения, является заложенная в него способность проверять каждый из сценариев на правдоподобность – т.е. электронный следователь не выдаст вам заведомо невозможных или фантастичных версий происшедшего. Представляя свое детище на Международной конференции по вопросам искусственного интеллекта, которая на прошлой неделе состоялась в Эдинбургском Университете, разработчики «электронного Шерлока Холмса» особо подчеркивали, что их система поможет избежать не только предвзятого расследования, но и судебных ошибок.

Правда, новое программное обеспечение существует пока только в тестовом варианте и нуждается в доработке. Да и объем данных, которые необходимо вводить для точного моделирования картины преступления, довольно велик. Так что разработчикам программы еще придется убедить полицию в ее жизнеспособности и эффективности. А вот что касается электронного суда – то первые шаги внедрения достижений современных технологий в такую специфическую и консервативную область, как юриспруденция, уже сделаны. И хотя создание электронных прокуроров и адвокатов, по-видимому, произойдет еще не скоро, работы по автоматизации, так сказать, самого процесса уже начались.

Еще в январе 2002 года губернатор штата Мичиган (США) подписал законопроект о проведении первого в истории Америки (да и всего мира) судебного процесса в режиме он-лайн, а уже осенью того же года на территории штата состоялся первый «Сетевой» суд. Примечательно, что свидетели и адвокаты смогли принять участие в его работе, в буквальном смысле, без отрыва от рабочего места (а кое-кто, наверное, и от домашнего дивана). Все документы, улики и доказательства направлялись на заседания суда по электронной почте в виде графических, аудио- или видеофайлов.

Инициаторы этой новой, весьма оригинальной судебной процедуры считают, что она поможет повысить объективность принимаемых решений. По их мнению, судья сможет принять решение, не общаясь непосредственно ни с представителями обвинения (истца), ни защиты (ответчика). Ожидается также, что подобный подход позволит сократить судебные издержки.

Впрочем, пока рассмотрению киберсуда будут подлежать гражданские и коммерческие дела с суммой иска свыше 25 000 долларов, а первые обвиняемые предстанут перед ним, наверное, только после изобретения электронного судьи.