Украина-1917: рожденная революцией

Как и сто лет назад, Украина стоит на пороге социальной революции, с трудом сдерживаемой искусственно раздуваемой политической рознью. Что в итоге перевесит: ненависть к таким же малоимущим украинцам с другого конца страны или яростное желание поделить капиталы олигархов? Вновь, как и сто лет назад, не стоит рассчитывать на то, что верх возьмет разум. Но вместе с тем, чтобы дать дорогу новому, иногда приходится убирать с неё старое и отжившее…

Другая история

Сегодня украинцев приучают к мысли, что Октябрьская революция 1917 года имела исключительно негативные последствия, а потому должна быть либо забыта (отсюда лихорадочная «декоммунизация»), либо рассматриваться вместе с германским нацизмом в контексте «дабы никогда не повторилось». Причем «коммунизм» пугает нынешнюю украинскую элиту намного сильнее нацизма: ведь публичное подражание «немцам» (эдакий культ карго) и прославления гитлеровских пособников (включая эсэсовцев) со стороны ультра-патриотов никакой осуждающей реакции не вызывает. Зато на советские памятники они набрасываются, как быки на матадоров.

В этом нет ничего удивительного: с 90-х годов Украине претерпевает острый социально-экономический кризис, единственным виновником которого является украинская элита. Ведь это она ограбила 95% украинцев и прибрала к рукам государственные ресурсы, что и позволило ей стать элитой – олигархической, коррупционной, нередко просто криминальной. Чтобы удерживать народ от социального взрыва в такой ситуации, его «пошили у дурні»: натравили друг на друга, и всех вместе – на «коммунизм».

Разумеется, что негативную оценку событиям осени 1917 года дают не только заскорузлые «антикоммунисты», но и вполне рассудительные украинцы. Прежде всего, оценку последствиям Октябрьской революции, которые давали о себе знать еще добрых тридцать лет: гражданская война, лишение прав целых классов, насильственная коллективизация, голод 1933 года, политические репрессии – с этим не поспоришь, это признавали даже сами коммунисты. А еще бытует мнение, что если бы не большевики – то не было бы и Великой Отечественной (второй мировой), и не погибли бы еще 8,6 миллионов украинцев.

И, с печалью вспоминая эти трагедии, многие задавались вопросом: а какой была бы Украина, если бы в октябре 1917 года большевики не стали бы захватывать власть и устраивать свои более чем радикальные реформы всего сущего? Как известно, альтернативная история – это весьма популярный жанр, хотя «параллельную Украину» он почему-то обошел стороной. Поэтому некоторые просто уверены, что Украина была бы «как Финляндия», но только с населением под сто миллионов (и куда бы он все поместились?).

На самом деле в этой альтернативной ветке истории Украины могло и не быть вовсе, равно как и Финляндии с Польшей. Потому что все эти национальные державы были созданы после Октябрьской революции. Так, например, 3-й Универсал Центральной Рады, провозгласивший Украинскую народную республику (УНР) стал её прямым следствием. Причем в Петрограде на независимость УНР отреагировали в целом положительно (в отличие от независимости Дона), и дальнейшая ссора Центральной Рады и Совнаркома произошла только из-за упрямого нежелания первой признать законность большевистского правительства. А зря!

Дело в том, что первое Временное правительство (Львова) ни о какой украинской автономии не желало и слышать. Второе Временное правительство (Керенского), сформировавшееся после неудачной Июльской революции, согласилось на автономию Украины – но определило её границы лишь в рамках Киевской, Черниговской, Полтавской, Подольской и Волынской губерний (см. карту), то есть это была Украина без Юго-Востока.

Вот в таком усеченном варианте, и в статусе всего лишь автономного субъекта России, Украина и продолжила бы свое существование, если бы в Петрограде не случилась еще одна, Октябрьская революция. Ну а если бы не было разогнано Учредительное собрание, то уже в 1918 году между Киевом и Петроградом начался бы сначала политический, а затем, возможно, и военный конфликт – так как российские эсеры (большинство избранных депутатов) независимость Украины, равно как и расширение её границ, не одобряли. Как вы полагаете, за сколько недель армия «Свободной России» разбросала бы «украинские полки»?

Однако взявшие власть большевики одобрили притязания Центральной Рады на Херсонскую, север Таврической (без Крыма), Екатеринославскую и Харьковскую губернии – согласившись с новыми границами УНР, которые потом стали основой для границ УССР. И даже пожертвовали ради этого своими союзниками из Одесской и Донецко-Криворожской республик. Право же, отечественным национал-патриотам стоит не поносить Ильича, а включить в пантеон создателей Украины!

Противники и союзники

Ленин, чьи памятники сегодня с таким неистовством крушит буржуазия и националисты, был намного хитрее капиталистов своего времени. Он применил принцип «разделяй и властвуй» против самой буржуазии, использовав противоречия между национальными элитами и их политическими группировками. А вот свой пролетариат, напротив, призывал к тесному интернациональному объединению. Ну, там где не помогали призывы, туда посылались отряды красногвардейцев.

Но в Украине 1917-1920 годов было предостаточно и своих сторонников большевиков. Например, численность Украинской советской армии (1919 год) достигала 190 тысяч, а это вчетверо больше, чем мог собрать Петлюра. Впрочем, а кто такой Петлюра как государственный деятель и полководец? Возьмите Семена Семенченко, назначите его министром обороны Украины – и вы получите современный аналог Петлюры!

Взять, например, тогдашний национальный состав населения территории Украины - на основе переписей 1897 и 1925 годов (см. карты), позволяющий представить картину на 1917 год. Как видим, городская Украина была в значительной мере русской и еврейской, что не могло не отразиться на политических настроениях в обществе: в городах большей популярностью пользовались большевики и левые эсеры, а вот правые украинские эсеры (преобладающие в Центральной Раде), как и враждовавшие с ними анархисты, опирались на село.

Вот почему Гражданская война на территории Украины, во многом, была войной города против села. Причем, город разделялся между поддержкой белых и красных, а село – между «петлюровцами» и «махновцами». И стоит вспомнить, что в 1918-20 г.г. именно на селе возникли около сотни «республик», нередко воевавших друг против друга. И сия печальная картина наблюдалась на территориях, контролируемых (точнее, совсем не контролируемых) правительствами УНР.

То есть в социальном и национальном плане Украина 1917 года была настолько неоднородной и противоречивой, что получи она независимость с юго-восточными губерниями в придачу из рук Керенского - то гражданская война всё равно вспыхнула бы с вероятностью 90%.

Но дело не только в этом. Ведь мы часто забываем несколько очень важных, ключевых исторических нюансов! Во-первых, большевики сразу же начали замиряться с Германией – а без Брестского мира никакой независимой Украины тоже не было бы. Автономная Украина (в границах пяти губерний) продолжала бы участвовать в Первой мировой войне до победного конца. После раздела Австро-Венгрии к ней бы присоединилась Галиция - это однозначно плюс, но в политическом плане украинская автономия стала бы сильнее тяготеть к полной независимости.

Но что было бы потом? Призрак войны Киева против Петрограда вновь встает из тумана альтернативной истории. Войны затяжной, потому что оба правительства развернули бы агитацию уже не друг против друга, а на национальной почве, взывая к «патриотизму» украинцев и русских. И, повторим, Харьков, Екатеринослав и Херсон с Одессой в этой войне были бы на стороне Петрограда. Да и в Киеве тогда было немало сторонников «единой России». А главное, что Запад (Антанта) тогда был пророссийским, Украину же рассматривал как «немецкий проект». Что фактически означало бы поражение Украины в этом возможном конфликте – политические и социально-экономические последствия которого трудно и представить!

Дальнейшее развитие ситуации спрогнозировать уже сложнее. Однако голод 30-х все равно настиг бы Украину (пусть и не в таких масштабах), поскольку в период 1931-33 годов он был и за пределами СССР – о чем свидетельствует пресса того времени (см. вырезки из не советских газет).

Самая большая интрига - альтернативная версия истории Германии. Версальский мир и экономический кризис все равно бы привели к развитию германского нацизма, Гитлера же экономически «вскормил» не столько СССР, сколько США. Наверняка были бы и аншлюс Австрии, и аннексия Судет, но началась бы Вторая Мировая без существования Польши и «нейтралитета» СССР? А если нет, то по какому пути пошел бы Третий Рейх? О, тут действительно открывается широчайший простор для самых смелых фантазий!

Но в любом случае, эта альтернативная история тоже видеться весьма мрачной. Так что голословные утверждения о том, что Октябрьская революция «подбила» новорожденную Украину на самом взлете, не дав ей развиться в мощную европейскую державу, являются совершенно ошибочной оценкой событий столетней давности. Впрочем, как мы все понимаем, это не столько оценка историков, сколько пропагандистские штампы современной элиты, боящейся повторения 1917 года.