Монополисты-производители шприцев жалуются на нечестную конкуренцию

В ближайшее время Межведомственная комиссия по международной торговле (МКМТ) будет принимать решение по антидемпинговому расследованию относительно шприцев, импортируемых в Украину из Индии, Турции и Китая. Данное событие является достаточно знаковым для фармацевтического рынка. Ведь сейчас уполномоченный государственный орган покажет, насколько он готов следовать здравому смыслу и при этом находить разумный баланс между интересами различных игроков этого непростого рынка.

Расследование было начато МКМТ 25 октября 2017 года по представлению Минэкономразвития по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Гемопласт» (Белгород-Днестровский, Одесская обл.) и ЧАО «Тюмень-Медико-Смела» (Смела, Черкасская обл.). Минэкономразвития исследует ситуацию на рынке за период с 2014 года по июнь 2017 года.

В сообщении МЭРТ отмечается, что в 2015-2016 гг. совокупная часть импорта из Индии, Турции и Китая относительно потребления выросла на 13% и 120% для ПАО «Гемопласт» и ЧАО «Тюмень-Медико-Смела» соответственно. При этом объемы производства заявителя сократились на 19% и 35% соответственно, а объемы продажи на внутреннем рынке – на 14% и 30%.

В МКМТ уже на начальном этапе расследования поспешили отметить, что «в жалобе содержится достаточно информации относительно того, что импорт в Украину шприцев из Индии, Турции и Китая осуществлялся в таких объемах и на таких условиях, которые могли привести к причинению вреда национальному товаропроизводителю».

Несмотря на то, что со стороны два украинских предприятия изо всех сил пытаются казаться пострадавшими от нечестной конкуренции со стороны китайских, индийских и турецких производителей, позволим себе заместить, что дела обстоят с точностью до наоборот.

Фармацевтические монополии

Говорить обо всех перипетиях, постигших отечественный фармрынок, не имеет смысла – только ленивый не перемыл все кости аптекарям, дистрибуторам и прочим «врагам народа». Остановимся на другом аспекте, о котором, к сожалению, задумываются единицы – монополизация рынка и сосредоточение всех нитей управления в руках одной политической силы.

По данным проекта «Антифарма», в настоящее время под прямым или косвенным контролем бютовцев находится добрый кусок отечественного фармпроизводства и дистрибуции. Андрей Губский (брат того самого Богдана Губского) стоит во главе крупнейшего украинского дистрибьютора лекарственных средств «Оптима Фарм». Еще один оптовик – «Ганза» – является частью мощнейшей бизнес-структуры, контролируемой некогда главным «спонсором» БЮТ, Игорем Коломойским.

«Финики» (группа «Финансы и Кредит») братья Жеваго прибрали к рукам сперва «Киевмедпрепарат», прихватив следом и львовский «Галичфарм», объединив их впоследствии в мощную корпорацию «Артериум». Кроме того, миллиардер и депутат-бютовец Константин Жеваго контролирует отечественных производителнй одноразовых шприцев – уже известным нам компаниям «Гемопласт» и «Тюмень-Медико-Смела».

Через призму этой информации жалобы двух украинских производителей шприцев приобретают несколько иное звучание. И тут читателю наверняка будет интересно узнать, как именно упомянутые «Гемопласт» и «Тюмень-Медико-Смела» оказались в руках главного прогульщика Верховной Рады Константина Жеваго.

На одном из Интернет-форумов вкратце описана детективная история о том, как государственный Белгород-Днестровский завод медицинских изделий оказался в руках бандитов. Эту страницу жизни предприятия можно было бы посчитать не заслуживающей внимания, если бы она полностью не совпадала с версией, изложенной основателем «Украинской правды», ныне покойным Павлом Шереметом. По словам журналиста, новая – печальная – история «Гемопласта» начинается в 2000 году, когда оно с нарушениями законодательства перешло под контроль новых собственников. «Завод захватили рейдеры для украинского олигарха Жеваго», – пишет Павел Шеремет.

ЧАО «Тюмень-Медико-Смела» тоже досталась Константину Жеваго в результате достаточно примитивных манипуляций.

Совместное украинско-российское предприятие «Тюмень-Медико-Смела» было создано в 2002 году для организации производства одноразовых шприцев и другой номенклатуры медицинских изделий российского завода. Соучредителем СП выступил Фонд госимущества Украины, которому по состоянию на конец 2003 года принадлежало 38,02% акций ЗАО «Тюмень-Медико-Смела».

А уже через 5 лет – в 2007 году – ОАО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» (ТЗМОИ) продало свой пакет в размере 61,978% акций ЗАО «Тюмень-Медико-Смела» (Черкасская область) британской Mulready Ventures Limited (за которой скрывается Константин Жеваго).

Добавим, что, согласно опубликованным ТЗМОИ сведениям, участие акционерного общества в уставном капитале ЗАО «Тюмень-Медико-Смела» в связи с отчуждением акций ЗАО прекращено с 20 марта 2007 года. Специалисты по корпоративным конфликтам без сомнения увидят в столь быстром уходе российских инвесторов завуалированную рейдерскую атаку со стороны Жеваго.

«Разумеется, право собственности на ПАО «Гемопласт» и ЧАО «Тюмень-Медико-Смела» оформлено так, что конечный бенефициар тщательно спрятан, но это не меняет сути. А суть в том, что эти два предприятия не больше и не меньше претендуют на монополию на рынке», – пишет в своем блоге врач одной из киевских больниц Виктор Петренко. И подача совместной жалобы – весьма нелогичный шаг, ведь в какой-то момент это может надоесть государственным органам, которые иногда и позволяют себе смотреть сквозь пальцы на такие шалости компаний, принадлежащих одному и тому же собственнику.

Кстати «Гемопласт» и «Тюмень-Медико-Смела» были не раз замечены в совместных жалобах на конкурентов: одно из первых таких обращений в МКМТ имело место десять лет назад – в июле 2008 года. А в 2010 году ОАО «Гемопласт» уже было уличено в антиконкурентных согласованных действиях и признало нарушение со своей стороны – АМКУ тогда наложил штраф на предприятие. В общем, неприлично это как-то – быть монополистом, согласовывать действия с одними конкурентами и жаловаться на притеснения со стороны других конкурентов.

Проблемы – в самих себе

«Если две компании одного и того же уважаемого бизнесмена минимум десять лет являются монополистами и при этом жалуются регуляторным органам на конкурентов-импортеров, то возникает логичный вопрос: а все ли у этих монополистов в порядке с маркетинговой стратегией?» – размышляет Виктор Петренко.

Тут важно отметить, что основными потребителями шприцев производства «Гемопласта» являются государственные лечебные учреждения и медицинские учреждения (финансируемые за счет государственного бюджета). И если обратиться к данным электронной площадки Prozorro и провести анализ тендерных предложений ПАО «Гемопласт» и его связанной компании ООО «ВКТ «Гемопласт», то окажется, что цены этого предприятия за единицу товара составляли 40-50 коп. Тогда как на сайте ПАО «Гемопласт» указано, что аналогичные шприцы продаются компанией по цене от 1 грн. до 2 (с небольшим) грн.

То есть, цена реализации товара, которую предлагает ОАО «Гемопласт» через Prozorro, в 2-5 раз ниже, чем обычные цены реализации. Компания традиционно не пускает в торги обычных оптовиков, выдавливая их с рынка.

И если обычной логике такое поведение слабо поддается, то инициированное расследование и озвученные компанией ожидания расставляют точки: Украине нужно ограничить импорт, сделать его дороже, чтобы украинские компании могли продавать дороже. При этом зачинщиков абсолютно не смущает, что их модель бизнеса ущербна и завязана на административный ресурс, они хотят поставлять товар за бюджетные средства и убрать остатки конкуренции со стороны других импортеров и оптовиков.

Но вернемся к сайту «Гемопласта», где сообщается, что кроме шприцев предприятие производит широкий спектр продукции медицинского назначения (в частности, инфузионные и трансфузионные системы, катетеры, дренажи, зонды и т.д.), а также товары народного потребления (хозяйственный, кухонный и садовый инвентарь). В этом контексте весьма сомнительным является утверждение предприятия о том, что именно демпинговый импорт шприцев оказал столь пагубное влияние на производственную деятельность и нанес ему значительный ущерб.

Тут можно предположить, что ухудшение финансово-экономических результатов «Гемопласта» могло быть вызвано проблемами маркетинговой, производственной, инвестиционной политики и т.п. На каком месте тут демпинговый импорт шприцев в плане негативного влияния на показатели прибыльности предприятия – судите сами.

И что странно: по свидетельству сотрудников ПАО «Гемопласт», это предприятие в течение последних трех лет импортировало шприцы для дальнейшей перепродажи на территории Украины (эта информация присутствует в открытых источниках). Согласитесь, несколько необычно жаловаться на засилье импорта и при этом самому быть импортером.

Вообще есть мнение, что финансово-экономическое положение компаний «Гемопласт» и «Тюмень-Медико-Смела» начало ухудшаться задолго до 2017 года. В Интернете есть информация о задержках в выплате зарплат, об отсутствии индексации зарплат и т.п. В общем, если проанализировать деятельность двух компаний-жалобщиков, то окажется, что они уже длительное время испытывают проблемы – задолго до момента начала периода, который рассматривается в расследовании МКМТ. В общем, выходит, что «обвиняемые во всех грехах» импортеры не имеют никакого отношения к проблемам «Гемопласта» и «Тюмень-Медико-Смелы».

А пока компании Константина Жеваго жалуются и просто-таки демонизируют конкурентов, есть пример третьего отечественного производителя шприцев – ООО «Юрия-Фарм» (г. Черкассы). Это предприятие достаточно эффективно осуществляло деятельность на рынке и развивалось, что подтверждается направлением в течение 2014-2017 годов значительных объемов инвестиций в производство шприцев за счет нераспределенной прибыли (а не кредитных средств).

И в отличие от компаний «Гемопласт» и «Тюмень-Медико-Смела», экономические показатели деятельности ООО «Юрия-Фарм» в течение 2014-2017 годов демонстрировали стабильный рост, несмотря на конкуренцию с импортными аналогами.

Бессмысленный антидемпинг

Большинство опрошенных экспертов уверены: применение антидемпинговых мер не повлияет на финансово-экономическое положение компаний «Гемопласт» и «Тюмень-Медико-Смела», хотя бы потому что отсутствует причинно-следственная связь между возможным демпингом шприцев и ухудшением показателей хозяйственной деятельности этих национальных товаропроизводителей.

Инициированные в прошлом неоднократные прецеденты применения Украиной ограничительных мер на импорт шприцев по заявлениям тех же двух предприятий обеспечили последним почти 10 лет преференций, которые они так и не использовали. Стоит ли третий раз наступать на те же грабли – вопрос риторический.

В случае если МКМТ поддержит национальных монополистов, рынок ожидает сужение ассортимента за счет ухода некоторых импортных производителей шприцев. А прогнозируемое и весьма ожидаемое повышение цен на шприцы со стороны компаний «Гемопласт» и «Тюмень-Медико-Смела» (в результате применения антидемпинговых мер) будет еще одним испытанием как для бюджета (поскольку именно государство заплатит за более дорогие закупки), так и для больных. Ведь именно пациенты, несмотря на инициированную реформу системы здравоохранения, чаще всего вынуждены самостоятельно обеспечивать себе медикаменты и изделия медицинского назначения. Не хочется говорить об очередной «зраде», поскольку ни МЭРТ, ни МКМТ, пока не делали никаких заявлений, о ней свидетельствующей, но она отчетливо стоит на пороге и пытается вернуть столь сладкие преференции времен расцвета медицинской коррупции.