Таких не берут в космонавты

Согласно последним исследованиям, женщины намного лучше смогут переносить условия длительных космических полетов, чем мужчины.

По словам профессора Уильяма Роу из медицинского колледжа штата Огайо, у 40-летних и 30-летних мужчин, которых в настоящее время чаще всего посылают в космос, в длительной «командировке» на Марс скорее разовьются сердечные заболевания, чем у женщин. По его словам, идеальными кандидатами в астронавты являются женщины в возрасте до 30 лет.

Физическое состояние молодых женщин, благодаря иному гормональному профилю, делает их сердечно-сосудистую систему более устойчивой к длительным перегрузкам.
Учитывая, что участникам экспедиции довольно часто придется выходить в открытый космос, когда пульс космонавта может достигать 170 ударов в минуту, слабая сердечно-сосудистая система может стать решающим фактором при наборе в отряд, которому предстоит отправляться на Марс.

При этом, как считают ученые, стимулировать работу сердца при помощи медицинских препаратов нельзя, так как все лекарства плохо усваиваются в условиях невесомости и быстро разлагаются при повышенной радиации. К тому же пищеварительная система и почки, участвующие в переработке лекарств, работают в космосе много хуже, чем на Земле. Еще одной проблемой является повышенное содержание в организме мужчины железа (по отношению к женскому). В условиях длительного космического полета его концентрация может достичь токсического уровня.

Также, считают исследователи, благодаря меньшей массе тела, женщинам не требуется много пищи. В процессе их жизнедеятельности накапливается меньшее количество отходов, что является немаловажным фактором для долгосрочного пребывания в космосе.
У женщин ученые нашли всего одно противопоказание – менструацию. Во время выходов в открытый космос она увеличивает опасность возникновения кессонной болезни, которая может принять опасные формы из-за уменьшения объема крови в организме. Однако, несмотря на это, медики рекомендуют организаторам экспедиции на Марс набрать в группу скорее молодых женщин, чем 30-летних мужчин.

Правда, такие инициативы встретили бурю возражений. Нет, Боже упаси, никто не пытается запретить прекрасной половине лететь к звездам. Под сомнение поставлена целесообразность отсылки космических командировочных вообще! Дело в том, что существует две стратегии освоения космоса. Первая выражена словами Циолковского: «Земля – это колыбель человечества, но нельзя же вечно жить в колыбели». Эту стратегию здорово подстегивало соревнование двух систем – коммунистической и капиталистической.

Тогда СССР проиграл гонку за Луну и поэтому направил все свое внимание на Марс. Знаменитый ракетоноситель «Энергия» был построен именно с прицелом на Красную планету: этот тяжеловоз должен был выводить на орбиту части марсианского корабля, который, по идее, там бы и собирался. А еще для полета на Марс нужно было понять, как отнесется организм человека к двухгодичной невесомости (год полета туда и год обратно). Именно поэтому советские космонавты так подолгу находились на орбите, ставя один рекорд пребывания за другим, – это была подготовка к долгому перелету на Марс...

Согласно второй концепции освоения космоса, главная цель землян – звезды, точнее, планеты, подобные Земле, для возможной их колонизации. Но до звезд мы на своих «керосинках» все равно не долетим, для этого потребуется построить ракету размером с Солнце. И даже если будет построена мифическая, стократ описанная фантастами «фотонная ракета», все равно принцип Эйнштейна о принципиальной непреодолимости скорости света делает все наши потуги совершенно бессмысленными. И зачем лететь к звездам, если на это потребуются тысячи лет?

Но вернемся от звезд к делам «внутренним», то есть к покорению одной, отдельно взятой Солнечной системы. Технически это возможно в ближайшее столетие. В России, например, уже есть готовый проект марсианского пилотируемого корабля, который, по словам его создателей, обойдется налогоплательщикам «всего» в 10 миллиардов долларов. Разве не абсурд? Да за такие деньги с помощью кораблей-роботов эту планету можно изучить до миллиметра! Зачем людей-то гонять?

В ответ на эти доводы грех не вспомнить многократно опубликованные данные о том, что каждый доллар, вложенный в космонавтику, приносит от 4 до 7 баксов прибыли. Хотя методики подсчета прибыли весьма и весьма приблизительны. В 1985 году в одном из советских НИИ пытались определить, какую прибыль государству приносит пилотируемая космонавтика. Долго пыжились и в официальном документе записали цифру – 2%. В неофициальных же разговорах «счетоводы» признавались: ну невозможно эту прибыль точно определить! Скажем, увидел космонавт «оттуда» пожар в тайге, сообщил в ЦУП, на Земле выслали самолетик, который на огонек прилетел, посмотрел. Или, допустим, увидели космонавты тайфун в море, сообщили вниз, рыбаки на своих корабликах попрятались. Вот и вся прибыль.

Можно поспорить и с аргументом, что космические технологии рано или поздно приходят в наш быт… Единственный и самый расхожий пример того, как космические технологии приносят радость домохозяйкам, – это тефлон. Антипригарное покрытие сковородок было первоначально изобретено для спускаемых аппаратов, чтобы не сгорали в плотных слоях атмосферы... Так вот знайте – всего 4% средств, влитых в космические программы, вкладывается непосредственно в научные исследования. Остальное съедают «железо», подготовка экипажей, рисование чертежей, накладные расходы...

Другой аргумент в пользу космоса – рабочие места. Однако экономистами давно подсчитано: деньги, вложенные в космонавтику, дают в шесть раз меньше рабочих мест, чем те же средства, вложенные в развитие гражданских областей техники.

Третий аргумент за пилотируемую космонавтику – некоторые сверхчистые вещества для фармакологии и некоторые сверхчистые сплавы для металлургов можно сделать только в условиях невесомости. Но и этот аргумент уже устарел: не так давно выяснилось, что сверхчистые сплавы на пилотируемых станциях делать нецелесообразно: космонавты ведь летают по станции, соприкасаясь с ее стенками, это вызывает микроперегрузки и микросотрясения, которые губительно влияют на однородную структуру сплава. Так что сверхчистые сплавы и монокристаллы тоже лучше делать на автоматических космических заводах. Так значит – из космоса вон?