Война за прошлое в стране без будущего
«Кто контролирует настоящее - тот контролирует прошлое, кто контролирует прошлое - тот контролирует будущее». Эту цитату из Оруэлла знают многие, и особенно популярна она в Украине, где ей придают излишнее значение как некой сакральной мудрости. Однако именно тут сумели доказать её несостоятельность. Ибо в Украине так увлеклись войной за прошлое, что просто перестали реально воспринимать настоящее, а в результате утратили будущее…
Бывший директор «Института национальной памяти», а ныне депутат «Европейской солидарности» Владимир Вятрович хорошо известен всем украинцам. Это классический представитель отечественных посконных национал-патриотов, чья личность и деятельность исчерпывающе объясняют, почему слово «патриот» многими украинцами уже давно воспринимается сугубо негативно. Сейчас вот он занят сутяжничествами по поводу эмблемы 14-й дивизии СС «Галиция», потом снова начнет что-то «декоммунизировать» - и других, более актуальных проблем, для него не существует.
Вятровичу кажется, что выкорчевывание из отечественной истории российских и советских корней очень важно для развития украинской государственности. Но как историк (переписывающий, а не изучающий), он должен был бы понимать, что сам является тем самым «совком» в самом худшем смысле этого слова! Действительно, мартышкин труд Вятровича – это продолжение бурной деятельности его коллег времен Советского Союза и Российской империи.
Давайте вспомним основные вехи их творчества! Больше всех редактированием прошлого увлекались Романовы. Сначала им потребовалось обосновать захват трона в 1613 году и отогнать от него всех конкурентов, для чего была сложена красивая и даже героическая история Смутного Времени. В которой государь Дмитрий Иванович предстал однозначным самозванцем, низложение Шуйского представлено как само собою разумеющееся, собранные на деньги британской Московской компании наемники стали «народным ополчением» Минина и Пожарского, а Трубецкого (без пяти минут царя в 1612 году) вообще почти не упомянули.
В 1682 году, в ходе борьбы за трон Милославских и Нарышкиных, в Москве зачем-то сожгли все разрядные книги – главные исторические хроники и документы 16-17 веков. Мотивировали это упразднением местничества. После этого новоприближенные к трону бояре насочиняли себе длинные «европейские» родословные. А когда в 18 веке Российской империей начали управлять курляндцы и пруссаки, российская история вновь на норманнскую теорию.
После путча декабристов 1825 года новому императору Николаю Павловичу понадобилась какая-то идеология, объединяющая вокруг трона и распоясавшихся дворян, и укрепляющихся купцов, и недовольную чернь. Вместо обещаний светлого будущего, царь увлек всех героическим прошлым: так был создан культ Отечественной войны 1812 года (без которого прекрасно обходился его старший брат Александр I), заложены основы славянофильства и народничества, которые стали основой идеологии при его сыне Александре II. Впрочем, там уже особо придумывать ничего не пришлось: опорой стала романовская версия Смутного Времени в постановке Глинки, и Пожарский с Сусаниным были главными официальными героями российской истории вплоть до 1917 года.
Давайте отметим: Романовы каждый раз возвращались к прошлому для того, чтобы укрепить своё положение в настоящем. Но не всегда героическое или трагическое прошлое давало свет в будущее. Лишь Александр II и Николай II сумели воспользоваться им для обоснования своих планов экспансия на «славянские земли».
Большевики в первые годы своего правления историей интересовались мало: в основном только вспоминали опыт якобинцев и Парижской коммуны – опять же, чтобы обосновать свои радикальные действия. И только после краха плана мировой революции и принятия решения о строительстве социализма в отдельно взятой стране началось одновременное строительство «истории СССР». За основу взяли её романовскую версию, в которую напихали все известные народные восстания (и даже названные таковыми разбойные походы атаманов). Как и прежде, людям предлагали учить официальную версию истории с идеологическими комментариями, а не делать собственные выводы из исторических хроник.
После смещения Хрущева и фактического признания невозможности построить коммунизм за двадцать лет, брежневскому ЦК нужно было срочно увлечь народ новыми идеями. Так был создан культ Дня Победы, который сразу же затмил собою прежний культ Октябрьской революции и стал новым локомотивом советской идеологий (на нем выстроили лозунги «мы за мир во всем мире» и т.д.), позволявший объединить весь «народ-победитель», независимо от его национальных или социальных различий. Изменилось даже нарицательное прозвище врагов: устаревшее «контра» было забыто, и теперь их обзывали «фашистами». И как тут не заметить аналогию с культом Отечественной войны, введенного Николаем Павловичем!
Но в данном случае прошлое действительно контролировало будущее, потому что даже после развала СССР культ Дня Победы остался актуальным до сих пор. Не только в России, где его пытаются приватизировать и используют как одну из основ пропаганды «развитого путинизма», но и в Украине, где с ним столько лет отчаянно воюют национал-патриоты…
Борьба с культом Дня Победы изначально была одной из главных задач созданного при Ющенко «Института национальной памяти». Но зачем? Ведь он ничуть не мешает украинской государственности. Концепция единого советского «народа-победителя» осталась в прошлом, победа была разделена между постсоветскими республиками, отмечается по отдельности – разве это как-то влияет на их независимость? А Москва вообще первая заявила, что победила бы и сама, без помощи Украины и всяких там разных! Нет, дело тут вовсе не в том, что День Победы якобы тянет Украину обратно в объятия России. А в чем?
«Институт национальной памяти» стал фактически официальным органом, занявшимся переписыванием истории Украины. Он получил от государства помещение, получает финансирование, а сам дает правительству указание, что нужно переименовать, отменить, запретить. Всё это как бы всем очевидно, но есть один важный нюанс: это делается не в интересах государства, а только в интересах национал-патриотов.
Изобразить советское прошлое в исключительно черных тонах, внести в учебники историю «другой Украины», заменить в пантеоне героев Котовского и Ковпака на Петлюру и Шухевича. Всё это нужно было для того, чтобы потешить самолюбие кучки «свидомых украинцев» и дать им какой-то шанс в политике – а то ведь за пределами Галичины за них почти не голосуют. Вот зачем всю страну несколько лет мучили переписыванием учебников, переименованием городов и запретом символики, да еще за казенный счет!
Однако исторические аферы в Украине начались задолго до открытия «Института памяти». На выборах 1994 и 1998 левые партии брали до половины мест в Верховной Раде только за счет эксплуатации темы советского прошлого – при этом не обещания ничего конкретно в настоящем и будущем. На выборах 1999-го за прошлое отчаянно уцепился Леонид Кучма, который и начал эту до сих пор непрекращающуюся «историческую войну». С подачи Кучмы началась раскрутка версии истории Украины от национал-патриотов, именно тогда все СМИ начали круглосуточно вещать про голодомор и сталинские репрессии (опуская рейтинг левых), а заодно робко подходили к героизации собственных персонажей. Просто после выборов Кучма отказался от их дальнейших услуг – и они начали работать уже на Ющенко.
Виктор Андреевич, усевшись на трон, боялся «бело-синего реванша» так же, как ранее Кучма боялся красного. Он поверил национально-свидомым историкам, что контроль над прошлым обеспечит ему уверенность в настоящем и победы в будущем – и потому пошел у них на поводу настолько, что отдал историю в их полное распоряжение. Тогда, напомним, над исправлением прошлого усердствовали не только «Институт памяти», но и СБУ – в которой Вятрович возглавлял отдел архивных исследований.
Пытались ли этим влиять на внешнюю политику Украины? Безусловно. Компания очернения советского прошлого, изъятия из него всего позитивного, вкупе с русофобией должны были настроить украинцев прозападно – по меньшей мере, на это рассчитывали, и именно поэтому давали «историкам» деньги. Но результат оказался мизерным, гора родила мышь: подавляющее большинство сторонников евроинтеграции руководствовались исключительно меркантильными соображениями.
Кроме того, памятники Ленину и празднование Дня Победы вообще никак не мешали Украине вступать хоть в ЕС, хоть в НАТО – её не приняли туда по совершенно иным причинам. Свергать Ильича (с декабря 2013-го) начали члены ВО «Свобода», чисто из собственной неприязни к вождю пролетариата. А так как «свободовцы» задавали Майдану тон, то затем памятники начали сносить и в других городах Украины, это стало главной меткой «майдановцев»: мол, мы тут победили! И только уже много позже новая власть объявила «символы тоталитаризма» запрещенными.
В ответ Антимайдан, а затем и сепаратисты тоже обратились к истории: назвали оппонентов «фашистами» и нацепили на себя гвардейские ленточки (символ Дня Победы с 2006 года). Можно сказать, что тогда в 2014 году в Украине началась самая настоящая война за прошлое, продолжающаяся до сих пор. Причем, она фактически лишена всякого смысла, потому что по своей сути является войной на истребление: противники хотят если не сжить со свету друг друга, то уже точно выжечь каленым железом вражескую версию истории. Вот только в случае победы одной из сторон это не принесет ей никакой выгоды. Ну да, она избавиться от оппонентов – но что дальше?
В руинах лежит не только украинская история, разрушено реальное настоящее - а это уже в сто раз серьезнее, чем название улицы или цвет флага. Экономика упала, в стране бардак и хаос! Вы можете контролировать прошлое хоть до момента Большого Взрыва, но это не поможет вам ни исправить проблемы, ни отвлечь от них людей. Сейчас Украина находится в ситуации, когда подавляющее большинство населения интересуется не прошлым, а будущим. Именно поэтому на последних выборах победили Зеленский и «Слуга народа», но, как оказалось, и они лишь бестолково топчутся на месте. У них теперь нет ни лозунгов для будущего, ни рецептов для настоящего, ни даже увлекательных идей из прошлого. Здесь и Оруэлл бы лишь бессильно развел руками!