Как Филарет зарубежными приходами обогатился
Как мы помним, одним из условий создания ПЦУ был переход всех зарубежных приходов УПЦ-КП и УАПЦ в прямое подчинение Константинополю. Томос, конечно, получили, но томос не той системы, в частности, «самостоятельной» ПЦУ зарубежные приходы не положены...
Так или иначе, но соглашения нужно выполнять и после получения Томоса Европейский деканат УПЦ-КП обратился к митрополиту Епифанию, но тот ничего ответить не мог. Собственно, это и не удивительно – если уж отказ от зарубежных приходов прописан, то ПЦУ от них отказывается. Она и отказалась.
Как объясняли европейские священники УПЦ-КП, Константинопольский Патриархат не может просто так взять и подобрать структуру, которая ему не принадлежит. Ведь формально Европейский деканат – часть ПЦУ, в которую вошла УПЦ-КП. Более того, Филарет является управляющим епископом по Европе, и к тому же восстановлен в своих канонических правах перед предоставлением Томоса решением Священного Синода Константинопольского Патриархата…
По неофициальной рекомендации Епифания Кёльнский приход УПЦ-КП обратился к Константинопольскому Патриарху с просьбой принять их к себе, но так, чтобы при этом не разрывать связи с Киевом. Но им… ничего не ответили!
В результате, пораскинув мозгами, европейские священники, зависшие между Киевом и Фанаром, сочли за благо вернуться к «дважды раскольнику» Филарету, который их с восторгом принял.
Ситуация, на самом деле, вполне абсурдная. Где это видно, чтобы Константинополь отказался брать себе приходы, которые сами идут к нему? Это в его же интересах! Особенно учитывая, что у Константинопольского Патриархата в мусульманской Турции верующих немного и финансовое состояние у них не так чтобы особенно хорошее. Основной источник финансов – зарубежные приходы.
Но, думается, это было совершенно не случайно. Судя по всему, «хитрый» Варфоломей столкнулся с тем же, с чем столкнулся на Украине «хитрый» Епифаний – с ещё более хитрым Филаретом.
Все рассуждения относительно соответствия церковным правилам перехода приходов в Константинопольский Патриархат выглядят неубедительно, просто потому, что в 90-х уже был прецедент, когда после очередного раскола на Украине приходы УАПЦ всё бросили, и перешли в подчинение Фанару. Никаких особенных проблем при этом не возникло.
Скорее всего, дело в другом – европейские священники предложили такой способ перехода к Константинополю, при котором фактически они находились бы в подчинении и под управлением Киева. Ну а кто управляет, тот и имеет деньги… А это тем более важно, если учитывать растущий поток украинских заробитчан, для которых сохранение связи с православной (пусть даже только по названию) церковью имеет не только духовное, но и сугубо практическое значение – именно среди прихожан наиболее легко и естественно можно найти людей, которые помогу с адаптацией в новой среде, подскажут как оформлять документы, к какому статусу стремиться и т.п.
Судя по всему, автором этой хитрой схемы изначально был Филарет, который ещё и в рамках ПЦУ намеревался сохранить влияние над зарубежными приходами, не нарушая формально соглашения с Фанаром. Ну а после восстановление УПЦ-КП – тем более. Европейские же священники, пор большому счёту ничего не теряют. Они до этого много лет были в расколе, побудут и ещё.
А вот то, что Константинополь, насколько можно судить, не слишком активно боролся за получение контроля над европейскими приходами украинских раскольников наводит на мысли.
Такое впечатление, что Варфоломей на самом-то деле заинтересован в авантюре с ПЦУ не был. Во всяком случае – в авантюре с участием Филарета (он от такого варианта отказался ещё при Ющенко). Потом он уступил давлению Вашингтона, который обещал защиту от Эрдогана (Варфоломей каким-то боком встрял в заговор против турецкого президента) и потом крепко об этом пожалел.
А сейчас у него достаточно своих проблем, чтобы заниматься ещё и приходами бывшей КП с безблагодатными «священниками»... А заказчик раскола украинской церкви, находящийся в Вашингтоне, этими вопросами сейчас интересуется мало. У него BLM, Китай и президентские выборы.