Каждая кухарка должна подать налоговую декларацию!

Несмотря на обвал рейтингов, на истерию вокруг «Путин нападет!», на коррупционные, просто уголовные скандалы, а главное – на массовый вывод капиталов из страны, «слуги народа» продолжают фонтанировать идеями на тему о том, как бы это побольше обложить налогами рядовых граждан. И придумывают, порой, просто-таки экзотические, как для наших краев, идеи. Одной такой идеей, оформленной в соответствующем законопроекте, стало присвоение домохозяйствам статуса налогоплательщиков.

Правда, говорят, нечто подобное существует в Америке.

Кроме того, подворный налог существовал в наших краях во времена Средневековья и временами на заре советской власти, да и то – в применении к домашним хозяйствам, ведшим сельхозпроизводство и располагавшим для этого земельными наделами, скотом, инвентарем и прочим. Но в конечном итоге, от этого отказались, придя к подушному налогу.

В любом случае, современная Украина – это не Америка и не Средневековье, хотя в последнее нас сталкивают всяческая патриотическая шпана и внешнее управление путем декоммунизации, деиндустриализации и насаждения архаичной, «задрипаної, міщанської культурки», как в далеких 1920-1930 годах выражался Мыкола Хвыльовый.

Буйное творчество «налого-озабоченности»

Но вернемся к налогообложению рядовых граждан. На этой ниве Зе-власть и Зе-депутаты в последнее время успели изрядно потрудиться с творческим огоньком.

Например, есть идея запретить ФОПам работать с юрлицами, что фактически уничтожит как класс ФОПов третьей категории. Сразу же возникает вопрос: как в этом случае грантоедам будут выплачивать гонорары их работодатели в лице «совершенно независимых» негосударственных организаций «имени дедушки Сороса». У нас ведь выращена и процветает целая генерация грантоедов, в том числе, благодаря возможности работы юрлиц с физлицами-предпринимателями. Знающие люди в курсе…

Кроме того, есть задумка заставить всех самозанятых таксистов, парикмахерш-косметологов, ремонтников-строителей, сантехников-плиточников, массажистов-электриков, компьютерных мастеров и прочих зарегистрироваться через скандальную «Дію» и платить 5% с дохода. Уже смешно, правда?..

Но апофеозом налогового нормотворчества следует считать идею о том, чтобы обязать домохозяйства заполнять ежегодные декларации с указанием совокупного дохода и с последующей уплатой налогов. Формально такие декларации и, соответственно, налоговые обязательства обязательными якобы не будут, но без них нельзя будет получить субсидии на коммуналку и иные выплаты от государства. То есть, кроме прочего, посредством этих деклараций будет производиться дополнительный отсев соискателей на получение субсидий.

Когда-то, вождь мирового пролетариата говорил о кухарке, управляющей государством, хотя его фразу выдернули из контекста и извратили, ибо на самом деле вождь высказывал более чем здравую мысль. Сейчас постановка вопроса о допуске кухарок к управлению государством вообще бессмысленна, ибо более чем достаточно «слуг народа», которые «ходят лесом». Зато хотят каждую домохозяйку превратить в налогоплательщика, заставить платить налоги, да еще регулярно подавать сначала «пре-декларацию», а потом собственно декларацию. Теперь в каждой квартире придется держать своего бухгалтера или нанимать на стороне.

За все про все, в награду за это, кухаркам-домохозяйкам разрешат вести бизнес по упрощенной форме, даже без регистрации ФОП, причем с годовой выручкой в несколько миллионов гривен. Трудно себе представить, кто поведется на такие, как нынче модно говорить у офисных клерков, «плюшки»!

Единственный рычаг, которым можно заставить домохозяйства подавать подобные декларации – это необходимость получать субсидии и/или иные социальные выплаты. Иными словами, заполнять декларации придется тем, кто ни о каких «миллионах» даже мечтать не может.

Коротко о сути

Итак, в Раду внесен законопроект №6539 от 21 января 2022 года о домохозяйствах или домоэкономике. У этого сочинения много авторов, но среди них выделяются две известные альтернативно одаренные индивидуальности – глава комитета по финансам, налоговой и таможенной политике Даниил Гетьманцев и глава комитета по вопросам социальной политики и защите прав ветеранов Галина Третьякова.

Фактически это нормотворческое сочинение вводит новый, доселе не существовавший вид налогоплательщиков – домохозяйства.

Под домохозяйством понимается – лицо или группа лиц, которые живут вместе в одном жилом помещении, ведут общее хозяйство, полностью или частично объединяют и тратят средства. Это могут быть как родственники, так и формально чужие люди, которых объединяет проживание на одной жилплощади.

Бюджет домохозяйства - это совокупные доходы всех членов домохозяйства на протяжении финансового года со всех возможных источников. Сюда отнесены зарплаты, другие выплаты, прибыль от деятельности самозанятых лиц или предпринимательской деятельности, стипендии, выигрыши, призы и подарки, пассивные доходы, например, от сдачи в аренду недвижимости, доходы от продажи собственно выращенной сельскохозяйственной продукции и так далее. В общий бюджет включаются также страховые выплаты, выплаты из негосударственных пенсионных фондов.

В свою очередь, затраты домохозяйства - это себестоимость проживания в виде установленного социального прожиточного минимума в течение финансового года, а также затраты на ведение предпринимательской деятельности, включая подсобные хозяйства и так далее.

Сразу же возникает интересный вопрос относительно социального прожиточного минимума, который парламент будет ежегодно утверждать вместе с бюджетом. В настоящий момент реальный прожиточный минимум оценивается примерно в 5 тысяч гривен, тогда как официальный государством установлен почти вдвое ниже.

Предполагается, что будут некоторые расходы, которые можно будет относить на затраты и тем самым снижать налоговые обязательства. Показательно, что в проекте они не указаны. Но из опыта той же Америки, это могут быть расходы на обучение, лечение и так далее.

Данные о расходах и доходах будут вноситься в налоговую декларацию домохозяйства. В результате, либо придется уплатить налог, если уплаченных налогов в других местах (например, по месту работы) будет недостаточно, либо бюджет возместит переплаченное, в том числе с учетом расходов на лечение и образование.

Чтобы жизнь мёдом не казалась, за месяц до подачи декларации нужно будет подавать еще и так называемую пре-декларацию, в которой будут указываться все виды доходов и уплаченных налогов. Прямо говоря, это настоящее занятие кухарок и домохозяек!

Таким образом, по основному месту работы (если таковое имеется) и далее будут начислять налоги. В декларации же типа придется указать не только официальную зарплату, но и все доходы и расходы… Ага, щас!

А уже затем, в зависимости от того, недоплатил или переплатил налоги конкретный индивид и/или домохозяйство, будут начисляться либо налоговые обязательства, либо налоговое возмещение.

Сразу же следует комментарий на тему «в Америке тоже так делают». В Америке, где существует нечто похожее на указанный налог на домохозяйство, как раз делают не так. Насколько можно понять, там налогоплательщики выбирают, платить налоги индивидуально или с домохозяйства, а затем платят либо так, либо этак. У нас же предлагается платить и так и этак одновременно, а затем долго разбираться, «кто кому Рабинович».

Воистину, надо быть слишком Гетьманцевым и Третьяковой, причем одновременно, чтобы предлагать подобные вещи.

Ведь Третьякова с Гетьманцевым, как показано выше, намереваются «скрестить ежа и ужа». То есть существующая сейчас индивидуальная схема уплаты налогов будет скрещиваться с «домохозяйственной». Затем начнется бардак в виде длительного «выяснялова» на тему переплатил и/или недоплатил», а также «вымогалова» со стороны налоговиков, которым надо будет дать «план по налогам». И это еще никто толком не посчитал, во сколько обойдется администрирование такого «халоймеса», то есть, не получится ли, что расходы на все эти пересчеты обойдутся дороже налоговых поступлений.

Кроме прочего, налицо фактически очередная попытка внедрения непрямых методов контроля доходов и расходов населения. Впрочем, отследить правильность и полноту включения доходов и расходов в отчетность в реальности невозможно.

При условии декларирования и уплаты налогов домохозяйство получает право вести хозяйственную деятельность с объемом реализации не более 8 млн гривен в год, не регистрируя ФОП.

При этом допускаются следующие виды деятельности. Это парикмахерские и косметологические услуги, юридические консультации, услуги домашней прислуги, уход за больными, репетиторство, индивидуальное воспитание детей (гувернеры), клининг, ремонт обуви, одежды, кожгалантереи, мебели, бытовой техники, часов и др, техническое обслуживание и  ремонт музыкальных инструментов, услуги прачечной, розничная торговля продовольственными и промтоварами с лотков и на рынках, услуги по перевозке пассажиров автотранспортом и перевозке грузов, ресторанный бизнес и другие виды работ, которые не подлежат лицензированию.

Не разрешается предоставлять посреднические услуги по покупке, продаже, аренде недвижимости, поставка и продажа ювелирных изделий.

Но если разобраться, то фактически это будут те же самозанятые, которые и сейчас, в рамках ныне действующего законодательства, имеют право осуществлять независимую профессиональную деятельность, не регистрируя субъект хозяйствования. Поэтому вряд ли введение указанных норм хоть как-то простимулирует предпринимательскую деятельность и уплату налогов. Те, кто осуществлял эту деятельность в тени, будут это делать и дальше хотя бы потому, что государству у нас не доверяют и доверять будут не скоро, если будут вообще когда-нибудь.

Нужно иметь слишком бурное воображение, чтобы представить картинку, на которой частнопрактикующие массажистки стоят в очереди, дабы подать сначала пре-декларацию, затем декларацию, а затем еще и налоги заплатить…

Разные мнения и скрытые «подлянки»

Уровень адекватности предлагаемой новации хорошо охарактеризовал Юрий Гаврилечко:

«Это глупейший законопроект, созданный гражданами, которые ничего не смыслят ни в трудовом законодательстве, ни в хозяйственном праве. Фактически это попытка закрепить на законодательном уровне средневековую норму о том, что семья является объектом налогообложения. Ведь именно тогда семью пытались обозначить как источник денег и объектом налогообложения - так называемый подворовой сбор, от которого впоследствии, во время модерна, перешли к подушному налогу, когда налоги взимались персонально с человека.

То есть домохозяйство перепутали с семьей и решили ввести подворовой налог. При всем этом, что такое домохозяйство с точки зрения субъектности хозяйственных правоотношений – непонятно. Потому что, согласно одной из статей проекта, членами этого самого домохозяйства может быть кто угодно, в неизвестном количестве и на каком основании все они будут вести какую-то деятельность тоже неясно.

А как можно что-либо облагать налогом, если неизвестна ни система получения доходов, ни система распределения прибыли или даже вида деятельности? Ответов на все эти вопросы нет, потому что если формально читать эту статью, то членами домохозяйства являются лица, которые совместно пребывают в одном жилом помещении или его части и обеспечивают себя всем необходимым для жизни, ведут совместное хозяйство (полностью или частично), объединяют свои деньги и тратят их независимо от того, пребывают ли такие личности в родственных связях, а также от возраста, пола, наличия инвалидности и так далее.

Но при такой формулировке даже многоквартирный дом можно считать жилым помещением, а всех его жителей - одним большим домохозяйством. Потому что, например, ОСББ – это тоже граждане, которые объединили свои ресурсы, причем сделали это формально. А поскольку все, кто входит в его состав, еще где-то параллельно работают, их налоговые агенты, которые по украинскому законодательству также подают декларации, остается только догадываться, какие путаницы это с декларациями, когда на одного и того же человека на основании одного и того же дохода их будет несколько.

При этом домохозяйства получают право заниматься любым видом коммерческой деятельности вообще без каких-либо документов или лицензий. В отличие от ФЛП, домохозяйство в принципе нельзя будет заставить вести какую-либо отчетность, ведь директора или владельца у него нет, права у всех участников домохозяйства одинаковые. Так с кого и за что спрашивать - вводить коллективную ответственность? Изумительно, конечно, но в нынешнем правовом поле такого для юридических лиц не предусмотрено.

Поэтому данный документ больше напоминает бред сумасшедшего, который даже теоретически выполнять будет невозможно. И, исходя из этого, единственная причина его принятия – увеличение коррупции, потому что каждый чиновник будет пытаться его исполнять на свое усмотрение».

Впрочем, есть и несколько иное мнение главы Союза потребителей коммунальных услуг Олега Попенко:

«Зе-власть планирует новый законопроект о признании квартир домохозяйствами. И совместное объединение проживающих в них людей налоговыми обязательствами.

Но здесь не все так просто, как они пишут.

На самом деле, это длительная стратегия в поиске борьбы с должниками за ЖК-услуги.

Оформляя законом домохозяйство, а не квартиру, так легче забрать квартиру за долги у людей.

Сейчас перед тем как разобраться с долгами, надо посмотреть кто собственник, кто зарегистрирован, есть ли дети, кто наследники и т.д.

Забрать за долги по процедуре крайне сложно, а имея зарегистрированное домохозяйство, будут забирать без суда и следствия, только арестовывая его.

Второе, с введением закона о домохозяйствах будут резко обрезаны субсидии. Это второй очень важный аспект законопроекта.

Как вы понимаете, многие украинцы прописаны (зарегистрированы) по разным адресам, но часто проживают вместе.

В новом варианте, регистрация домохозяйства изменит структуру плательщиков услуг ЖКХ и получателей субсидий».

Таким образом, сие достаточно сомнительное с точки зрения адекватности нормотворческое сочинение может иметь скрытую цель экспроприации граждан, пролетаризируемых нарастающим тарифным беспределом.

Проще говоря, речь может идти о попытке выстроить очередную схему отъема жилья у рядовых граждан.