Московско-вашингтонская империалистическая война и ее украинский фронт

Путин в установленные сроки 15-16 февраля так и не напал. Пока что, по крайней мере. Правда, информационная истерия Запада вокруг «долгожданного» нападения Москвы не прекращается, равно как и Россия полностью свои войска от границ Украины не отводит, а в то время, когда писались эти строки, на Донбассе имело место очередное обострение. Но даже Зе-власть утверждает, что любые признаки подготовки вторжения российских войск в Украину отсутствуют, как отсутствовали они до 15-16 числа. Таким образом, истерия на тему «Путин нападет!» была чистой воды информационной провокацией, актом информвойны, поскольку реальная «горячая» война сейчас не нужна никому – ни Америке, ни Украине, ни России, ни Европе, о чем далее.

В то же время, у многих все чаще возникает вопрос о том, что, собственно, происходит в Украине, вокруг нее и вообще в мире. Ведь очевидно, что нынешняя ситуация в Украине является продолжением и неотъемлемой частью неких глобальных процессов.

И если коротко, то идет банальная и хрестоматийная империалистическая война за рынки сбыта и сферы влияния между Россией и Америкой, к которой сейчас присоединяется Британия, а у нас проходит украинский фронт этой войны, имеющей целый ряд других фронтов.

Сразу же оговоримся, что речь сейчас идет не о «горячей войне» в прямом смысле, а пока только об информационном, экономическом и ином противостоянии двух мировых империалистических центров, каковыми являются Москва и Вашингтон. Тем более что прошлый ХХ век обогатил военно-политическую историю человечества таким понятием как «холодная война», при которой отсутствие непосредственного военного конфликта между главными противоборствующими сторонами отнюдь не означает отсутствие войны, точнее активного противостояния в широком смысле как такового.

Впрочем, в отличие от «холодной войны» ХХ века, в ХХІ веке этот процесс приобрел некоторые новые черты, а миро-системная конфигурация стала структурно и даже принципиально иной.

Что такое капиталистический империализм. Классика жанра

И все же, чтобы понять происходящее, придется начать немного издалека. Речь идет о системе капиталистического империализма, который сформировался в мире на рубеже ХІХ-ХХ века. Империализм был впервые системно проанализирован в знаменитом творении ныне оплеванного вождя мирового пролетариата «Империализм как высшая стадия капитализма. Популярный очерк». Сделано это было в популярной форме, о чем свидетельствует соответствующая приписка в названии. Впрочем, первоначально работа называлась «Империализм как новейший этап капитализма», была написана весной 1916 года в эмиграции в Цюрихе, а издана была через год в апреле 1917 года уже в Петрограде.

Чтобы дать понятие о сути империализма, просто процитируем кое-что из этой немеркнущей классики, которой уже более сотни лет от роду:

«Если бы необходимо было дать как можно более короткое определение империализма, то следовало бы сказать, что империализм есть монополистическая стадия капитализма. Такое определение включало бы самое главное, ибо, с одной стороны, финансовый капитал есть банковый капитал монополистически немногих крупнейших банков, слившийся с капиталом монополистических союзов промышленников; а с другой стороны, раздел мира есть переход от колониальной политики, беспрепятственно расширяемой на незахваченные ни одной капиталистической державой области, к колониальной политике монопольного обладания территорией земли, поделённой до конца…

Капиталисты делят мир не по своей особой злобности, а потому, что достигнутая ступень концентрации заставляет становиться на этот путь для получения прибыли; при этом делят они его «по капиталу», «по силе» — иного способа дележа не может быть в системе товарного производства и капитализма».

Были выделены пять главных признаков империализма:

1. концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;
2. слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии;
3. вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;
4. образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и
5. закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами и корпорациями.

Обращает на себя внимание пятый пункт об империалистическом разделе земли. Любой такой раздел не является окончательным. Растущие аппетиты, усиление и/или ослабление различных империалистических центров силы ведет к переделу территорий и/или сфер влияния.

Современный империализм и его украинское измерение

Не вдаваясь в подробности, отметим, что за 100 лет с момента написания приведенного выше, многое изменилось. В частности, во второй половине ХХ века рухнула колониальная система. Но она была заменена неоколониализмом. Его суть состоит в том, что, несмотря на отсутствие прямого юридического и силового подчинения, колониальная зависимость от метрополий сохраняется в виде финансовой, технологической, культурной и прочих форм зависимости.

Передел колоний, рынков сбыта и сфер влияния является одной из важнейших причин империалистических войн, как и вообще противоречия между империалистическими странами и/или группами таковых.

Ярким образчиком неоколониальной страны и является Украина. Попытка ее колонизации российским капиталом во второй половине 1990-х и в 2000-х годах по целому ряду причин, включая сугубо этно-политические, провалились. Сейчас Украина все более попадает в экономическую и политическую зависимость от Запада, прежде всего, от США, к которым в этом вопросе в последнее время пристраивается Британия, вспомнившая о своем «славном колониальном прошлом».

Столкновение империалистических интересов Москвы и Вашингтона является главной причиной кризиса в современной Украине, наряду с сугубо внутриукраинскими социально-экономическими, этно-языковыми, религиозными и прочими антагонизмами, на которых внешние интересанты играют, которые раздувают, которыми манипулируют, пользуясь безмозглостью отечественного обывателя, а также продажностью отечественной «элиты».

При этом Москва действует грубо путем аннексии территории Крыма, прямого военного вмешательства в конфликт на Донбассе, демонстративного бряцания оружием на границах Украины массированных военных учений, в которых «срочно возникла необходимость» именно тогда, когда Москва пытается договориться с Вашингтоном о переделе сфер влияния. В Кремле сколько угодно, часто даже где-то справедливо могут говорить о «защите русских людей», но вмешательство обусловлено, прежде всего, империалистическими интересами российского государства и шкурными интересами российских олигархов, причем государство и крупный капитал в России срослись между собой, как и в Украине, и в Америке.

Америка действует более тонко, втягивая Украину в кредитную кабалу, выкармливая и насаждая своих манкуртов-предателей национальных интересов в виде известных грантоедов, оккупируя руководящие должности в государственных монополиях и органах власти, включая правоохранительные и судебные.

Таким образом, Украина превратилась в этакое место империалистических «разборок» между Вашингтоном и Москвой. И это, пожалуй, самое главное, что надо знать для понимания происходящих в Украине трагических событий – нас используют, используют тупо, нагло, беспардонно, используют благодаря нашей глупости и продажности. В том, что Украина стала ареной империалистических разборок, что наша страна оказалась вовлеченной в эти разборки, есть огромная доля вины отечественного «элитняка» за все 30 лет после развала Союза. И наш хуторянский национализм бандеровского разлива, равно как и московский кондовый шовинизм используются властно-капиталистическими верхушками Украины, Америки и России в своих политических и шкурных целях для стравливания рядовых обывателей, ибо объективно нет и быть не может противоречий между заробитчанином из Галичины, шахтером Донбасса и среднестатистическим работягой из российской глубинки.

Следует отметить, что большинство войн ХХ века часто имели своими причинами те или иные империалистические противоречия, порождаемые капиталистической формой общественного производства и присвоения продуктов общественного труда. Даже в основе конфликтов на национальной почве часто можно разглядеть социально-классовые причины и капиталистические противоречия. Это касается как локальных конфликтов, так и двух мировых воен. То же самое можно сказать и о противостояниях ХХІ века.

Другое дело, что конфигурация империалистических противостояний с прошлого века несколько изменилась.

В ХХ веке противостояния имели бинарный, биполярный характер. Например, в Первой мировой войне это было противостояние двух империалистических группировок – Антанты и Центральных государств, между которыми имелись резкие противоречия.

Вторую мировую войну можно было бы считать продолжением Первой и рассматривать примерно через ту же призму. Но картину существенно изменила особая роль в этой войне Советского Союза, а также значительная идеологическая нагрузка этого страшнейшего на сегодняшний день вооруженного конфликта.

Отдельно следует рассматривать «холодную войну» во второй половине ХХ века. Едва ли ее можно считать империалистической в классическом понимании. Но, несомненно, она имела, прежде всего, идеологическую основу, будучи противостоянием двух парадигм и взглядов на будущее цивилизации. «Холодный» характер этой войны определило появление ядерного оружия и вообще оружия массового поражения, а также понимание того, что победителей в ядерной войне уже не будет. Поэтому, несмотря на «выяснение отношений» в целом ряде локальных конфликтов, до открытого столкновения СССР и Восточного блока с коллективным Западом во главе с США дело не дошло.

Империалистические разборки наших дней

Подобное противостояние сейчас происходит между США и Россией, а в Украине это противостояние является аналогом локальных конфликтов ХХ века, сопровождавших «холодную войну» между двумя гегемонами.

Еще одним различием является то, что если «холодная война» была биполярной между двумя полюсами, то сейчас полюсов стало больше.

Кроме Америки и России, появился восточный гигант Китай, обретший совершенно отдельную военно-политическую и экономическую субъектность, соответственно, свои интересы. Впрочем, Китай в нынешний конфликт между США и Россией в явном виде не вмешивается, и оказывает Москве поддержку в вербальном, иногда в дипломатическом виде.

Также все более обосабливается Европа, которую уже нельзя однозначно считать неотъемлемой частью «коллективного Запада». Налицо понимание Европой, что интересы Америки – это не всегда интересы Европы. Налицо метания Европы между Америкой, Россией и Китаем. Впрочем, это отдельная тема.

Но если вести речь о характере нынешнего противостояния, сегодняшней холодной империалистической войны Америки и России, включая конфликт в Украине, то он имеет привычный двухполюсный характер, потому что остальные «полюса» явно в конфликте не участвуют. Более того, характер этой войны носит, в отличие от «холодной войны» ХХ века, не идеологический, а банальный шкурно-капиталистический характер.

В Америке и в России могут сколько угодно и временами даже справедливо говорить о неких своих ценностях, которые они отстаивают. Но надо понимать, что после провала коммунистического эксперимента, после дискредитации идеи Москва не может предложить миру ничего такого, что принципиально отличало бы ее от Запада и того же Вашингтона.

После развала Советского Союза Москва была вынуждена долго отступать, «проглотить» расширение НАТО и многое другое. Теперь, используя сложившуюся выгодную международную, экономическую и военную конъюнктуру, Кремль хочет отыграться. Часть требований Москвы по обеспечению своей безопасности можно даже считать вполне обоснованными. Но в целом, Москва преследует, прежде всего, империалистические цели.

Следует понимать, что в социально-экономическом плане современная Россия является ярчайшим образчиком государственно-монополистического капитализма в стадии империализма и империалистических войн за рынки сбыта и сферы влияния, причем все это украшено «толстым-толстым слоем» великодержавного шовинизма. В этом смысле Москва и Вашингтон почти ничем не отличаются друг от друга, за исключением национальных особенностей, сути дела не меняющих. Именно через эту призму следует рассматривать нынешнее американо-российское противостояние, в том числе и происходящее в Украине.

События последнего времени вполне укладываются в изложенную выше парадигму, причем многие их этих событий и явлений Украины напрямую вроде бы не касаются.

Украина в жерновах империалистических интересов

Взять хотя бы такой весьма показательный факт. На волне истерии, раздуваемой еще с прошлой осени Западом на тему возможного «нападения Путина» на Украину, в январе 2022 года впервые в истории экспорт сжиженного природного газа из Соединенных Штатов в Европу превысил поставки по трубопроводу из России. Вот так легко Запад за счёт Украины зарабатывает миллиарды, а наша экономика терпит убыток, кроме обещаний мы ничего не получили от США, а выделяемые кредиты вынуждены отдавать с большими процентами. Иными словами, Украина является просто игрушкой в геополитических играх, на которых зарабатывают не только американский, но и российский капитал, поскольку раздутый вокруг Украины психоз привел к очередному росту цен на газ, а цена на нефть выросла почти до 100 долларов, и все это приносит в российский бюджет дополнительные миллиарды долларов. Иными словами, демонстративная «борьба с Путиным» Запада в данном случае Москве только на руку.

В целом же, провал истеричных прогнозов западных СМИ на тему о том, как 15-16-20 февраля «Путин точно нападет» на Украину несколько снизил накал страстей, но не остановил информационную истерию. Более того, сам факт того, что «Путин не напал» привел к тому, что и в Америке и у Зеленского стали делать совершенно неадекватные заявления о том, что Путин испугался предостережений, прежде всего Байдена, и по этой причине не напал.

Тем не менее, это вызвало паническое бегство из Украины либо на Запад Украины дипломатов и граждан других стран.

При этом не только в Москве, но даже в Киеве украинские власти утверждали, что никакого нападения не будет, потому что отсутствуют какие-либо признаки того, что Кремль действительно готовится к серьезной военной операции наступательно характера на территории Украины.

Более того, у Зеленского понимали, что эта информационная истерия наносит огромный ущерб экономике Украины. Курс гривны стал стремительно падать, и только за последние недели Нацбанк почти 2 млрд долларов потратил на удержание курса. Из страны начался масштабный отток капиталов, который, по оценкам экономиста Виктора Суслова, достиг 12,5 млрд долларов. Долговые обязательства Украины обесценились, страна утратила доступ к финансовым рынкам, это сделало Украину полностью зависимой от финансирования со стороны Запада, прежде всего, США, то есть эта инфоистерия соответствовала империалистическим неоколониальным интересам Запада. Из-за позиции лизингодателей, страховых и перестраховочных компаний под угрозой оказались авиационные и морские перевозки, а следовательно и экспорт-импорт, что вообще чревато коллапсом экономики.

Таким образом, разборки Америки с Россией привели к тяжелым последствиям для Украины, которая дала себя втянуть в эти разборки.

И это далеко не полный перечень ущербов, которые были нанесены Украине информационной кампанией Запада, сделав нашу страну еще более зависимой и уязвимой. В свою очередь, повторим, Москва, против которой якобы была направлена информкампания, только выиграла от этого из-за роста цен на нефть и газ.

Полностью исключить вероятность военного сценария, то есть того, что «Путин нападет», конечно, нельзя, тем более что возможны провокации. Но объективно война сейчас не выгодна ни одной из сторон.

Украине война однозначно не нужна, ибо это будет означать экономический крах и утрату территорий вплоть до полного хаоса и исчезновения государства как такового.

Россия может попасть под действительно серьезные санкции, о запуске «Северного потока – 2» придется забыть, а кроме того, возможна существенная утрата европейского энергорынка и многое другое.

Пострадает Европа, и не только из-за проблем с энергоснабжением, но и от общего хаоса и кровопролития на восточных границах.

Информационная истерия на тему «Путин нападет» может создать дополнительные аргументы в нынешних затянувшихся российско-американских переговорах по созданию системы стратегической стабильности.

Как известно, Москва хочет получить гарантии того, что у ее границ в Украине, в Польше и Румынии не появятся наступательные вооружения, а вопрос вступления Украины в НАТО будет снят с повестки дня, как минимум, в обозримом будущем.

По большому счету, речь идет о создании некоей новой архитектуры мироустройства, которая учитывала бы в большей степени интересы Москвы. Фактически, это тот самый империалистический передел сфер влияния, о котором шла речь выше.

Для этого Байдену нужна дополнительная аргументация, чтобы оправдать уступки Москве, и предотвращения «войны в Украине» вполне может быть таким аргументом. Кстати, уже пошли слухи, что Байдена намереваются номинировать на Нобелевскую премию мира, так что такая причина является вполне реальной. Также ходят слухи, что в Москве могут даже подыгрывать западной информационной шумихе, чтобы добиться своих целей, и это косвенно подтверждается тем фактом, что с началом отвода российских войск от наших границ информационная истерия на Западе уменьшилась незначительно.

Все это делается, повторим, за счет нанесения колоссального морального и материального ущерба Украине.

Москва может быть заинтересована в раздувании руками Запада информационной истерии с тем, чтобы, опять-таки, руками Запада заставить Киев выполнить политическую часть Минских соглашений. В этой части особую активность развил новый канцлер Германии Олаф Шольц, совершивший челночные поездки в Москву и в Киев, а также президент Франции Эммануэль Макрон, отличившийся тем же. Ходят слухи, что в этом вопросе наметились подвижки. По словам Шольца, Украина якобы обязалась внести на рассмотрение ближайшего заседания в Трехсторонней контактной группе законы об особом статусе и выборам, что ранее официальный Киев делать отказывался.

В свою очередь, Москва в качестве дополнительного рычага давления на Киев использует угрозу признания ЛНР и ДНР. Запад, в частности США, против этого вербально протестуют, но не более того.

О том, что кризис вокруг Украины выгоден Штатам для выдавливания России с европейского энергорынка и заполнения этого рынка американским сжиженным газом, уже выше говорилось. Но в медиа появилась информация о том, что американцы затеяли более сложную игру, стремясь установить на европейском рынке газа новые правила.

До сих пор в Европе преобладали поставки газа по долгосрочным контрактам с фиксированными ценами. Именно на этом играет Россия предлагая стабильные поставки. В свою очередь, американцы стремятся перевести Европу на спотовую спекулятивную торговлю газом по краткосрочным контрактам с непредсказуемыми ценами, которые, кстати, сейчас и наблюдаются. Это позволит Америке создать над этим рынком огромную финансовую спекулятивную надстройку, которая поглотит часть долларового пузыря, который угрожает американской экономике.

Важным фактором обострения вокруг Украины стали затянувшиеся торги относительно запуска «Северного потока – 2». Россия настаивает на запуске трубы и пытается привлечь Европу стабильными и относительно низкими ценами. Это противоречит интересам американцев, и они пытаются разыграть карту дополнительных санкций, для чего раздувается истерия на тему «Путин нападет» на Украину, в том числе, и чтобы привлечь к санкциям европейцев, заставив их отказаться от трубопроводного российского газа в пользу американского. Проще говоря, между Штатами и Москвой имеют место банальные шкурные разборки, но в них оказывается втянутой Украина, несущая при этом колоссальные потери, вплоть до опасности реального военного конфликта с непредсказуемым концом.

Таковыми вкратце являются главные особенности противостояния двух империалистических центров влияния.

Напоследок еще раз подчеркнем следующее. Ответственность за то, что Украина оказалась втянутой в эти совершенно не нужные ей разборки, вместо того, чтобы зарабатывать на своем выгодном положении между востоком и западом, в значительной мере лежит на властно-капиталистической верхушке страны за все последние 30 лет.