Да ты и на козла не похож!

…на какую-то тему. Один – доктор наук, другой – кандидат. Один закончил Кембридж, другой – Оксфорд. Вопрос: кто из них сумеет убедить другого в правильности своих суждений? Правильный ответ: тот, у которого разряд по боксу.

Смешно? Наверное. Но когда подобное повторяется на практике, то уже как-то не очень. Потому что плохой шахматист, делающий «ход лошадью», поняв, что проигрывает, вряд ли подобным поступком популяризует шахматы.

Господа, а ведь мы абсолютно разучились спорить! Что, не согласны? Выяснение отношений между продавцом и покупателем, заканчивающееся требованием жалобной книги с одной стороны и посылом по известному адресу с другой, - это не спор. Это - борьба за выживание. И выяснение с соседями по лестничной площадке, чья очередь ее убирать, тоже. Это - желание угодить собственной лени.

Нет, препираться мы умеем и вряд ли когда-то разучимся. Но если в споре рождается истина, и он делает тех, кто в нём участвует, более эрудированными, то в результате препирания, в лучшем случае, теряется время, в худшем – люди узнают друг о друге массу нового. В том смысле, кто на какое животное похож. Потому что, как говорил Жванецкий, «с предмета спора переходят на личности спорящих».

Почему? Вот и мне тоже интересно. Нет, когда это происходит у детей, тут удивляться нечему. Начали с разговора о том, у кого мама красивее, закончили дракой и делёжом пасочек. Детская непосредственность и тому подобное. А вот когда взрослые дяди, к тому же облечённые какой-то властью и регалиями, отвечая на самый простой вопрос, начинают в ответ нести полную чушь, теряешь ощущение реальности.

Тогда предполагаешь одно из двух: либо он не знает, о чём речь, либо считает, что собеседник должен согласиться с ним, какую бы чушь он не нёс.

Так вот, на это ещё можно рассчитывать, когда ты даёшь интервью или толкаешь речь на митинге. Но вот когда у тебя есть собеседник, то бишь оппонент, всё значительно сложнее.

Во-первых, он вряд ли согласится с тем, что, мягко говоря, не слишком умен, а во-вторых, сообщит всем о каждом вашем «проколе». А вам не хочется ни того, ни другого. Значит – надо реагировать.

Вот и реагируем. В меру сил и интеллекта. Точнее, только сил, потому что интеллект зачастую отсутствует.

И что получается в результате? А вот что: практически полное отсутствие состязательных интеллектуальных программ на телевидении и такое чудо демократии, как драки в Верховной Раде. И если телевидение – штука платная, там если нет результата – не будет и программы (филантропия нынче не в моде), то в случае парламента…

Мандат депутата даёт право на любые аргументы в споре. А когда у одной стороны слова закончились, а победить хочется, что остаётся? Ведь победителей не судят. Тем более, победителей с депутатскими мандатами.

Но дело ведь не в парламенте! В нас, любимых! Мы - тот народ, из которого вышли и депутаты, и участники интеллектуальных шоу. И тот факт, что нам трудно спорить, оставаясь людьми, - знак тревожный. Потому что, с одной стороны, это говорит, что у нас проблемы с аргументацией, а значит, и с мышлением. А с другой - нам просто не хочется это признавать. Гордость мешает.

Как сказано в одной очень древней книге: «Гордость предшествует падению…» А оно нам надо, это падение?