«Ключом к возвращению Крыма является победное завершение войны на Донбассе»

О причинах и следствиях аннексии Крыма Россией и способах возврата полуострова под юрисдикцию Украины в эксклюзивном интервью корреспонденту интернет-издания Новости Украины – From-UA рассказал политолог, эксперт Крымского института стратегических исследований Сергей Костинский.

Новости Украины – From-UA: - Добрый день, Сергей Анатольевич. Прошел почти год после аннексии Крыма Россией. Многие до сих пор в шоке и с трудом верят, что это произошло. Какие Вы видите причины случившегося?

Сергей Костинский: - Причин аннексии Крыма много. Но я вижу два главных фактора, из-за которых это произошло.

Первый фактор – это присутствие в Севастополе и Феодосии военных баз Черноморского флота РФ, что значительно упростило военную интервенцию. Сам процесс оккупации начался еще 23 февраля 2014 года, когда российские военные получили контроль над Севастополем. Причем это было сделано очень грамотно, путем проведения т.н. «митинга», на котором якобы был избран «народный мэр». Одновременно с этим российскими БТРами были усилены блокпосты т.н. севастопольской «самообороны» на въездах в город. После этого из Севастополя координировался захват Симферополя, а для блокирования и захвата украинских воинских частей российский спенцназ уже выдвигался непосредственно из Севастополя и Феодосии. Это первый фактор, который способствовал оккупации Крыма – т.н. «точка вхождения», «ахиллесова пята» Украины. Если бы на территории Крыма не было Черноморского флота, то очень высока вероятность того, что и сама российская интервенция была бы невозможна.

Второй фактор – готовность местных властей Крыма, команды Виктора Януковича, поступиться частью территории Украины для того, чтобы остаться у власти. То есть пойти на «размен». Вспомните, как 26 февраля Меджлис крымскотатарского народа при поддержке русских и украинцев в количестве свыше 15 тысяч человек блокировали Верховный Совет Крыма. Они тогда фактически «смяли» пророссийский митинг и взяли ситуацию под контроль. Почему тогда Киев не включился в ситуацию, не поддержал людей? Почему не активизировалась СБУ, правоохранители, почему не была подключена украинская армия? Думаю, что на местном уровне все играли в одну игру: ничего не предпринимать. В то же время силовики также не захотели брать на себя ответственность за какие бы то ни было действия.

Новости Украины – From-UA: - Как могла сложиться подобная ситуация?

Сергей Костинский: - Думаю, об этом было договорено с командой Януковича. Новая политическая команда, которая внезапно очутилась у власти в результате Майдана, практически не имела рычагов влияния на ситуацию в Крыму.

Дело в том, что при Януковиче в Крыму была выстроена жесткая авторитарная управленческая вертикаль. Государственная и партийная вертикали совпадали на 100%, это был полный аналог мафии. Ситуация была парадоксальной – в Киеве мафии «голову отбили» и пришли другие элиты, но Крым в те дни фактически подчинялся тем людям, которым из столицы пришлось бежать.

Новости Украины – From-UA: - Может, Яценюку и Турчинову следовало отдать военным приказ как-то поддержать проукраинские силы?

Сергей Костинский: - На Киеве, конечно, лежит своя часть вины. В аспекте захвата Крыма Украина потерпела полный провал. Но в целом, мне кажется, что ситуация была намного сложнее.

Я против упрощения в оценках происходящего в те дни на полуострове, поскольку инициатива находилась «на местах». У меня нет доказательств вины Анатолия Могилева и его команды. Но вспомните, как в те горячие дни он давал комментарии на телевидении о т.н. «вежливых людях» и смотрел в сторону на кого-то, как будто отчитывался. Насколько он, в прошлом глава МВД Украины, был пассивным в своих действиях и заявлениях. Мне кажется, что сценарий аннексии Крыма уже был проработан, и Киев, возможно, не имел ни ресурсов, ни возможностей в него вмешаться.

Кстати, проблема с организованностью власти преследует Украину по сей день. Возьмем ситуацию в зоне АТО. В рядах военных и армии находится достаточное число сотрудников российских спецслужб, и СБУ приходится регулярно выбраковывать предателей-офицеров. Поэтому я думаю, что в феврале 2014 года, при всем желании, Киеву в рамках системы государственного управления в Крыму не на кого было опереться. Ни СБУ, ни правоохранители, ни армия в тот момент не были самостоятельными структурами, способными к какой-либо инициативе.

Новости Украины – From-UA: - Почему отобрать Крым у Украины получилось столь молниеносно и без единого выстрела/боя? Не кажется ли Вам, что все произошедшее – хорошо спланированная операция спецслужб РФ?

Сергей Костинский: - Нет, я так не думаю. Все происходило достаточно спонтанно. У России, конечно, была готовность и планы по оккупации Крыма. Но сама операция проводилась спонтанно, исходя из того, что были созданы благоприятные условия.

Если бы администрация Януковича была принципиально против аннексии Крыма, думаю, что армия и СБУ вмешались и ничего бы не произошло. Захват Крыма происходил небольшими группами, которые спецназу «Альфа» и армейским подразделениям было бы несложно «зачистить». Россияне осуществляли оккупацию поступательно. То есть они сначала пробовали, и если получалось, развивали ситуацию дальше.

Для России было очень важно осуществить процедуру захвата как можно более незаметно, чтобы трудно было подвергнуть сомнению легитимность последующих шагов по отделению Крыма. Например, контроль над Севастополем россияне получили, использовав антимайданные протестные настроения – через проведение «мини-референдума». К слову, эти настроения стимулировались долгое время самой местной властью и в Севастополе, и в автономии. Затем 16 марта они провели «референдум» на всей территории Крыма. То есть открытой военной агрессии со стороны России, скорее всего, не планировалось. И тот способ, на который они опирались, – с ним Украина вполне могла справиться. В таком случае единственным очагом системного сопротивления украинской власти мог остаться лишь Севастополь, где несколько десятилетий базировался российский флот.

Новости Украины – From-UA: - Почему украинские солдаты при захвате частей не открывали огонь – была такая команда или они сами не рискнули воевать с россиянами?

Сергей Костинский: - Мне кажется, что причина не открывать огонь была вполне логичной – никто не хотел брать на себя ответственность, при общей пассивности и непонимании того, что происходит. Власти в Киеве не осознавали всех рисков и не контролировали ситуацию на полуострове, поскольку в системе республиканских органов власти и в силовом блоке им не на кого было опереться. В те дни мало кто понимал, что происходит. Все были в достаточно жуткой прострации, и россияне этим умело воспользовались.

Новости Украины – From-UA: - Есть версия, что Россия сознательно устраивала провокации и захваты воинских частей. Расчет был на то, что Украина начнет подавлять протесты и захваты силой, Путин дает команду о начале боевых действий, армия РФ оккупирует значительную часть Украины и Киев.

Сергей Костинский: - Это одна из версий. Но я не склонен поддерживать ее как единственную и достоверную. По другой версии, если бы Киев сразу и оперативно зачистил людей, которые захватили административные здания, то Россия, понимая, что наталкивается на жесткое сопротивление, не стала бы обострять ситуацию.

Новости Украины – From-UA: - А как можно было подавлять эти бесчинства, ведь за 23 года независимости украинскую армию разворовали и практически полностью уничтожили?

Сергей Костинский: - Хочу обратить внимание, что россияне проводили не стандартные военные операции, а спецоперации, в которых были задействованы небольшие группы спецназа. Если бы мы имели дело с классической интервенцией, когда большие группы войск, с тяжелым вооружением, с поддержкой с воздуха заходят в Украину – это одна ситуация. Но то, с чем мы имели дело, - это были обычные спецоперации, рассчитанные во многом на благоприятную политическую конъюнктуру. Гарантом их успеха, прежде всего, была готовность администрации Януковича поступиться этой территорией, а со стороны новых властей в Киеве – неспособность управлять ситуацией. Россияне просто удачно использовали этот момент и аккуратно «насытили» полуостров своими вооруженными отрядами специального назначения.

Новости Украины – From-UA: - Насколько в произошедшем виноваты рядовые крымчане? Ведь значительная часть населения давно мечтала жить в России, никуда не выезжая, а уровень антимайданных настроений зашкаливал. Даже избивавший людей на Майдане «Беркут» они считали своими героями и защитниками.

Сергей Костинский: - Скажу прямо: если бы россияне делали ставку на мирную аннексию без силовой поддержки, опираясь лишь на местные элиты, то ничего бы не произошло.

26 февраля крымчане, прежде всего крымские татары, показали, что никакие сепаратистские движения на полуострове не пройдут. Митинг, который проходил под лозунгами «Крым – Россия», куда привезли и севастопольцев, и феодосийцев, и жителей Краснодарского края, был просто «сметен». Пророссийским активистам ничего не позволили сделать. Первый этаж Верховной Рады Крыма был фактически захвачен участниками проукраинского митинга. Сессия, на которой планировалось принятие решения о т.н. «референдуме», была сорвана. Если бы в ситуацию не вмешались вооруженные люди, при попустительстве правоохранителей и спецслужб, мирным способом аннексия никогда бы не произошла. Поскольку проукраинская часть крымского сообщества является наиболее мотивированной, мобильной и организованной. Прежде всего, благодаря крымским татарам.

Новости Украины – From-UA: - Не кажется ли Вам, что корни аннексии имеют историческую основу и тянутся со времен Сталина? Кремлю оставалось только выждать удобный момент для «воссоединения».

Сергей Костинский: - Историческая основа произошедшего также присутствует. Российская империя всегда рассматривала Крым, как плацдарм, как «точку входа» в Черное море и Средиземноморье. Поскольку Крымское ханство находилось под влиянием Османской империи (Османской порты), крымские татары рассматривались Россией как недружелюбное население. Поэтому еще в XIX столетии в Крыму были созданы условия для физического сокращения доли коренного населения и заселения полуострова лояльным населением из губерний Российской империи.

Крым всегда воспринимался в аспекте геополитики, и эта концепция реализуется, в том числе, и сейчас. Это плацдарм, который обеспечивает присутствие в Средиземноморье, а также является элементом контроля Украины.

Новости Украины – From-UA: - Не кажется ли Вам, что если бы Украина смогла удержать Крым, не было бы и войны на Донбассе?

Сергей Костинский: - Да, мне кажется, что Путин пошел дальше только потому, что в Крыму у него все получилось.

Новости Украины – From-UA: - А почему удалось разыграть войну на Донбассе? Есть ли параллели в технологии с оккупацией Крыма?

Сергей Костинский: - Мне кажется, что такие события всегда начинаются с пассивности местных властей или с их готовности сотрудничать и работать на дестабилизацию ситуации в регионе. На Донбассе, как и в Крыму, все начиналось с шантажа местными элитами официального Киева. А закончилось тем, что россияне просто использовали эту ситуацию в своих интересах.

Если бы у нас на тот момент была возможность управлять ситуацией из Центра и были бы мотивированы местные элиты, как, например, в Днепропетровске, этого бы не произошло. В любом случае, такие действия проходили при условии, что местные элиты либо помогали, либо никак не реагировали на происходящие провокации и захваты административных зданий.

Новости Украины – From-UA: - Может, во всем виноваты предатели из числа военных и силовиков, которые за «большие деньги» предали Украину и перешли на сторону России?

Сергей Костинский: - Я думаю, что это был один из факторов случившегося. Но Крым в этом плане не уникален. Это проблема всех регионов Украины: коррупция в органах власти, в армии, спецслужбах приводит к тому, что решения принимают люди, которым, на самом деле, не важно, в каком государстве они находятся и страдают ли интересы государства от их действий. Во всяком случае, так было до оккупации.

Новости Украины – From-UA: - За прошедший год в Крыму были похищены до 18 крымских татар, около 10 – убиты. Татары регулярно подвергаются гонениям и преследованиям. Что они могут сделать для защиты своих прав?

Сергей Костинский: - Возможности защитить себя у крымских татар ограничены. В сложившейся ситуации у коренного населения существуют три варианта поведения. Первый - уйти во внутреннюю эмиграцию, исключить любое участие со своей стороны в публичной политике. Второй – смириться со сложившейся ситуацией и интегрироваться в российские реалии. Однако этот вариант является неприемлемым для народа, который имеет многолетний опыт сопротивления авторитарному советскому режиму и который традиционно поддерживал национально-демократические силы Украины на протяжении всех 23 лет. И третий вариант – это ожидание возвращения Крыма с надеждой на то, что Киев на сегодняшнем этапе сможет привлечь к защите прав местного населения международное сообщество.

Среди основных задач по защите прав крымскотатарского населения – инициирование работы в Крыму международной миссии, которая смогла бы мониторить нарушение прав человека и свободы слова, в том числе в отношении крымскотатарского народа и его национальных медиа. Второй пункт – наполнение реальным содержанием статуса коренного народа на законодательном уровне. Крымские татары должны увидеть в Украине страну, которая на деле занимается восстановлением их прав, попранных советским режимом в 1944 году. При этом важно понимать, что время работает против нас. Решить насущные вопросы крымскотатарского народа нужно было еще «вчера».

Новости Украины – From-UA: - Вы правы. Но ведь Россия вряд ли позволит ввести международную миссию в оккупированный Крым.

Сергей Костинский: - Я это прекрасно понимаю. Но если даже не предпринимать попытки, тогда создается впечатление, что Украинскому государству наплевать на крымских татар. И это при том, что они являются стратегическим «стейкхолдером» (англ. – заинтересованной стороной) украинской государственности на Крымском полуострове.

Новости Украины – From-UA: - Если исторически татары привыкли к сопротивлению, почему они не организовывают партизанское движение, не пытаются воевать против оккупантов?

Сергей Костинский: - Дело в том, что крымские татары не имеют опыта военного сопротивления кому-либо. Все их сопротивление советскому режиму носило исключительно мирный характер. Крымцы создали национальное движение, в рамках которого появилось большое количество диссидентов. Но они никогда не боролись вооруженными методами, потому что по содержанию своей политической культуры – это европейский народ. Миф о том, что «крымские татары будут кого-то резать», создан советской пропагандой для устрашения крымчан-переселенцев и принят на вооружение российской пропагандистской машиной. К слову, этим мифом очень долго пользовались крымская СБУ и местные власти.

Что касается вероятной партизанской войны, то вы же сами понимаете, что, например, на Донбассе террористы снабжаются российским оружием и «подпитываются» большим количеством добровольцев-наемников и регулярных войск из России. А кто гарантирует крымским татарам и другим патриотически настроенным украинцам, что родное государство будет точно так же им помогать? Глядя на то, как государство пассивно реагировало на захват полуострова, надежды на него очень мало. То есть в Крыму все прекрасно понимают, что вооруженное сопротивление – это банальное самоубийство.

Кстати, в первые дни российской оккупации на полуостров был переброшен батальон из Чечни с опытом проведения контртеррористических операций (КТО). Любое вооруженное сопротивление со стороны крымчан привело бы к гибели большого количества людей и их семей, и наша страна никак не смогла бы повлиять на эту ситуацию. Просто посмотрите, как Россия проводит КТО в Чечне и Дагестане и какое количество мирных людей при этом гибнет.

Этим комментарием я хотел бы закрыть тему партизанской войны и вооруженного сопротивления в Крыму. Такие вещи нет никакого смысла обсуждать в СМИ.

Новости Украины – From-UA: - Лидеры Меджлиса критиковали отдельных крымских татар, которые наладили сотрудничество с оккупационными властями, заняли те или иные посты. Насколько это мешает татарам в их борьбе за независимость от оккупантов?

Сергей Костинский: - Люди, которые вошли в оккупационные органы власти, заявляют о необходимости вести диалог с РФ в вопросах обеспечения социальных нужд крымских татар. Однако, как показали события предыдущего года, коллаборанты по факту превратились в зависимые элементы большого репрессивного механизма, который уничтожает возможность для крымских татар иметь свою политическую повестку, возможность отстоять свои коллективные права и свободы. Действительно, лояльные крымские татары создают карьерные «лифты», но эти люди не в силах защитить своих соотечественников, не в силах защитить народ, который представляют.

Мы видим, что ни по похищенным, ни по убитым крымским татарам расследования не ведутся, «крымская прокуратура» бездействует. То есть немногочисленных коллаборантов из числа крымских татар всему миру демонстрируют как пример соблюдения прав и свобод крымскотатарского народа. Хотя их настоящая роль – быть «ширмой» и прикрывать репрессии. Когда они перестанут быть полезными оккупационной власти, их просто выбросят на обочину политического процесса.

Новости Украины – From-UA: - На прошлой неделе Мустафа Джемилев заявил о необходимости установить полную блокаду Крыма: не поставлять на полуостров ни продукты, ни свет, ни воду. По его мнению, это якобы поможет освободить Крым от оккупантов. Почему татары так активно за это выступают, что им это даст?

Сергей Костинский: - Думаю, СМИ несколько перекрутили слова Мустафы Джемилева и недопоняли значение слов Рефата Чубарова. Речь идет о гибридной блокаде Крыма, которая включает элементы и блокады, и реинтеграции. То есть украинское государство должно обеспечить свободное сообщение между материком и оккупированным полуостровом для людей и информации. В то же время, должно быть полностью заблокировано перемещение капиталов, товаров и услуг. Исключением должны стать те товары и услуги, которые имеют для Крыма гуманитарное значение. Нынешняя же ситуация как раз является абсолютно противоположной.

Новости Украины – From-UA: - А как быть с поставками электроэнергии из Украины?

Сергей Костинский: - Поставки электроэнергии должны осуществляться в таком объеме, который не спровоцирует в Крыму гуманитарную катастрофу. Украина борется за возвращение Крыма, а не против своих граждан.

Новости Украины – From-UA: - А поставки продуктов питания?

Сергей Костинский: - Поставки продуктов питания из Украины в Крым должны быть заблокированы. Зачем это нужно? Необходимо создать ситуацию, при которой не украинский бизнес привозит продукты в Крым, терпит кабальные правила ввоза, которые оккупационная власть меняет каждый день, поощряет коррупционные схемы и платит налоги в бюджет Российской Федерации. Местные бизнесмены из Крыма должны ехать за заблокированными товарами в Украину. Это элемент интеграции, когда люди понимают, что они зависят от материка, что Крым неотделим от Украины.

В контексте такой блокады Херсонскую область необходимо превращать в большой логистический хаб. Это позитивно повлияет на экономическое развитие региона и будет способствовать развитию торговой коммуникации между Херсоном и Крымом.

Новости Украины – From-UA: - Но ведь оккупационные власти вряд ли позволят крымскому бизнесу вот так просто налаживать сотрудничество с Украиной.

Сергей Костинский: - Если крымские оккупационные власти смогут обеспечить Крым продуктами питания, они будут блокировать поездки за продуктами на украинский материк. Если же не смогут, а для этого у них нет никаких ресурсов из-за проблем с поставками из России, им придется «закрыть на это глаза».

Новости Украины – From-UA: - Есть ли шанс вернуть Крым Украине в будущем? Когда и при каких обстоятельствах это может произойти?

Сергей Костинский: - У меня нет ни толики сомнения в том, что Крым вернется в состав Украины. Субъектами возвращения полуострова под юрисдикцию Украины будут являться западные союзники в лице США и Европейского Союза. Действие санкций, которые они вводят против России, должно либо создать риск для обрушения российской экономики, либо полностью ее обрушить. Когда это произойдет, в стране поменяется политическая система – к власти придут люди, которые для выведения экономики из-под действия санкций будут вынуждены вести переговоры с Западом и Киевом о возвращении Крыма.

Хотел бы подчеркнуть, что Крым – убыточный регион. После оккупации России этот показатель убыточности вырос. Аннексия полуострова была достаточно глупым решением Кремля с экономической точки зрения. Она поставила под угрозу всю экономическую и финансовую систему РФ. Если новая власть будет заинтересована в выходе России из-под санкций и восстановлении экономики, ей необходимо будет признать факт оккупации Крыма и вернуть его Украине.

Кроме того, здесь есть и важный глобальный аспект. Аннексировав Крым, Россия создала видимые риски для системы международной безопасности, системы нераспространения ядерного оружия. Если одному государству можно совершать подобные действия, значит и всем остальным тоже можно. Это значит, что в мире возник риск войны «всех против всех». Поэтому я убежден, что международное сообщество не допустит существования и развития подобного прецедента в лице Крыма.

Новости Украины – From-UA: - Но мы видим, что санкции Запада не особо действуют на Путина. В Крыму распустил руки криминалитет и репрессируются татары, а войне на Донбассе, несмотря на минские договоренности, не видно ни конца ни края.

Сергей Костинский: - Это потому, что для России еще не наступили критические последствия. У Кремля еще есть запас, небольшой «коридор» для принятия решений.

Сегодняшняя ситуация похожа на «игру в покер». Запад дает России возможность изменить решение по Крыму и Донбассу, потому что никому не нужна территория, где идет гражданская война и миллионы людей бегут в Европу. Никто не хочет иметь у себя на границе такую «воронку», которая потом затянет всех. С другой стороны, Россия, имея некий «запас прочности», играет на повышение ставок для того, чтобы обесценить Украину в глазах мирового сообщества по формуле: «Ребята, зачем вам нужна Украина, если есть риск большой войны?». Но Запад, постепенно вводя санкции, показывает свою готовность идти на обострение, играть в эту «игру» дальше.

Я думаю, что в какой-то момент времени запас прочности у России закончится. Потому что, как ни крути, с экономической точки зрения это «карлик», который бросил вызов «титанам».

Новости Украины – From-UA: - То есть Вы считаете, что Крым вполне можно вернуть дипломатическими методами, что за его освобождение Украине воевать не придется?

Сергей Костинский: - Военные операции должны проводиться на востоке Украины. Ключом к возвращению Крыма является победное завершение войны на Донбассе. Без Донбасса вернуть Крым будет достаточно проблематично. Украине надо воевать не в Крыму, а на востоке, где идет вооруженное противостояние.

Новости Украины – From-UA: - А почему Вы уверены, что Россия вернет Крым, если проиграет войну на востоке?

Сергей Костинский: - Когда режим Путина в России падет, она так или иначе будет выводить войска и технику из Донбасса. Вопросы будут решаться по мере их сложности. Самая сложная ситуация – на Донбассе, поэтому эта проблема будет решаться в первую очередь. И только потом внимание и государства, и общества объективно будет переключаться на Крым. В силу ограниченности ресурсов.

Хотя я убежден, что заниматься Крымом нужно одновременно с войной на востоке страны. Это такой же «фронт», и на этом фронте мы пока проигрываем. Потому что здесь война идет не за территорию, а за умы и настроения людей.

Новости Украины – From-UA: - Не кажется ли Вам, что Крым вернется к Украине тогда, когда население на ментальном уровне поймет, что место полуострова - с Украиной, а не с Россией?

Сергей Костинский: - Большинство крымчан это и так понимают. Я был участником многолетних исследований в Крыму относительно настроений его жителей. Перед аннексией они показывали, что доля тех, кому комфортно жить в Украине и кто не поддерживает статус Крыма как субъекта РФ, была превалирующей. И это факт. То есть переубеждать крымчан особо и не нужно.

Но для окончательного перелома в сознании населения полуострова должно произойти еще несколько вещей. Во-первых, должна закончиться война на востоке, потому что это главная «страшилка» российской пропаганды в Крыму. Во-вторых, Украина должна постепенно превращаться в полноценное европейское государство с нормальным инвестиционным и деловым климатом, с верховенством права, высокими стандартами жизни, социальной справедливостью. То есть страна должна двигаться в направлении европейской интеграции, потому что сегодня определенная часть крымчан не видит особой разницы между Украиной и РФ. Они воспринимают их как две страны с одинаковыми проблемами. Плюс в Украине еще и война идет.

Новости Украины – From-UA: - Оккупационные власти заявили, что по результатам мартовского референдума около 90% крымчан высказались за присоединение полуострова к России. Хотя по другим данным, число сторонников российского пути не превышало 30-35%. Сколько же было на самом деле?

Сергей Костинский: - В день т.н. «референдума», я находился в Крыму и лично видел, как это происходило. За присоединение Крыма к России действительно проголосовало около 32%. Причем это не треть населения Крыма, а треть избирателей. И эта цифра укладывается в социологию по общему числу симпатиков России среди крымчан. Схожая ситуация не только с «референдумом», но и с выборами в Верховную Раду Крыма и местные советы. В сентябре 2014 года в этих выборах приняло участие не более 35% избирателей.

На самом деле, мотивация у крымчан достаточно простая – они хотят жить в нормальных условиях. И сегодня большинство жителей понимает, что Крым под юрисдикцией России – это некомфортные и нездоровые условия жизни: ни в психологическом отношении, ни экономическом, ни в социальном. Нормальные условия, по их мнению, – это жизнь в Украине, как было до российской оккупации.

Для Украины сегодня важно не столько говорить о том, что Крым – это Украина, сколько о том, что возвращение Крыма под юрисдикцию Украины – это часть европейской интеграции, наш общий европейский цивилизационный выбор.