Владислав Старинец. Камень-ножницы-бумага на выборах президента

Делать публичные выводы из опубликованных на данный момент рейтингов кандидатов в президенты Украины – значит подыгрывать тем, кто эти опросы заказывал, с обязательными некоторыми итоговыми цифрами. Понять социологов можно ($), но актуальнее будет не механическое сравнение исследований различных агентств, которые часто формулируют взаимоисключающие выводы про положительные или негативные тенденции различных кандидатов, а попытка сформулировать тренды исходя из выводов невысказанных.

Дело в том, что на данный момент даже заказчики открытых исследований (закрытые мы не цитируем, да нам и не поверят) признают, что условно относительного большинства нет ни у одного из потенциальных претендентов на пост президента.

Во-первых, все без исключения признают, что более 40% не определились или хотя бы не сказали свое мнение интервьюерам. И нет никакой гарантии, что, придя на избирательный участок, они не сделают неожиданный для политиков выбор.

Во-вторых, даже открытые данные подтверждают, что однозначной гарантии победы нет ни у одного кандидата. У большинства антирейтинги превалируют над показателями доверия, а наиболее оптимистичные показатели в 26,9% у Зеленского («КМИС», февраль-2019) и 22% у Тимошенко («Деминициативы», декабрь-2018) не являются однозначными гарантиями успеха.

Зеленский, примерив на себя маску «не Петя, не Юля», может ее в одночасье и потерять, если совершит нечто, идущее вразрез с ожиданиями электората. К тому же по нему будет бить «тяжелая артиллерия» штаба ПАПа, всерьез опасающегося поражения от шоумена.

Большинство кандидатов из первой десятки толкаются в пределе 5-10%, а это значит, что один удачный технологический ход может переманить к себе большинство неопределившихся, которых практически столько же, сколько суммарно у пары лидеров. Равно как и административный ресурс, вовремя «включенный», может кардинально изменить ситуацию в пользу кандидата от власти.

На данном этапе, скорее, следует рассматривать ряд возможностей, реализация каждой из которых зависит в большей мере от субъективных факторов.

Утверждение/не утверждение в числе лидеров Зеленского, который, по сути, избирательную кампанию не начинал, а она может быть как удачной, так и неудачной. Пока его рейтинг держится на том, что он молчит (как политик), а поэтому каждый домысливает за него то, что ему (избирателю) нравится. Проблема в том, что «молчащий» Зеленский будет терять баллы по отношению к «говорящей» Тимошенко и «действующему» Порошенко. Поэтому он должен заговорить. Ну а там дело случая, получится или не получится кампания. Гриценко на фоне «честного», но «молчащего» идет к поражению уже в энный раз.

Успех или не успех Тимошенко зависит от позиции и действий Зеленского (то есть Коломойского), а также того, как правильно ее штаб просчитает ситуацию: попытаться изменить позиционирование, чтобы рейтинг пошел вверх, но в таком случае рисковать возможностью отторжения части электората; или держаться прежней линии поведения, но тогда 22% – это потолок.

Аналогично может попытаться сыграть и Порошенко в вопросе админресурса. Включать? Будут голоса, но будет и отторжение, а, возможно, сопротивление части электората. Тысячу возьмут, но проголосуют, как захотят. Не включать? Позиционирование и контроль над СМИ на данном этапе принесло рейтинг в пределах 10%. «Йти своїм шляхом»? Значит, зависеть от предыдущих двух игроков.

К слову, каждый из них очень уязвим от проведения удачной или неудачной избирательной кампании тех политиков, которые работают с ними на одном электоральном поле.

Это как в игре «камень-ножницы-бумага», где решающего преимущества нет ни у одного элемента, с той лишь разницей, что за камнем еще ряд камушков (Гриценко), которые играют в свою игру, за бумагой – бумажек (Ляшко), а за ножницами – ножничек (Мураев). И ключевые игроки (Вашингтон, Брюссель, Москва) еще не определились, какую комбинацию пальцев они хотят выбросить из-за спины.