Михаил Чаплыга. История Микитася: У него не было браслета и он шел по паспорту другой страны
Застройщика «Укрбуда» и экс-нардепа Максима Микитася задержали при попытке покинуть территорию Украины в аэропорту Борисполь. Странно, как такое вообще могло произойти, если он носил электронный браслет после того, как внес за себя залог.
А весь фикус в том, что браслет не дает сигнала пограничнику, который сидит в окошке. Пограничник просто смотрит документы, проверяет по базе и смотрит на самого человека. Поэтому в этой смешной ситуации два варианта. Вариант первый: он пытался пройти «аля инкогнито» по документу любой другой страны, например Европейского Союза.
И вариант второй — он мог пройти по украинскому паспорту, который странно, почему он не сдал, но с письмом из САП от Холодницкого, что они к нему претензий не имеют и отпускают его «на лечение на три дня» (просто у нас всем, кого задержали, надо лечиться, но есть недообследованные). Тогда его не нужно снимать, потому что браслет светится исключительно на рамках, а тут Микитась показывает документ, почему у него светится и почему он не может его снять, и показывает документ, который разрешает ему пройти и уезжать — соответственно, это самое письмо. В эту версию сложно поверить.
Не важно, как он прошел, это уже десятый вопрос, тем не менее, теоретически возможно, пройдя через рамку и прозвенев, показать документы, что у тебя браслет и ты его не можешь снять, и показать еще один документ, что ты имеешь право уехать. Теоретически возможно, что он все это показал на границе, соответственно, его пропустили, руководствуясь документами. Тогда возникает вопрос к САПу, кто выдал и кто подписал и что это такое.
Либо третий вариант: у него не было браслета и он шел по паспорту другой страны. И тут же вопрос — на борту какого самолета его задержали, потому что если он прошел паспортный контроль и находился на борту самолета, принадлежащего не Украине, то зайти на территорию другого государства наши не могут.
Теперь все зависит от меры пресечения. Сначала ему дали очень маленькую, потом в Антикоррупционном суде ему дали большую цифру — он ее заплатил. То есть теоретически на территории Украины он имеет право находиться. Пока не доказана его вина, он согласно Конституции не виновен, поэтому он может делать все, что захочет. А дальше — суд.
И вот здесь возникают огромные сомнения относительно возможной «посадки» Микитася, по одной простой причине — для этого надо доказать вину в суде, а с этим у нас большая проблема. Поэтому все пользуются мерами пресечения, а это либо домашний арест, либо финансовый инструмент. И на самом деле это правильно, потому что с точки зрения прав человека, пока не доказана в суде твоя вина — какой смысл держать за решеткой?