Евгений Захаров. Когда речь идет о частной собственности, ее владельцы вправе устанавливать ограничения

В МОЗ анонсировали введение мотивационных стимулов для привитых граждан. А для тех, кто не сделал прививку, будут вводить ограничения. Считается ли это нарушением прав человека, From-UA.com решил узнать у правозащитника Евгения Захарова. 

- Если мы говорим о частных заведениях — спортивные залы, бассейны, частные школы — они вполне вправе потребовать, чтобы люди, которые к ним ходят, вакцинировались. Я могу привести пример, что в США в университете штата Индиана было принято такое решение, и те, кто не согласен, подали в суд на администрацию. И в результате суд встал на сторону университета. 

Так что я полагаю, когда речь идет о частной собственности, ее владельцы вправе устанавливать такие санитарные требования, которые они считают нужным для обеспечения безопасности тех, кто туда ходит, и тут нет никаких нарушений, они выходят из безопасности всех остальных.

Другой вопрос, если вакцинация, скажем, не проведена ввиду медицинских запретов, такое тоже может быть. В таком случае надо иметь соответствующую справку, я не думаю, что в таких случаях таких людей не будут никуда пускать. Что касается государства, тут более тонкий вопрос, тут надо смотреть баланс прав тех и других. В данном случае я бы, скорее, говорил не о правах, а об интересах, и совершенно очевидно, что интересы одних противоречат интересам других, и как этот баланс соблюдать, надо смотреть в каждом конкретном случае, общего рецепта дать нельзя.

Хотя, в принципе, я полагаю, что граждане должны вакцинироваться, если у них нет каких-то противопоказаний. То, что они не хотят, они вредят и себе, и тем людям, которых они могут заразить.