В хорошие руки?

Заявленная властью масштабная волна приватизации - идеалистические планы или реальная ломка постсоветской экономики? Кто купит гиганты и монополии с миллиардными долгами, теневыми схемами и устаревшими мощностями? И как это отразится на каждом из нас?

Планы поднять большую приватизационную волну настолько серьезны, что отражены в виде конкретных цифр в окончательном проекте Госбюджета - 2020, сверстанном правительством, а главе Фонда госимущества Дмитрию Сенниченко дана конкретная задача. В этом открыто признается он сам: “На следующий год у меня есть KPI продать больших предприятий на сумму не меньше 6 млрд грн. Плюс малая приватизация - тоже 6 млрд грн. От аренды планируем получить 3-4 млрд грн. Будем очень стараться, чтобы получилось”.

Стараться придется: президент и премьер явно не шутят. В начале сентября Зеленский выставил четкий срок: до 1 апреля 2020 года провести первые торги по продаже крупных госпредприятий. Как заявляют во ФГИ, первыми ласточками, скорее всего, станут Объединенная горно-химическая компания (ОГХК), завод “Электротяжмаш” и угольная компания “Краснолиманская”. Кроме них, в управление Фонда госимущества уже переданы “Центрэнерго” и Одесский припортовый завод, то есть и на этих предприятиях вовсю готовятся к торгам, запланированным на 2021-й. Но и это не все - скоро ФГИ получит в управление еще 15 гигантов, а также 500 предприятий, которыми владеют госструктуры разного уровня. Не зря премьер Алексей Гончарук говорит о необходимости “большой и малой” приватизации и называет их “драйвером нашего развития”.

После того, как 2 октября Верховная Рада отменила перечень объектов госсобственности, которые не подлежат приватизации, дорога большой волне открыта. Вопрос только в том, на каких условиях и в чьи руки будут переданы гиганты-монополии и предприятия помельче - каждое со своим непростым анамнезом.

Здесь стоит вспомнить, что история разгосударствления госпредприятий в Украине длится уже четверть века и имеет, как минимум, несколько ярких удачных кейсов: приватизацию “Киворожстали“, которая в 2005-м году превратилась в “Криворожсталь-Арселор Миттал” (сделка принесла госбюджету 24,2 млрд грн) и – продажа “Укртелекома” в 2011-м, которая пополнила казну на 10,6 млрд грн.

"В Украине фактически было три больших приватизации: первая Криворожсталь, вторая Укртелекоми облэнерго, и в 2017 году 3,2 миллиарда гривен за продажу энергетических компаний. Все остальное несущественные продажи", прокомментировал как-то удачные наработки в этой сфере бывший и.о. председателя ФГИУ Виталий Трубаров.

Долой коневодства

Отмена парламентом “запретного списка” в первую очередь отразится на судьбе как раз малых предприятий, особенно санаториев, конных совхозов, ликеро-винных заводов, спортивных кортов, катков, стадионов, бассейнов, гранитных карьеров.

И тут у главы ФГИ Дмитрия Сенниченко планов громадье - он уже надумал создать такой себе “интернет-супермаркет”, чтобы не отдавать подобную собственность даром. “Вот есть компания, которая как бы с долгами и ничего особенного, но у которой есть санаторий, например, в центре города Вишневое, - поясняет Сенниченко. - Можно об этом не сказать, и оно уйдет за 3 копейки, а можно сказать - и за него поторгуются. Будем создавать ресурс, где перед подачей на Prozorro можно узнать, что именно продается, и уже со знанием дела поторговаться”. Сейчас, по его словам, в Фонде госимущества разрабатывается статус приватизации малых предприятий. “Выцарапываем вместе с Министерством развития экономики непрофильные предприятия из других министерств, - говорит Дмитрий. - Зачем министерствам и ведомствам содержать свои коневодства, свиноводства, яхт-клубы?”

Такую позицию эксперты считают рациональной - ведь, кроме больших и малых госпредприятий, есть еще сотни коммунальных. Только в столице их более пяти сотен, говорит глава экспертного совета Украинского аналитического центра Борис Кушнирук. “С малыми и средними предприятиями даже сомнений быть не может - выставлять на продажу без лишних разговоров, - уверен эксперт. - В госсобственности до сих пор находятся, например, пять конезаводов. Почему они до сих пор не проданы? Потому что за каждым числится десятки тысяч га государственной земли”. А вот для приватизации каждого крупного предприятия необходимо применять отдельную процедуру, считает Кушнирук.

Впрочем, в правительстве мыслят проще. Министр развития экономики, торговли и сельского хозяйства Тимофей Милованов называет три универсальных критерия, по которым собираются судить, годно предприятие к приватизации или нет. “Чтобы находиться в госсобственности, предприятие должно отвечать одному из критериев: или это сервисная функция, или стратегическая, или по каким-то причинам рынок не сможет управлять этой собственностью эффективно”, - поясняет министр. В остальном позиция у Милованова однозначная: частный собственник всегда эффективнее государства.

Как это работает на практике, можем убедиться на примерах уже упомянутых приватизированных гигантов.

Их кейсы интересны не только самими по себе успешными торгами. Приватизация “Киворожстали“ и “Укртелекома” вывела предприятия на совсем иную орбиту, приблизив их уровень к уровню мировых игроков в своей отрасли.

Скажем, “Укртелеком” в результате разгосударствления – благодаря участию инвестиционного капитала – быстро вышел из обоймы убыточных предприятий и уже седьмой год подряд имеет вполне убедительные показатели роста – несмотря, на падение рынка проводовой связи. Оператор быстро сориентировался и переключается на актуальные направления: скоростной интернет, облачную телефонию. По данным самой компании, поступления от услуг интернета, которые оператор предоставляет более чем 2,3 тыс. населенных пунктов страны, стабильно растут. За год в целом доходы от интернет-направления увеличились на 7% до 1,32 млрд грн. В массовом сегменте – выросли на 6,6% и составили 1,04 млрд грн. Среди бизнес-пользователей они достигли 277 млн ​​грн, что на 8,2% больше, чем год назад.

Что сдерживает развитие – так это непрекращающиеся судебные тяжбы, инициированные прежним руководством ФГИ, которое ставило своей задачей реприватизировать компанию во что бы о ни стало. Кстати, этот шлейф нездоровых разговоров о реприватизации “Киворожстали“ и “Укртелекома”, который и сейчас время от времен прилетает из прошлого, может здорово навредить нынешним приватизационным планам.

Но вернемся к перспективам разгосударствления предприятий из недавнего списка запрещенных к приватизации.

Здесь есть еще и традиционная теневая составляющая, которую молодые политики с помощью масштабной приватизации собираются побороть. Глава Комитета Верховной Рады по вопросам экономического развития Дмитрий Наталуха признается: когда читал старый список не подлежащих приватизации предприятий, волосы становились дыбом. “Неоспоримый факт неэффективности, - говорит Наталуха. - Эти пиявки высасывают из госбюджета феноменальное количество денег, а никакой пользы не приносят. Более того, у меня сложилось впечатление, что почти все госпредприятия давно приватизированы - через менеджмент, который обеспечивает взаимодействие с той или иной ФПГ. Де-юре предприятие все еще государственное, а де-факто контролируется частными лицами. Мы хотим исправить эту ситуацию”.

Уже не бриллиант

Во всей этой предприватизационной истории есть еще один важный момент – не опоздать. Аксиома: чем позже госпредприятие выставляется на торги, тем меньше шансов не то, что выручить за него большие деньги – просто найти ему хозяев. Пример неоднократно упомянутого выше ”Укртелекома” здесь более чем показателен. В 2011-м за предприятие, как мы уже говорили, государство получило 1,3 млрд долларов. Сегодня, по разным оценкам, эта сумма в случае продажи компании могла бы быть чуть ли не втрое ниже. И это при том, что стагнирующим или бесперспективным это предприятие никто бы назвать не решился! "Чем позже совершилась бы сделка по приватизации ”Укртелекома”, тем меньше государство получило бы от этой сделки, ”- убежден политолог Константин Бондаренко.

Как же быть сегодня с теми гигантами и монополиями, момент приватизации которых безнадежно упущен, и теперь, как в той присказке, и нести тяжело, и бросить жалко - и банкротить нельзя, и с теневыми схемами бороться невозможно, и приводить в предпродажное состояние не за что?

По мнению Бориса Кушнирука, с приватизацией того же Одесского припортового завода Украина опоздала как минимум на 15 лет. “Завод сейчас в таком ужасающем и технологическом, и финансовом состоянии, что инвестору придется еще доплачивать за намерение его перезапустить, - говорит экономист. - Если когда-то ОПЗ называли бриллиантом в ожерелье украинской госсобственности, то теперь он - камень на шее госбюджета. При нынешней ситуации предприятие не имеет будущего. Денег государство от него не получает никаких. Все, что было можно, там уже украли”. Эксперт предлагает такую схему для приватизации ОПЗ: запустить официальную процедуру банкротства, создать комитет кредиторов, сформировать уставный капитал и дать возможность всем кредиторам стать соинвесторами. Либо - найти стратегического инвестора, который будет готов перезапустить производство.

Отдельной приватизационной процедуры требует практически каждое предприятие-гигант. К примеру, государственная монополия “Укрспирт”, объединенный профсоюз которого уже предупредил президента о своем праве устраивать акции гражданского неповиновения. На Банковой и на Грушевского уверены: “Укрспирт” - это теневые и криминальные схемы. В Государственной налоговой службе настаивают: предприятие системно недоплачивает в бюджет. “Из существующих 84 производственных площадок по производству спирта фактически работает только 17. Как результат - откровенно низкие показатели уплаты налогов”, - заявил глава ГНС Сергей Верланов. Эту информацию опровергает профсоюз и трудовой коллектив госмонополии, утверждая, что она прибыльна. Как в таких условиях начинать процедуру приватизации, не рискуя создать хаос в отрасли?

“В этой корпорации номинально более 60 предприятий, большинство из которых де-факто не работают, но за назначения менеджмента таких предприятий ведется борьба с участием автоматчиков. Все потому, что на этих несуществующих предприятиях производят контрафактный спирт, - объясняет Борис Кушнирук. - В советское время именно “Укрспирт” обеспечивал весь СССР пищевым спиртом”. Экономист приводит план частичной приватизации этого гиганта, разработанный экс-министром аграрной политики и продовольствия Тарасом Кутовым, - разделить мощности по производству пищевого и технологического спирта, продать наиболее эффективные предприятия “Укрспирта” и параллельно зафиксировать объем производства пищевого спирта сроком на 5 лет. Тогда на остальных мощностях можно будет производить только технический спирт, а уже через пять лет создавать новые мощности.

“Каждый такой случай уникален, - говорит глава Центра прикладных политических исследований “Пента” Владимир Фесенко. - Конфликт вокруг харьковского “Турбоатома” длится уже более 15 лет. На него давно положил глаз Константин Григоришин, но само предприятие находится под контролем конкретной бизнес-группировки”. По мнению политолога, нынешняя власть предлагает нестандартную модель приватизации. “Полной продажи не будет, - уверен Фесенко. - Контрольный пакет будет оставаться за государством, а миноритарные пакеты акций будут передаваться стратегическим инвесторам. Вопрос - кому? Вот кто может зайти миноритарием на такое стратегическое предприятие, как “Укрзалізниця”, и сколько это может стоить?”

Однако в нынешних экономических условиях у власти нет иного выхода, уверен глава Ассоциации собственников малого и среднего бизнеса Руслан Соболь. “Надо продавать, даже в том виде, в котором они есть - убыточном. В условиях развитой экономики, конечно, так не делается. Для начала предприятия выводятся в плюс, генерируют прибыль и переводят ее в стоимость продаваемого предприятия, - поясняет Соболь. - Но не стоит забывать, что многие предприятия были искусственно обанкрочены, и что объявленная сейчас приватизация выгодна тем структурам и компаниям, которые хотят оставить за собой сферу влияния над этими объектами. По-хорошему, вначале необходимо разобраться, так ли убыточны продаваемые объекты”.

Штучный товар

Судя по тезисам Дмитрия Наталухи, даже для предприятий стратегического значения, не подлежащих приватизации, придумали нестандартное решение в виде “корпоратизации”. Так планируют поступить с “Укрпочтой”, “Южмашем”, “Укроборонпромом”, Государственным космическим агентством. “Мы говорили с гендиректором “Укрпочты” Игорем Смилянским, - рассказывает Наталуха. - У него есть видение, как корпоратизировать предприятие, то есть отдать 25% акций под иностранные инвестиции. Таким образом мы обеспечим новые финансовые вливания в почтового оператора. То есть государство оставляет за собой контроль, но часть гособъекта, которая используется неэффективно, переходит в распоряжение инвестора”.

При этом большой вопрос, какого инвестора могут заинтересовать подобные предприятия, обремененные долгами, многолетними коррупционными схемами, устаревшими технологиями и оборудованием. “Самое большое наше преимущество – цена предприятий, - говорит Руслан Соболь. - Часто они не отвечают техническим требованиям, принятым в странах с развитой экономикой. В них необходимо существенно вкладывать. Но это выгодно в первую очередь за счет недорогого рабочего ресурса и прекрасного географического положения”.

Так или иначе, четкие требования к потенциальному инвестору должны быть сформулированы по каждому крупному объекту, отданному на приватизацию, считает президент Центра антикризисных исследований Ярослав Жалило. “Обязательства инвесторов должны быть, особенно если предприятие градообразующее или имеет важное значение для региона, - говорит эксперт. - И серьезный инвестор на такие условия пойдет. В каждом из случаев приватизации стратегических объектов необходимы персональные переговоры с потенциальными инвесторами. Вся большая приватизация должна проводиться на штучной основе”.

Эксперты и нардепы называют еще несколько условий формирования благоприятного климата для большой приватизационной волны: создание позиции бизнес-омбудсмена, небутафорная судебная реформа, обновление политики Антимонопольного комитета, блокировка любых попыток рейдерства и наконец - прекращение любых разговоров о реприватизации - таких предприятий, как “Укртелеком” и “Арселор Миттал”. Даже просто рассуждения о реприватизации однозначно ухудшат инвестиционный климат, уверены эксперты. По мнению Владимира Фесенко, это очень показательный для потенциальных инвесторов критерий. “Если здесь будут нарушаться права инвесторов, то кто сейчас поверит новой власти?, - поясняет политолог. - Это сыграет в минус всей большой волне”.

Деприватизация (возврат в госсобственность) или реприватизации того же "Укртелекома", случись она в обозримом будущем по решению суда, тут же переведет барометр инвестиционного климата в режим резкого охлаждение. Деньги не идут туда, где инвестора не ценят и не защищают. Как результат: государство снова останется "при своих интересах" - с целым арсеналом собственных предприятий со сложной судьбой, малым ресурсом и туманной перспективой.

На продажу

ОДЕССКИЙ ПРИПОРТОВЫЙ ЗАВОД

ОБЪЕДИНЕННАЯ ГОРНО-ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ (ОГХК)

ЦЕНТРЭНЕРГО

УКРСПИРТ

Только экстренная и самая важная информация на нашем Telegram-канале
Марина Бердичевская
«Обозреватель»
Поделиться в Facebook
Последние новости