Через непрозорий конкурс, оголошений АРМА, в Україні можуть закритися понад 100 автосалонів

Представники групи компаній АІС звинувачували АРМА в 2018 році в передачі об’єктів, на базі яких працювали підприємства, без відкритих прозорих тендерних процедур в управління ТОВ “ЖК «Воздвиженка»”, а також у низці порушень з боку керуючого, допущених під час прийняття та експлуатації об’єктів.

“Передані агентством АРМА в управління ТОВ «ЖК Воздвиженка» автосалони і СТО не функціонують. ТОВ «ЖК Воздвиженка» ігнорувала переговорний процес щодо можливої ​​довгострокової оренди об’єктів. Внаслідок блокування роботи мережі салонів державний бюджет України втрачає не менше 5-ти млн грн на місяць, які підприємства АІС готові платити у вигляді орендної плати, а державний бюджет країни зазнає втрат не менше 10 млн грн в місяць у вигляді несплати податків та зборів. Кілька тисяч людей залишилися без роботи” – говориться в заяві.

Як повідомлялось у ЗМІ, нещодавно АРМА знову стало інструментом вирішення гучного бізнес конфлікту, в результаті якого ряд юридичних осіб може лишитись всього майна і стати історією.

В даний час знову ті ж особи з ТОВ «ЖК Воздвиженка», яка входить в групу компаній інвестиційного фонду DCH, виходять на конкурс оголошений АРМА по 126 об’єктам, щоб заволодіти майном групи юридичних осіб, як і минулого разу.

Посилання на конкурс АРМА щодо передачі в управління 126 об’єктів: https://arma.gov.ua/asset_management/view/poshuk-upravitelya-126-obektiv-neruhomosti-na-teritorii-ukraini-ta-korporativni-prava

Лишаючи осторонь питання кримінальної кваліфікації дій «невстановлених» посадовців, слід звернути увагу на більш приземлені речі, які в комплексі свідчать про явну заангажованість дій АРМА з відбору управителя майном підприємств.

Отже, 15 травня цього року АРМА на своєму сайті розмістило оголошення про початок конкурсу з відбору управителя нерухомістю, яка належить ряду компаній. Що не так з цим конкурсом?

1. Конкурс оголошено на 126 об’єктів нерухомості, розташованих по всій території України. Це величезна кількість майна, яка потребує колосальних адміністративних ресурсів для утримання, контролю, охорони, а головне – величезної бази потенційних орендарів.

Жодне системне ріелторське агентство всеукраїнського масштабу не впорається з такою кількістю майна. Жодному оператору автомобільного ринку така кількість майна просто не потрібна – його забагато. Проте, вочевидь, оголошення одного конкурсу на таку кількість активів і було метою відлякування професійних учасників ринку логістичної та спеціалізованої нерухомості від участі в конкурсі.

Окрім того, оголошення одного конкурсу на всі 126 об’єктів вочевидь суперечить цілям управління, які встановлює закон, на підставі якого діє АРМА. Цей закон вимагає, щоб управління було ефективним, дохідним і зберігало вартість майна.

Цілком логічно, що для дотримання цих вимог АРМА мало б оголосити не один, а принаймні декілька конкурсів. Це дозволило б залучити декількох управителів, зробило б конкурс значно конкурентнішим. Наразі ж ефективне управління такою кількістю майна одним управителем практично неможливе.

2. Входження в управління вимагає від управителя колосальних витрат. Одна справа нотаріально посвідчити договір управління одним-двома об’єктами та застрахувати їх. Інша – посвідчити такий договір відносно 126 будівель та застрахувати їх. У другому випадку це потребуватиме не менше 1-2 мільйонів гривень одразу, що відверне бажання брати участь у такому конкурсі у процентів 99 учасників автомобільного ринку чи ринку нерухомості.

3. Для учасників конкурсу з пошуку управителя складною інфраструктурою СТО, автосалонів, магазинів з продажу запасних частин, що становлять 126 будівель по всій території України, взагалі не вимагається хоч якась спеціалізація. Єдина вимога – бути суб’єктом господарювання. Тобто, мільйони підприємців в Україні – від продавців морозива до атомних станцій цілком вправі заявитись на конкурс і отримати в управління 126 будівель, де здійснюється автомобільний бізнес, не маючи жодного уявлення, як це працює. При цьому, в інших конкурсах АРМА встановлює цілком конкретні вимоги до учасників конкурсу, що мають відповідати профілю активу. Навіщо це робиться? Можна припустити, що заздалегідь визначений управлінець майна просто не має досвіду управління автомобільним бізнесом.

4. Для підготовки та подачі документів на конкурс АРМА виділило всього 10 календарних днів, з яких 4 – вихідні. Адекватний бізнес план для такого проекту неможливо зробити за 10 днів, або це коштуватиме невиправдано дорого. При цьому, АРМА не має жодних обмежень по строкам проведення конкурсів. Навіщо було так стискати вікно можливостей – незрозуміло. Хоча, можна припустити, що такий стислий строк на подачу документів був встановлений саме для того, щоб у бізнесу не було бажання займатись складенням конкурсних документів в авральному режимі.

5. Конкурс оголошено невідомо на що. Точніше, це відомо хіба що сторонам конфлікту навколо відповідного майна. Справа в тому, що в ухвалі, на яку АРМА дає лінк, більше 126 об’єктів нерухомості (насправді, більше 200). Проте, незрозуміло, на які 126 об’єктів з тих, що вказані в Ухвалі, оголошено цей конкурс. Тому конкурсну документацію неможливо правильно скласти в принципі. Хоча, напевно можливо, маючи інсайд в АРМА для обраних.

6. Насамкінець, конкурс оголошено на 126 будівель, в яких ведеться реальний бізнес з продажу та обслуговування автівок. Тобто, конкурс оголошено на стіни, в той час як реальна виробнича база в управління не передається.

Це приблизно те саме, що оголосити конкурс на управителя приміщеннями Макдональдсів, без майна, обладнання, логістики, технологій, патентів, торговельних марок, мереж постачання та збуту тощо. До чого це призведе на прикладі Макдональдсу – до зупинки бізнесу, адже управляти стінами у відриві від виробничої бази неможливо, так само як управляти останньою просто неба неможливо тим більше.