А.Ермолаев: «Ющенко уже не боится Тимошенко. Романтик-демократ остался в прошлом»
07.06.2007 17:25
…Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев. Отвечая на вопросы читателей в ходе видео-интернет-конференции, он рассказал о метаморфозах Ющенко, слабостях БЮТ и Партии регионов, спрогнозировал варианты конфигураций после досрочных парламентских выборов и многие другие события на политическом фронте.Уставший избиратель: – Так когда все-таки будут перевыборы, как вы считаете?
А. Ермолаев: – Осенью, вероятнее всего 30 сентября. Хотя я всегда отстаивал предложение подготовиться к избирательной кампании весной 2008 года и провести ее по модели 1994 года: досрочные парламентские, а затем досрочные президентские выборы. Это будет справедливо в отношении избирателей и ответственно перед страной и перед экономикой.
Михаил В. (Киев): – Андрей Васильевич! Раньше, если не ошибаюсь, вы были членом НДП. А как сейчас у вас с партийностью? Не собираетесь ли в депутаты, как некоторые коллеги по цеху?
Sergiy: – Уровень недоверия к доминирующим сегодня политическим силам стремительно растёт. В то же время по прогнозам социологических служб расстановка сил в новом составе парламента практически не изменится. Есть ли перспективы появления новой интегральной политической силы, способной радикальным образом изменить политическую карту Украины? Может ли появиться деакционерная и девождистская политическая партия?
А. Ермолаев: – Несколько аспектов. Аспект первый. Уровень мобилизации граждан очень высок. Наше общество находится в состоянии стресса вот уже 6 лет, и избирательные кампании чередуются с регулярностью год-два. Это приводит к упрощению политической архитектуры в глазах избирателей. Ставки делают на сильных, известных и активных игроков. К сожалению, не исключение и выборы 2007 года. Одной из проблем этих выборов является то, что круг лидеров 2006 года остался прежним. Ни проекты-аутсайдеры, ни новые проекты не имеют шанса за короткое время изменить политическую повестку и тем самым обратить на себя внимание.
Аспект второй. Самой большой проблемой будущего парламента станет дефицит политического центра. Имею в виду скорее механическую позицию, а не идеологическую. Конкуренты разошлись по флангам, и это во многом будет задавать тон парламентской жизни и составу будущих коалиций и оппозиций.
БСВ: – Добрый (я надеюсь) день, Андрей! Вы, как настоящий профессионал, конечно, не можете дать единственный прогноз развития событий, поэтому дайте 3 (или больше ;)) вариантов «послевыборной» конфигурации «сегодняшнего видения»: наиболее вероятный, наиболее оптимальный, наихудший (в любой последовательности) и с обоснованием (ну хотя бы со ссылками на другие материалы). И еще, поскольку «текущий» прогноз, естественно, не может быть высокой степени достоверности (по моим оценкам – не более 60%), через какое время вы можете дать более четкий прогноз (ну хотя бы на 80%)? И где его можно будет увидеть (например – на Фром-уа?). Спасибо и удачи Вам (да и нам тоже).
А. Ермолаев: – Есть прогнозы и прогнозы. Над прогнозом, связанным с оценкой основных трендов, наш центр «София» работал в течение зимы – ранней весны 2007 года, и результатом этой работы стал аналитический доклад «Два года, которые изменят украинский мир». Текст этого доклада вы можете найти на нашем сайте http://www.dialogs.org.ua. Но в этом докладе нет прогнозов, связанных с тактическими альянсами, и прогнозов поведения отдельных политических сил.
Первое. Парламентские выборы состоятся осенью. А нынешняя ситуация напоминает скорее известную миниатюру с участием Аркадия Райкина «О колесах и насосах» (борьба за символический капитал, тактическое позиционирование, игра на внутренние расколы оппонентов).
Второе. Каждый из участников высшей лиги – большой эгоист. И рассчитывает на возможную полноценную свою победу и поражение соперника. Так считают регионалы, так считают нашеукраинцы, так считают бютовцы. Поэтому нынешние разговоры о широких коалициях носят скорее упреждающий характер с целью дискредитировать оппонента и поинтриговать союзников, нежели серьезный и продуманный расчет. Все равно политические решения в мезальянсах будут приниматься по итогам выборов, и только тогда.
Третья позиция. На мой взгляд, только две политические силы могут всерьез заявлять о себе как о силах системообразующих, то есть таких, которые могут формировать коалиционные союзы на своей платформе. Со стороны коалиции это Партия регионов, со стороны пропрезидентских сил – «Наша Украина».
На стороне Партии регионов высокий электоральный рейтинг, мощный финансовый и административный ресурс. На стороне «Нашей Украины» хорошо подготовленная команда менеджеров-идеологов и политический джокер – Президент Ющенко как фактический лидер «Нашей Украины». БЮТ, несмотря на реальные шансы стать серебряным призером выборов, не сможет выступить объединяющей силой ни в коалиционном проекте, ни в оппозиционном.
Четвертое. Если сейчас коалиция и оппозиция исходят из наиболее выгодного для них варианта – победить, создать коалиции на основе проверенных союзов («Наша Украина» – БЮТ – возможно, «Самооборона»; Партия регионов – КПУ – возможно, социалисты), то коррекция планов будет прямо связана с электоральными результатами двух политических сил – БЮТ и КПУ.
Я исключаю возможность какого-либо компромисса между регионалами и БЮТ вне зависимости от результатов. Потому что такой альянс противоречит политическим планам и интересам лидеров этих сил – Януковича и Тимошенко – на 2009 год и далее.
«Наша Украина» находится в более комфортном положении. Если будет создана ситуация для переговоров с Партией регионов (о которой мы говорили выше), нашеукраинцы будут делать ставку на прагматичное бизнес-крыло регионалов. Символическая сторона их будет заботить меньше, поскольку их фактический лидер Виктор Ющенко будет сохранять символический капитал главы государства при любых мезальянсах.
В куда более сложном положении в таком случае оказывается Виктор Янукович. Даже меркантильно выгодный альянс с «Нашей Украиной» по итогам выборов может подорвать имидж и лидерские позиции Виктора Януковича.
Поэтому, подводя черту, скажу: пока каждая из трех политических сил-фаворитов будет вести себя крайне эгоистично и делать ставку на максимальную победу, а варианты компромиссов и уступок откладывает на послевыборный период. Соответственно, говорить о персональных перспективах сейчас я не вижу смысла, потому что не хочу наводить тень на плетень.
Sergey: – Как будут развиваться события после возвращения Цушко?
К тому же меня очень смущают нынешние очень жестокие реплики и оценки в адрес министра, связанные с его болезнью. Нет ничего более ценного и святого, чем жизнь человеческая. И хочу напомнить всем, сколько слов извинений было сказано в адрес Виктора Ющенко после того, когда политики и сограждане увидели, насколько нынешний Президент болен в сентябре 2004 года.
Борис: – Андрей Васильевич! Добрый день! Не кажется ли Вам, что Президент, нарушая Конституцию такими темпами, действительно идет к диктатуре? Неужели кто-то верит, что выборы будут без фальсификаций? Я считаю, что их количество превзойдет все предыдущие. Спасибо. Борис
А. Ермолаев: – Я рассматриваю решение Президента, начиная с указа от 2 апреля, как попытку вернуться к практике революционных декретов. Политический декрет отличается от указа тем, что он не опирается на норму закона и на этом основании утверждает решение, а, наоборот, формулирует новую норму, которая позволяет принимать новое решение. Яркий пример – третий указ Президента. В качестве обоснования избраны два политических мотива - политические договоренности и решения съездов оппозиционных блоков.
Что с этим делать? Рассчитываю на то, что последний политический декрет Президента от 5 июня уже в ближайшее время будет подтвержден правовыми процедурами сложения полномочий 151 депутата и черная конституционная дыра будет закрыта хотя бы до парламентских выборов. Но не сомневаюсь также в том, что как только правовая система (суды, прокуратура) будет восстановлена, история решений Президента будет серьезно изучена и им будет дана не только политическая, но и правовая оценка.
Sergey: – Кто может остановить Президента?
А. Ермолаев: – Избиратель.
Владилен: – Господин Ермолаев! Судя по вопросам, на которые можно получить ответ, для Вас досрочные выборы – свершившийся факт. Как для Ющенко и ему подобных. Вопрос: Можете ли Вы назвать альтернативу досрочным выборам? Уверен, что Ваш Центр способен давать и такие оценки. Спасибо.
А. Ермолаев: – Я не оригинален в вопросах, связанных с правовой легитимностью досрочных выборов. Решения, которые принуждают парламент переизбраться, носят политический характер. Эти решения связаны с конфликтом элит и нежеланием Президента сотрудничать еще четыре года с правящей коалицией в этом составе. Но есть обратная сторона этой ситуации. У Президента есть серьезный аргумент: две парламентские силы, которые категорически отказываются участвовать в работе действующего парламента. Единственный способ не допустить перевоплощения политической войны в гражданское противостояние – это согласиться на выборы. Повторюсь, не от хорошей жизни.
1. Досрочные парламентские выборы, признание легитимности их результатов.
2. Своевременное формирование новой коалиции и оппозиции. Обеспечение взаимоотношений будущей коалиции и оппозиции законодательными нормами и формирование политической традиции взаимного признания коалиции и оппозиции.
3. Своевременное формирование правительства в сроки, регламентированные действующей редакцией Конституции.
Второе и третье условия важны еще и потому, что особенностью парламента, избранного на досрочных выборах, является его «год неприкасаемости». Нельзя допускать, чтобы будущий парламент оказался в таком же состоянии войны, в каком пребывает парламент нынешний.
4. После выборов создание в парламенте легитимной парламентской комиссии, в которую должны быть приглашены представители президентской стороны. Две задачи комиссии: завершение редакции Конституции 2004 года, согласование законов, обеспечивающих действие этой редакции, согласование заонопроектов, связанных с реформой самоуправления и судебной ветви власти. Первая задача должна быть решена уже до конца 2007 года.
И
5. Реабилитация Конституционного суда. Правовая оценка решений весны 2007 года, связанных с досрочным прекращением полномочий парламента и связанных с кадровыми решениями в судебной системе.
6. Постановка вопроса о возможных досрочных президентских выборах как завершающем аккорде выхода из политического кризиса. Основанием может быть референдум о доверии действующему Президенту. Этот путь не панацея, но мне он кажется более справедливым и последовательным, нежели нынешняя игра мускул и попытки победы любой ценой.
565: – 1. Как Вы думаете, не следует ли коалиции сделать ставку на Цушко как на будущего кандидата в Президенты от антиоранжевых сил?
2. Не следует ли коалиции начать борьбу за победу на выборах с резких антинационалистических позиций? Я думаю, это позволит в центре отобрать голоса у оранжевых.
А. Ермолаев: – 1. Нет.
Надежда: – Непонятно! Зачем выбрасывать далеко не лишние деньги. Президент узурпирует власть. Возникает вопрос: почему не была после выборов демократическая коалиция? Президент не хотел премьера Тимошенко – это же видно. А теперь у нас президент оппозиции, а остальная часть населения? Я лично голосовала за Ющенко, а потом Тимошенко, но теперь, если решу голосовать, то – за Януковича. Не люблю я нечестных людей, тем более политиков. А все Указы Президента сшиты «белыми» нитками – это видно просто, не юристам. Стыдно за государство.
А. Ермолаев: – :-)
Владимир: – Андрей Васильевич, в последнее время наметилась твердая тенденция превращения политаналитиков в парламентариев. От вас тоже в сентябре ожидать политмутации?
А. Ермолаев: – Я контролирую свой генезис. Мутации исключены. С интересом буду следить за своими «коллегами-мутантами» :-)
Елена Иванова: – Уважаемый политолог! Мой вопрос связан с тем, что сегодня творится с судебной властью – один вердикт перечеркивается другим вердиктом, постановление одного суда отменяется постановлением другого, и т.д. О КС я вообще молчу. На Ваш взгляд, есть ли реальная возможность реабилитировать судебную власть, сделать ее реальной властью, а не служителями тех или иных политиков-рулевых?
Судам нужна реформа. Нам нужны суды присяжных. Нам нужна независимость судей и от парламента, и от Президента. Нам нужна более четкая распределенность полномочий судов разных уровней, чтобы не случилось так, что какой-нибудь ивановский районный суд отменил Декларацию о суверенитете Украины. Но эта реформа будет иметь успех только при условии выхода из жестокого кризиса власти и достижения политического равновесия. Очень надеюсь, что к этому вопросу можно будет подойти в конце 2007 - начале 2008 годов. Хотя повторюсь, что для страны избирательная кампания была бы более честной и справедливой весной 2008 года.
Стефания: – Ждать ли четвертый (и т.д.) указ Ющенко о перевыборах?
А. Ермолаев: – Дело не в указах. Я неоднократно говорил о том, что кризисный сценарий 2007 года имеет нелинейную логику. Если на первом этапе подготовки к кризису ведущую роль играли радикальные политические команды БЮТ и «Нашей Украины», которые убеждали Президента в эффективности досрочной кампании, ее правовой легитимности, и с этим был связан первый указ Президента – скорее политологический опус, нежели правовое решение, то с началом собственно реализации кризисного сценария мы столкнулись с уже изменившимся Ющенко.
Какие же проблемы решает сейчас Президент? Он демонстрирует обществу слабость всех политических элит и их неспособность управлять страной. Затягивая кризис и усугубляя его правовую сторону, он стимулирует рост авторитарных настроений. Это позволяет ему уже сейчас перехватывать инициативы по двум ключевым направлениям, которые он еще два года назад уступил коалиции – дальнейшая политическая реформа и реноме реформатора. Я не исключаю, что Президент будет готов сразу после парламентских выборов с пылу с жару предложить свою версию Конституции как панацею выхода из длительного политического кризиса. Ключевая идея которой – реабилитация сильной президентской власти, подконтрольность ей исполнительной вертикали.
На фоне перманентных парламентских дебатов и перетягивания каната такая идея может стрельнуть. А в качестве технологии будет предложен простой путь – «байку сократят» – поддержка простым большинством в парламенте инициатив Президента и вынесение их на всенародный референдум для утверждения. И следующий ход – провозглашение новых программ экономического реформирования и европейских перспектив. Таким образом будет перехвачена идея Януковича о новых реформах, которая была заявлена в марте 20007 года до кризиса.
И последнее. Президент решает стратегическую проблему 2009 года. Грядущие парламентские торги и неопределенность будущими парламентскими коалициями позволяет ему рассчитывать на то, что Виктор Янукович не сможет себе вернуть нынешние позиции премьера. А как известно, премьерский пост всегда был эффективным трамплином на выборах. Иные роли у Януковича пролучаются хуже. Что же касается Тимошенко, то я думаю, что Ющенко Тимошенко уже не боится. Игра мускул 2007 года дала свой эффект, Президент отступать уже не будет. Романтик-демократ остался в прошлом. А что рождается сейчас, покажут ближайшие два месяца.
Владимир Яковлев: – Считаете ли Вы позицию ПР капитулянтской и предательской по отношению к своему электорату? И наоборот, что именно КПУ и СПУ проявили принципиальность в этом беспределе с нарушениями Президентом всех мыслимых законов и Конституции?
Синие не допустили открытых форм конфликта, сдержали своих более радикальных союзников. И вместе с тем не дали Президенту реализовать его революционные декреты. Мне кажется, им удалось главное: продемонстрировать украинцам, что они являются общенациональной политической силой со своими плюсами и минусами.
Политику нельзя превращать в гладиаторские бои, в которых участники играют на уничтожение. Я думаю, что новый символический капитал, который обрела Партия регионов в условиях кризиса, пойдет им на пользу.
Что касается левых политических сил, меня очень тревожит то, что в украинской политике идеологическая конкуренция часто подменяется откровенным шельмованием. Открытый антикоммунизм, который демонстрируют некоторые политические силы, приведет лишь к тому, что в обществе, где есть большой запрос на левую идею и левую традицию, начнут господствовать беспринципные социал-популисты.
Я считаю, что в украинской политике нужна и важна сильная левая традиция и, соответственно, сильные левые партии. Другое дело, что левым предстоит пройти серьезную модернизацию и обновление. Коммунисты и социалисты должны помнить и понимать, что левизна заключается не в эксплуатации старых и уже не работающих стереотипов, а в формировании серьезной интеллектуальной левой альтернативы. Украинское общество индустриального типа еще долго будет позитивно реагировать на социалистические утопии и левые образы будущего.
Только экстренная и самая важная информация на нашем
Telegram-канале
Последние новости