Нокдаун для коалиции

…много общих тенденций в двух этих сферах, которые людям, не вовлеченным в процесс, кажутся весьма далекими. Вот, скажем, телеведущий Данило Яневский, наверное, был чрезвычайно горд своей метафорой в одном из последних выпусков «Майдана». Его ответная реплика на слова «регионала» Юрия Мирошниченко, утверждающего (естественно), что парламентская коалиция не перекупала народных депутатов и не нарушала никаких законов, звучала примерно так:

«Вот я пришел как болельщик на футбольный матч между киевским "Динамо" и донецким "Шахтером". И вдруг часть футболистов из "Динамо" стала играть на стороне "Шахтера". Как мне относиться к такому безобразию?»

Понятно, телеведущий «5 канала» имел в виду переход парламентариев из оппозиционных фракций НУ и БЮТ в ряды большевиков. И вправду – аналогия весьма меткая! Такой абсурд на футбольном поле должен быть немедленно остановлен арбитром.

Однако Данило Яневский не стал дожидаться реакции на свое футбольно-политическое сравнение от депутата из фракции Партии регионов. Он быстренько передал слово другому участнику передачи.

В поле, 11-метровый, штанга!

И не зря он так поспешил. Поскольку у оппонента наверняка нашлись бы и политические, и даже футбольные контраргументы. Предлагаем поразмышлять над ситуацией!

Сначала относительно спортивной версии. Что должно произойти на футбольном поле, если во время игры – вообразим – на самом деле какая-то часть футболистов переходит на сторону противника? Конечно же, главный арбитр должен остановить матч. Так как происходит нечто невразумительное.

По-видимому, только до этого момента дошла логика ведущего «Майдана». По аналогии с нынешним политическим конфликтом футбольный судья соответствует, конечно же, Президенту Украины. Арбитр был обязан остановить футбольную встречу, а Виктор Ющенко, выходит, должен был распустить Верховную Раду, играющую не по правилам. Что он и сделал.

Но ведь остановка футбольного матча в нашем случае еще не означает, что одной из команд не будет засчитано поражение, а другая, наоборот, не получит победное очко. Естественно, произойдет всесторонний анализ случившегося спортивного инцидента. С поиском вопроса на ответ: кто виноват?

А резолюция спортивных экспертов в данном случае будет, скорее всего, однозначной: засчитать поражение нужно киевскому «Динамо», так как футболисты именно этой команды нарушили правила, перейдя на сторону «Шахтера»! Именно это подразумевают политики от парламентского большинства, когда говорят, что не наши депутаты «предатели». Это лидеры оппозиции набрали в свои фракции таких депутатов. Поэтому, мол, вы и проиграли. Теперь терпите до следующих плановых выборов!

Разумный довод? Вроде бы, да – и в отношении футбола, и в отношении ситуации в украинском парламенте. Однако было бы ошибкой прервать нить логических построений и на этом этапе.

Наверняка многие засомневаются в справедливости вердикта спортивных судей. Поскольку всем ясно, что футболисты-перебежчики подались на сторону врага не «за просто так». Поэтому нельзя считать одну из команд победителем, и требуется переигровка матча. Для политиков – внеочередные парламентские выборы!

Оппоненты же последней идеи приведут свои аргументы. Они заявят, что арбитр вообще не имел права прерывать игру, потому что в футбольных правилах не содержится упоминания о таком конкретном поводе для остановки матча. Члены парламентской коалиции также выставляли схожий козырь: переход депутата из фракции во фракцию не является поводом для роспуска ВР согласно Конституции Украины.

Мало того, представьте, что команда, которая выигрывала (в нашем случае – «Шахтер»), и ее болельщики знают, что арбитр этого матча, остановивший игру, – откровенный сторонник команды соперников! Например, после остановки встречи он отправился вместе с членами «Динамо» в их раздевалку. А потом выступил в поддержку этой команды и за переигровку встречи перед болельщиками (речь Ющенко на Европейской площади 28 апреля). Разве с учетом таких обстоятельств не справедливым было бы решение о переигровке матча с заменой главного судьи (проведение одновременных досрочных выборов и парламента, и Президента)?

Апперкот, клинч, брэк!

Нужно сказать, что сравнения нынешнего политического противостояния в украинской политике со спортивными состязаниями представляются весьма удачными. И не только с футболом. В некоторых аспектах больше подойдет, пожалуй, бокс. Речь идет об обмене противников ударами.

Вспомним последний такой «обмен ударами» между, с одной стороны, Президентом и поддерживающими его силами, а с другой – парламентской коалицией и правительством. Утром 30 апреля на заседании ВР было принято постановление «О выборах Президента Украины и народных депутатов Украины». Которым предусмотрено признать необходимым проведение выборов главы государства и парламентариев «в период 90 дней со дня вступления в силу закона «О внесениях изменений в Конституцию Украины» – не позднее 9 декабря 2007 года.

В тот же день, но после принятия данного решения парламентом, на сайте Президента появился Указ об увольнении Валерия Пшеничного с должности судьи Конституционного Суда в связи с нарушением последним присяги. На следующий день (на Первомай!) – то же самое по судье Сюзанне Станик. 1 мая вечером отреагировали и оппоненты – они обнародовали совместное обращение Януковича, Мороза и Симоненко к украинскому народу, ПАСЕ, Европейскому Союзу, всем международным организациям и зарубежным послам в Украине. С упоминанием в документе таких слов в адрес Ющенко, как «анархия и хаос», «антиконституционные действия», «узурпация власти» и даже «вывод на улицы танков».

Вообще-то, те, кто увлекаются боксом, могут еще более подробно описать происходящие сейчас на политической арене события в ракурсе боксерского поединка. Противостояние последних двух месяцев они назовут на боксерском сленге «жесточайшей рубкой». Когда оба противника перешли в яростную атаку, нанося друг другу сокрушительные удары и забывая о защите. Такое обычно заканчивается если не нокаутом, то, как минимум, нокдауном для одного из соперников.

«Политическая рубка» началась в Украине в марте 2007 года, после того как министром экономики стал Анатолий Кинах, а большая группа из оппозиционных фракций переметнулась на сторону коалиции. При этом глава ВР Александр Мороз во всеуслышание заявил, что в мае парламентское большинство будет иметь уже 300 «штыков».

В ответ Президент Ющенко подписал 2 апреля Указ о роспуске ВР и проведении внеочередных выборов. Парламент быстро нанес несколько ответных ударов – постановления о запрете правительству финансировать выборы, о неконституционности Указа с обращением по этому поводу в КС, о замене состава ЦИК. Также был организован приезд десятков тысяч болельщиков с Востока Украины на Майдан Независимости.

Последовали ответные действия президентской и оппозиционной стороны. Блокировка Конституционного суда, компромат на судью Сюзанну Станик, наконец, повторный Указ Президента о роспуске парламента. Ну и, разумеется, свои болельщики.

За кого фанатеешь, гражданин?

Кстати, что касается фанов, то лучше вернуться к футбольной терминологии. Для сравнения такого политического явления в Украине, как «эффект футбольного болельщика» при голосовании на выборах, она подходит куда лучше. Указанный эффект наблюдался и во время выборов Президента в 2004 году, и на последних парламентских – в марте 2006 года. Совершенно очевидно, что очень многие украинцы поддерживали тех или иных кандидатов (партии) исходя не из объективных оценок, а из принципа «свой – чужой». Точно так же болельщики поддерживают свою команду, невзирая порой на ее ошибки и даже откровенно отвратительную игру.

Вернемся теперь к «нашему» футбольному матчу. Принятое в минувшую пятницу обоюдное решение Виктора Ющенко и Виктора Януковича о проведении в скором времени досрочных парламентских выборов означает переигрывание встречи между «Динамо» и «Шахтером» при сохранении прежнего арбитра (о досрочных президентских выборах речь уже не идет). Как оценить это событие?

Представители Партии регионов, вслед за Виктором Януковичем, пытаются убедить сейчас всех, что сделанный шаг направлен на сохранение стабильности в Украине. Скорее всего, нечто подобное будут заявлять также многие коммунисты и социалисты. Поскольку вполне вероятно, что эти партии пойдут на выборы общим блоком с «регионалами». Больше это касается, конечно, вторых – хранители заветов Ильича, скорее всего, предпочтут все же независимую игру. Да и шансы у них получше.

Но, как ни крути, налицо поражение коалиции и правительства, поскольку они отступили от своих деклараций. Это понятно каждому, и, кстати, такую оценку поступку Януковича дал в пятницу на «Свободе слова» Савика Шустера российский парламентарий Константин Затулин.

Используя боксерскую терминологию, можно констатировать, что во время отчаянной «рубки» Ющенко отправил в политический нокдаун Януковича. И если пятничные договоренности двух лидеров воплотятся в жизнь и уже летом (или в начале осени) таки состоятся выборы в ВР, то для еще одного политического игрока – Александра Мороза (и СПУ) – это может означать полный нокаут.

Оговорка «если» в данной ситуации не случайна. Нельзя исключать и того, что устному политическому соглашению между Ющенко и Януковичем не суждено будет воплотиться в жизнь по разным причинам. И политические события разовьются в Украине таким образом, что приведенные выше спортивно-политические выводы окажутся ошибочными.

Все станет ясно, скорее всего, в первой половине мая. Политическим «болельщикам» остается только запастись терпением и, затаив дыхание, ожидать прояснения ситуации в ближайшие дни. Говорят, во вторник, 8 мая, все станет ясно.