Выборы - 2010. «Судные» дни

…Украина оказалась в «черном списке» стран, игнорирующих судебные решения. И на это действительно есть все основания. Более того, украинские суды не брезгуют оспаривать даже решения друг друга. Особенно, когда это касается результатов выборов или других конфликтов между различными ветвями власти.

«Чума» украинского судоустройства

По традиции ни одни выборы в Украине не обходятся без громких заявлений о фальсификациях и исках в высшие судебные инстанции. А впереди ожидаются новые баталии, да еще какие, самая что ни есть элита собралась штурмовать «вакантный» трон гаранта. Возникает вопрос - как при таком хаосе в судебной системе Украины можно верить в истинное правосудие, да и нужен ли такой стране суд как таковой?

В Государственной судебной администрации комментировать «Нi-ТАК!» эту тему не стали, зато посоветовали обратится с вопросом - почему не выполняются решения суда к представителям исполнительной власти.

А вот первый вице-спикер Верховной Рады Александр Лавринович охотно поделился с «Нi-ТАК!» своими мыслями.

«Это хроническая болезнь в Украине, которая только прогрессирует. Иногда принимаются такие решения суда, которые исполнить просто невозможно по нескольким причинам. Например, когда это решение, мягко говоря, не совсем аккуратное либо когда его невозможно исполнить по мотивам отсутствия должника. У нас есть масса норм, которые запрещают выполнять то или иное решение суда. Это, конечно, парадоксально. В цивилизованных странах такого не бывает.

С одной стороны это общее состояние дел в судебной системе Украины, с другой стороны в номенклатурной сфере. И третье, это касается служб, которые обязаны обеспечить выполнение судебного решения. Есть еще и четвертая сторона, которая эффективно работает в других странах и предусматривает соответствующее наказание за невыполнение решения суда. В Украине это практически не работает. У нас предусмотрено наказание только для должностных лиц за невыполнение решения суда, но по этой статье у нас еще не было практически ни одного уголовного дела. Нужно приложить огромные скоординированные усилия для того, чтобы мы привели нашу судебную систему до такого состояния, когда бы принимались судебные решения, которые можно исполнить хотя бы теоретически и чтобы у нас работала система наказания за невыполнения решения суда», - подчеркнул вице-спикер

Что касается грядущих президентских выборов и возможных судебных тяжб по этому поводу, Александр Лавринович выразил уверенность, что 2004-й год не повторится.

«Я не думаю, что мы вернемся к 2004-у году, когда мы получили президента по сути в суде. Действующий сегодня президент был избран без соблюдения норм закона. И по прошествии выборов, если будет избран президент, чья фамилия будет отлична от фамилии Ющенко, значит выборы у нас не демократичные, неправильные и ведут к узурпации власти. И это уже насаждается каждый день. Все эти действия направлены на срыв выборов, на то, чтобы не допустить возможности их проведения», - резюмировал вице-спикер.

Чему быть - того не миновать!

Безусловно, уж точно в Украине есть две беды - политика и коррупция! И несмотря на то, что в стране власть вот уже как 5-лет борется с коррупцией, она только успешно процветает. Взять хотя бы, к примеру, председателя Львовского апелляционного админсуда Игоря Зварича, против которого Генпрокуратура возбудила уголовное дело за взяточничество в особо крупных размерах. Во время обысков по месту работы и проживания председателя суда и шести судей Львовского апелляционного админсуда работники СБУ и Генпрокуратуры изъяли 1 млн. долларов США и 2 млн. грн. После чего Верховная Рада дала согласие на его освобождение от должности и арест. Увы, это только единичный случай. В остальных случаях коррупционные действия остаются за кулисами следствия.

Кстати, стоит отметить, что Зварыч после его задержания сам заявлял о том, что вся судебная система коррумпирована и даже обещал рассказать о своих «коллегах», но что-то его остановило.

Политика судебной системы является достаточно сложным объектом, который формирует коррупционные процессы, поскольку именно в суде создаются юридические инструменты защиты действий коррупционеров и совершения коррупционных действий в Украине. И примером тому является экономическое и политическое рейдерство, а также неравенство, которое сегодня процветает в суде при постановлении как решений, так и приговоров. Такое мнение в разговоре с «Нi-ТАК!» выразил первый заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Степан Гавриш.

По его словам, проблема судебной системы состоит в том, что она сохраняет основные черты советской системы, где существует четкая административная функция Верховного суда Украины, который и сегодня формирует практически всю политику судебной власти в Украине.

«А должна она формироваться на основании соответствующей позиции, вытекающей из верховенства права и закрепленной соответствующим законом. Сегодня возникла очень жесткая, по сути внутрикорпоративная управление судами и в связи с эти сегодня суд достаточно прогнозируем в своем поведении, формировании политики. Плюс конфликт, который возник при реформировании судебной системы и появлении высших независимых специализированных судов - административного суда, хозяйственного суда. И именно здесь в силу административной конкуренции и возникают ключевые конфликты. Также большое значение имеет тот факт, что те решения, которые очень часто принимаются исходя не из анализа права и справедливости правовых инструментов и закона, это возможности использовать суд как реального арбитра, который выслушивая мнение сторон в гражданском процессе, принимает решение руководствуется не буквой закона, а интересами, которые чаще формируется либо под давлением либо коррупцией. Давление со стороны политиков, власти, коррупция со стороны тех, кто хочет сдобится перевеса. Суд часто является источником неравенства в конкуренции на свободном рынке. И потому часто решения принятые судом не исполняются, потому как стороны не довольны этим решением и они начинают бороться иными способами, используя для этого всесилие, которое существует в законодательстве. В действие могут тогда включаться и другие государственные органы. В связи с эти мы имеем столь четко сбалансированную и жесткую судебную систему, которая бы обеспечивала надлежащую защиту интересов государства, прав и свобод граждан», - подчеркнул Степан Гавриш.

Политик также добавил, что занесение Украины наряду с Балканскими странами в «черный список» говорит о том, что Украина не прошла путь реформирования судебной системы.

«Мы, отказавшись от реформирования, пытались путем нанесения отдельных точечных, часто лоббистских законодательных актов, чем практически и разбалансировали нашу судебную систему. Нам нужна масштабная судебная реформа, но она проведена быть не может, поскольку для этого необходима новая политическая воля, новая политическая элита, которая взяла бы на себя ответственность и за создание Украине реального арбитра между властью и народом», - сказал он.

Что касается предстоящих выборов, Степан Гавриш убежден - междоусобица судов еще не закончена.

«Сколько бы мы не говорили о независимости судей, понятно, что проходя определенную проверку в парламенте политическим большинством, они так или иначе вынуждены сдавать экзамен на лояльность. Именно то политическое большинство, которое формирует корпус судей имеет больше всего влияния в плане формирования высшего руководства в судебной системе. Поэтому и суд высшей юрисдикции, и Конституционный суд сформированы в большей степени по партийно-политическому принципу. Потому принятие определенных решений может сопровождаться политическим давлением или влиянием.

Потому право принятия решений по результатам выборов принадлежит в первую очередь административному суду, однако и Верховный суд Украины может в любое время вмешаться в этот процесс. Такой факт уже имел место в истории Украины и я думаю он был не последним.

Вместе с тем, нужно отметить, что в новых изменениях в закон о выборах внесены определенные коррективы, где обжалование в суд сокращено только до двух дней после объявления результатов выборов, что практически делает это маловероятным. С другой стороны во время выборов суды будут иметь, и судя по законодательству, уже имеют достаточно серьезные функции вмешаться в избирательный процесс. На мой взгляд, такие возможности в реальной перспективе всегда будут искажать настоящее волеизъявление избирателей. А главные политические игроки пытаются использовать судебную систему, в первую очередь, в пользу своих интересов«, - резюмировал Степан Гавриш.

Не суди - судим не будешь

Наверное нельзя почитать закон, когда его не почитают те, кто его собственно говоря создают. Добровольно исполняется не свыше 4% решений суда. Такую цифру в разговоре с «Нi-ТАК!» назвал председатель апелляционного суда Харьковской области Михаил Бородин.

«Эта цифра свидетельствует об отношении всех - граждан, юридических лиц, а также власти к судебным решениям. Если верить нашей Конституции, в статье 124 сказано, что решение суда, вступившее в силу, является законом и является обязательным для всех, кого оно касается. Например если есть постановление по восстановлению на работе, собственник предприятия обязан принять этот вердикт и восстановить сотрудника. В 96% случаев мы пытаемся исполнить судебное решение принудительно. Если решение должна выполнять власть либо другие какие-то структуры, приближенные к власти, оно не исполняется. Получается, что суд работает на корзину, соответственно, теряется имидж государства. Гражданин идет в суд, получает решение, а оно не исполняется, т.е. цели не достигаются. В международные организации все это отслеживают, поэтому к нам такое отношение. Кого мы из судей привлекли к ответственности, буквально единицы. Механизм освобождения от неугодных судей очень сложный, запутанный. А поскольку за принятие таких решений просят как правило люди сильные, избавиться от них невозможно», - подчеркнул судья.

По словам Михаила Бородина, прежде всего, в стране должно быть соответствующее отношение к закону.

«Если у нас президент и Верховная Рада не исполняют законы, не выполняют решение судов, что тут можно сделать. Если суд восстанавливает судью Конституционного суда на работу, а на второй день ее же увольняет. Вот например бывший Министр юстиции, суд ее восстановил на работу, Президент на второй день ее снова уволил. Это же смешно», - отметил Бородин.

Кстати, похожую «толкатню», мы могли наблюдать и с госпожой Станик. И наверняка таких примеров можно привести еще множество. Увы, видать, практика «карманных судов» это и есть правосудие по-украински. А некоторые власть имущие даже думают, что в этом и заключается суть мифической демократии!