Голодомор, Табачник и все-все-все

...вроде экономических реформ или роста цен на коммунальные услуги. Дело экс-президента Виктора Ющенко нашло своих продолжателей в той политической среде, которую еще пару лет назад можно было смело назвать его командой. Так, бывший руководитель Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко выступил с острой критикой министра образования и науки Дмитрия Табачника из-за трактовки последним событий украинской истории ХХ века.

Табачник в который раз заявил, что не считает Голодомор актом геноцида, направленным против украинского народа. Министр отметил, что голод был искусственным, но применялся против крестьянства как общественного слоя, а не с целью уничтожения какой-то конкретной национальности. От недоедания умирали русские, молдаване, греки, казахи и другие, отметил Табачник. А потому, считает он, говорить об этой трагедии именно как о геноциде только украинцев – некорректно.

В Гаагу! Срочно! Приблизительно такой была реакция на это Наливайченко – ныне лидера гражданской инициативы «Обновление страны». Политик потребовал уголовного наказания для министра, который отрицает факт преступления против целого народа. Наливайченко уверен, что заявления Табачника подпадают под действие закона о Голодоморе, а потому обращает внимание Генеральной прокуратуры на факт преступления главы Минобразования и ждет от депутатов Верховной Рады инициирование отставки фигуранта скандала из правительства.

«Если Табачника привлекут к уголовной ответственности за отрицание геноцида украинского народа, то Наливайченко и его бывшего хозяина Ющенко нужно будет тоже привлечь к уголовной ответственности за геноцид украинского народа в период с 2005 по 2010 годы», – прокомментировал ситуацию известный украинский писатель Олесь Бузина.

Такой резкий переход «на личности» он объясняет масштабами новой трагедии, произошедшей во время пребывания Ющенко и Наливайченко во власти.

«За этот период украинцев умерло больше, чем за 1932 и 1933 годы», – считает Бузина.

По-другому видит перспективы возникшего конфликта нардеп от НУ-НС Олесь Доний.

«Идеологией нынешней власти является российский национализм. Власть знает, что там, где наиболее распространен российский национализм, тем лучше те регионы голосуют за нынешнюю власть. Поэтому и идет такая массовая обработка: из учебников удаляются упоминания о борьбе Украины за независимость (в частности, учебник для 5 класса – упоминание о Крутах), идут заявления о том, что наибольшая трагедия 20-го столетия Голодомор не был геноцидом. Все делается для того, чтобы украинцы не чувствовали себя отдельным народом», – считает депутат.

Он напоминает, что парламент действительно принимал решение о признании Голодомора геноцидом, а потому Табачник проявил неуважение к отечественному закону, который, как вещали рекламные плакаты блока НУ-НС перед выборами, один для всех.

«Насколько реально привлечь его к ответственности? Я думаю, что все понимают, что сейчас судебная система находится под абсолютным влиянием власти. Поэтому реальных шансов на восстановление исторической справедливости и наказание тех, кто пытается разрушить основу украинской государственности, просто нет. И это означает, что оппозиционным и патриотичным силам необходимо консолидироваться и предпринимать все усилия, чтобы отстранить власть от власти», – заметил Доний.

О национализме говорит о идеологический оппонент Дония – представитель Компартии Леонид Грач. Вот только злобный «изм» этот для коммуниста является украинским, а носителем его является противоположная сторона конфликта – Наливайченко.

«За тот национализм, который граничит с фашизмом, и русофобию, которая обижает десятки миллионов граждан Украины и которую исповедует Наливайченко, я бы его привлек к суду», – признался политик.

«Нет сегодня никаких доказательств, чтобы 1932-33 гг. называть геноцидом. Да, Голодомор был, геноцида не было. И это уже признано, в том числе и такой инстанцией, как ООН. Что еще этому бывшему горе-эсбэушнику надо, я не понимаю», – заметил Грач.

Уважения ему надо, считает украинский диссидент Левко Лукьяненко. Причем не к собственной персоне, а к государству.

«Я думаю, что это своевременное и правильное заявление, потому что министр образования Табачник демонстрирует свое неуважение ко всему украинскому», – поддержал он Наливайченко.

Лукьяненко переживает из-за перемен в системе образования, которые происходят после прихода в министерство Табачника. Политик считает, что в учебниках истории подгоняются факты под идейный заказ власти.

«Если для Табачника миллионы свидетельств не являются доказательством того, что это было целенаправленное уничтожение, то пусть прочитает один-единственный приказ Берии и Жукова про выселение всех украинцев из Украины в Сибирь. Разве это не геноцид? Прокуратурой было проведено следствие и подтвержден факт геноцида, что было признано и судом. Факт геноцида был установлен Законом про геноцид украинской нации. И отрицать это – означает нарушать закон. И поэтому я благодарен пану Наливайченко, что он возбудил это дело. Бывший глава СБУ, безусловно, знает много материалов, он хорошо знаком с этой темой, и я рад, что он проявил эту инициативу», – подчеркнул диссидент.

Инициатива похвальная и показательная, считает регионал Алексей Плотников. Правда, воспринимает он ее несколько в ином ключе. По мнению депутата, высказывание Наливайченко и его публичная полемика с министром, ставшая достоянием средств массовой информации, является позитивным сигналом об Украине как свободном и демократическом государстве.

«Насколько я знаю, у Наливайченко сейчас нет никаких государственных должностей, он выступает как частное лицо. И то, что он выступил и это стало известно, является показателем демократии в стране», – заметил Плотников.

Нечем здесь гордиться, оппонирует Плотникову лидер ВО «Свобода» Олег Тягныбок. Он считает, что Наливайченко в свое время недоработал, и именно поэтому сегодня Табачник разгуливает на свободе и делает свои «антиукраинские и украинофобские заявления». Почему руководитель СБУ Наливайченко «пропустил» этот шанс, а его «патрон» Ющенко назначал Табачника вице-премьером в правительство – для Тягныбока вопрос поважнее, чем итог нынешней перепалки экс-главы спецслужбы и действующего министра образования.

«Он тогда был при власти и ни черта не делал, а теперь герой великий, заявления делает?! Пусть бы делал заявления, когда при власти был», – негодует политик.

«А так, конечно, Табачника на кол, без всяких сомнений. Но я думаю, что в нынешних условиях поздно пить боржоми, уже почки отвалились. Наливайченко надо было это делать, когда он был главой СБУ, а не теперь из себя героя корчить», – уточнил Тягныбок.

Не надо воспринимать все это всерьез, советует руководитель Института Горшенина Владимир Фесенко.

«Это политический пиар, использование резонансной темы для тех избирателей, которые ориентированы на национальные ценности, которые критически относятся к Партии регионов, к Табачнику», – объяснил инициативу Наливайченко эксперт.

Целью политика Фесенко назвал сам факт появления в СМИ подобного заявления. И не более того.

«Повод, который избрал Наливайченко, кстати, не новый. Уже были попытки инициировать подобное против Януковича. Так что я думаю, что как в случае с Януковичем, так и в случае с Табачником юридического результата не будет. Это повод для пиар-кампании Наливайченко. Не думаю, что он получит на ней много очков, но он использует повод для того, чтобы напомнить общественности о своем существовании», – заметил политолог.

Никто из опрошенных экспертов не рискнул всерьез прокомментировать перспективы разбирательств между Наливайченко и Табачником в Гаагском трибунале. Потому что до него, есть такое 99-процентное подозрение, дело не дойдёт. Скорее всего, не дойдёт оно до суда даже в Украине. Куда уж здесь судить за нарушение закона о Голодоморе, когда сильные мира сего выходят сухими из воды и чистыми из прокуратуры, даже сбив насмерть человека или украв из бюджета сумму, за которую можно было бы прокормить всех жертв голодовок ХХ века, вместе взятых?

А потому, действительно, речь может идти только о политике. Точнее о той ее разновидности, которая ограничивается заявлениями и комментариями, но не влечёт за собой никаких действий. Чем красочнее и пафоснее – тем лучше. Но чтобы с реальностью не соприкасалось. Проще говоря, обыкновенный для нашей политической реальности трёп, ни к чему не обязывающий и ни на что не направленный, кроме как произвести впечатление на доверчивых избирателей.

А каким будет в конечном итоге это впечатление – пусть избиратель решит сам. Как говаривал бывший идейный вдохновитель Наливайченко Ющенко, «не словом, а делом»...