Украинцы под домашним арестом

Сегодня Украина прожила первый день по новому Уголовному процессуальному кодексу. Еще как следует не попробовав действие новых правил на своей шкуре, украинцы разделились на два противоположных лагеря, а по стране стали ширяться панические слухи.

Есть целый ряд страшилок, связанных с новым УПК, главной и самой непривычной из которых для наших свободолюбивых граждан является необходимость всегда носить с собой паспорт. Представители властей уверяют, что этого делать не надо. Но наши граждане, наученные горьким опытом, прекрасно знают – как это бывает. Многие хоть раз, да видели, как милиционеры «трусят» иностранных студентов. Или сшибают деньги с курильщиков в «неположенных местах». Тут, как говорится, дай правоохранителям только законодательный намек, а дальше они придумают сами, как превратить безобидную правовую норму в постоянный источник дохода.

В общем, противники нового УПК абсолютно уверены, что Украина стала полицейским государством. Сторонники– что все наоборот – теперь милиция перестанет пытать людей, и мы приблизились к стандартам Европы. В связи с этим мы решили спросить наших экспертов, куда же все-таки ведет нас УПК – к демократии, или в полицейское государство? Какие новые проблемы могут появиться у наших граждан с правоохранителями? Что нужно иметь при себе, чтобы этих проблем избежать (как вариант паспорт, справку о несудимости, визитку начальника милиции)?

Готовы ли органы власти к новым правилам игры? Сколько денег нужно потратить государству, чтобы те же суды соответствовали новым стандартам кодекса? Готовы ли сами силовики к новшествам организационно? Пока как использовать новшества наши облеченные властью соотечественники придумывали на ходу, интерпретируя их с учетом своих интересов.

Когда новый кодекс заработает в полную силу и что он нам даст? Каков его главный недостаток? Согласно нового УПК под стражу будут брать только насильников и убийц. Не вырастет ли в стране уровень преступности, если всех относительно мелких жуликов будут вновь отпускать на свободу? Раньше в Украине очень многое зависело от прокуратуры. Какие структуры смогут «решать» щекотливые вопросы по новому УПК? Поможет ли новый кодекс в решении проблемы коррупции? Обо всем этом Новости Украины – From-UA спросили у компетентных экспертов.


«Новый УПК сформирован на демократической модели, это признали все международные эксперты, - заявил Святослав Олийнык, народный депутат и экс-прокурор Днепропетровска. - К демократии или недемократии ведет не сам закон, а качество его исполнения. Но сегодня вопрос стоит о том, что новым кодексом страна только учится пользоваться, поэтому мы находимся в периоде, когда будет нарабатываться практика его применения».

По мнению господина Олийныка, новый УПК поможет и в борьбе с коррупцией: «Основная коррупционная составляющая в правоохранительной системе прошлого была на стадии судебного следствия. Сейчас ее нет, поэтому 80 % оснований для коррупции отпало».

Недостатки же нового кодекса экс-прокурор, как ни странно, усматривает именно в «достаточно больших полномочиях прокуратуры, которая возглавляет коррупционную систему».

Уверен в грядущих позитивах от применения в системе правосудия нового УПК и Иван Попеску - глава постоянной делегации Верховной Рады Украины в ПАСЕ и народный депутат от Партии регионов: «Сейчас вводятся такие понятия, как залог, электронный браслет (домашний арест). Мы впервые приняли документ, который на 99 % соответствует европейским стандартам, потому что все его положения были согласованы с экспертами Совета Европы и проходили через Венецианскую комиссию. Кроме того, не надо забывать, что новый УПК — это было одно из обязательств, которое мы приняли на себя еще в 1995 г. перед Советом Европы».

Высказался нардеп Попеску и по поводу критики в адрес УПК: «Кодекс критикует тот, кто хочет сохранить те полномочия прокуратуры, которые есть на сегодняшний день, а еще тот, кто не согласен, что защитой в суде должны заниматься только профессиональные адвокаты».


С этим мнением согласился и правозащитник, сопредседатель Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров: «Вся волна критики нового УПК связана с тем, что люди не умеют работать по-новому, но если не менять нормы, у нас никогда ничего не изменится».

«В новом УПК есть определенные недостатки, он еще сырой, - признал господин Захаров. - Одним из недостатков я считаю модель суда присяжных, которую можно назвать только пародией на суд присяжных. На мой взгляд, она не будет работать так, как прописано в законе».


«Видно, что над ним работало много людей, что каждый из них отстаивал различные модели уголовной юстиции, что они попытались все это обобщить и выжать или самое лучшее, или самое нужное, - отметил журналист и общественный деятель Константин Усов.- Этот УПК пока лучше охраняет некоторые права человека, но дело в том, что и предыдущий УПК не был плох, просто он не исполнялся. Впрочем, некоторые нормы меня радуют — то, что ограниченный срок содержания под стражей составляет 1 год. Другое дело, что это не коснется тех людей, которые были взяты под стражу по предыдущему УПК».

Самая большая проблема, с которой могут столкнуться наши граждане, по мнению журналиста, - «это та же проблема, с которой они сталкивались и вчера — злоупотребление определенными нормами и с игнорирование тех норм, которые защищают людей».


Адвокат и заслуженный юрист Украины Юрий Мартыненко так ответил на вопрос, куда ведет Украину новый Уголовный кодекс – к демократии или к полицейскому государству:

«Я все-таки склоняюсь к тому, что этот кодекс уже привел нас к полицейскому государству. К сожалению, права простых граждан не будут так защищены, как это хочет преподнести нам власть и те люди, которые этот кодекс писали. Например, в новом УПК предусматривается использование показаний свидетеля со слов другого лица — это полный абсурд!»

Основным недостатком нового УПК адвокат считает то, что в основе нового кодекса лежит англо-саксонская правовая система, которая, по его мнению, не будет понята и принята украинскими гражданами.

«Уровень преступности однозначно вырастет, - полагает Мартыненко. - Этот кодекс дает хорошую лазейку и прекрасные варианты ухода от уголовной ответственности для тех людей, которые могут оплатить себе профессионального адвоката».

«Он ни туда, ни сюда не ведет, - ответил на вопрос о том, куда ведет Украину новый УПК, нардеп, член Комитета ВР по вопросам правосудия и глава КПРС Леонид Грач, - потому что в системе общегосударственной коррумпированности, и, в частности, судебной, где решения принимаются по указанию, не может новый УПК быть позитивом. По крайней мере, на этом этапе».

«Этот УПК не в пользу рядового гражданина, который совершил правонарушение, - уверен коммунист. - Он написан в пользу олигархических кланов, они всегда откупятся. К ним уже фактически нельзя будет применить меру заключения».


Согласна с мнением Леонида Грача и адвокат Татьяна Монтян: «Для граждан практически ничего не изменится. Целью нового кодекса было перераспределить финансовые потоки рынка заказных судебных решений от прокуратуры к судам. Все остальное — детали. Да и коррупция никуда не исчезнет. Объем рынка заказных судебных решений каким был, таким и останется, потому что на объем рынка кодексы не влияют».

«Людей жалко, - констатировала адвокат. - Большинство из тех, кто не имеет возможностей нанять адвоката, будут гнить в тюрьме. Раньше к ним хоть родственники приходили, а теперь никто вообще не придет. Там они и умрут, бедные».

Вместо эпилога.

Уверены, что и к новому УПК украинцы привыкнут, как и к старому. Причем не важно, лучше он окажется в итоге, или хуже. К примеру, россияне уже адаптировались к своему «полицейскому» государству и даже умеют получать от этого удовольствие. В любом случае, желаем вам не попасть под горячую руку правоохранителей....