Приказано: НАТО полюбить!

...обороны А. Гриценко принуждает руководство Вооруженных сил вести среди личного состава пронатовскую пропаганду.

Известно, насколько болезненный для украинцев вопрос о возможном вступлении нашей страны в НАТО.Эту идею огласил в 2002-м президент Л.Кучма. Видимо, осознав ее ошибочность, в 2004-м своим указом он изъял из военной доктрины положение о вступлении в альянс как стратегической цели Украины. Но натовская бацилла после «оранжевой революции» успела пустить корни.

Завидную активность по втягиванию Украины в НАТО развил А.Гриценко. Не мудрствуя лукаво он решил придать этому процессу приказной характер. Что же требует чиновник от руководства Вооруженных сил? Прежде всего ускорить вступление Украины в Североатлантический блок, всесторонне разъяснять личному составу якобы преимущества, получаемые от этого, а также принять меры по «розвінчуванню стереотипів радянських часів про НАТО як агресивний військовий блок». Ему вторят другие сторонники евроатлантической интеграции.

К сожалению, неправовую позицию в данном вопросе занял и гарант Конституции. И сегодня воля украинского народа, предусматривающая внеблоковый статус нашей страны и отображенная в Декларации о государственном суверенитете Украины, Основном Законе и других нормативно-правовых актах, увы, грубо попирается. Надо ли говорить, насколько дискредитируют нынешнюю власть подобные противоправные действия?

Не секрет, что в руководстве НАТО главенствующую роль играют США, которые искусственно поддерживают существование альянса, поскольку он является не только средством завоевания рынков сбыта американской военной продукции, но и мощным инструментом влияния на мировые политические, экономические и другие процессы.

Чтобы создать видимость необходимости НАТО, его вероятным противником «назначен» терроризм. Эта агитационная уловка призвана влиять на общественное мнение и оправдывать существование альянса.

Учитывая вышесказанное, нетрудно догадаться, что основным «локомотивом» втягивания Украины в НАТО выступают США и их некоторые союзники. В частности, во время апрельского визита Ющенко в США президент Буш прямо сказал: «Я сторонник идеи вступления Украины в НАТО» («Голос Украины», 6.04.). Весьма показательно и то, что именно американская сторона выступила с подобными предложениями, которые должны реализоваться уже в 2008 году («Народная армия», 28.09.). Польша также открыто лоббирует этот вопрос, потому что г-н Гриценко принял решение обучать украинских офицеров в ее учебных заведениях (при наличии своей академии обороны, способной дать качественное, а главное — национально направленное образование)!

Авантюризм нынешней власти особенно нагляден, если ознакомиться с так называемым планом действий «Украина — НАТО». По сути это нелегитимный подзаконный акт, предназначение которого — обеспечить безусловное втягивание Украинского государства в альянс. А чтобы граждане не могли ознакомиться с его содержанием, он практически нигде не публикуется. Его с трудом можно найти лишь в некоторых изданиях, доступных далеко не каждому.

Данный план представляет собой совокупность разнообразных требований, значительная часть которых не имеет к НАТО никакого отношения, но которые, по мнению наших «стратегических партнеров», Украина должна выполнить в одностороннем порядке. Доминируют прежде всего экономические и политические, выгодные США и невыгодные для нас.

Какие же требования предъявляет к Украине в этом документе альянс? Вот одно из них: «проведення економічних і структурних реформ, з урахуванням рекомендацій Світового банку, Міжнародного валютного фонду та інших міжнародних інституцій...» (п. 1.2.7.)

Какое отношение к вступлению в НАТО имеют «рекомендації Світового банку, Міжнародного валютного фонду»? Да никакого! Получается, под этим предлогом Украине навязываются чуждые национальным интересам страны требования.

Вспомним, к каким последствиям привело выполнение рекомендаций МВФ Венесуэлой: «В свое время в этой стране, занимавшей важные позиции среди мировых экспортеров нефти, был самый высокий доход на душу населения в Латинской Америке. После вмешательства МВФ внешний долг Венесуэлы, взятый под ростовщические проценты, с 29 млрд. долл. в 1980 г. увеличился к концу 1990-го до 35 млрд., причем только по процентам стране за десять лет пришлось выплатить 31 млрд. долл. Одновременно за тот же период вывоз капитала из страны, включая незаконный, составил 35 млрд. долл. Реальная безработица в 1991 г. поднялась там до 50% численности трудоспособного населения, реальная заработная плата за 1989—1991 гг. снизилась на 40%. Благодаря политике МВФ распределение населения по доходам в начале 90-х годов было таково: богатые — 1%, верхушка среднего класса — 7, средний класс — 12, бедные — 36, нищие — 44%!.. Подобные примеры можно было привести по многим странам — Перу, Чили, Боливии» (В.А.Лисичкин, Л.А.Шелепин, «Третья мировая (информационно-психологическая) война», с. 19—20). И недаром, к примеру, Китай и Россия, понимая характер «сотрудничества» с МВФ, отказались от взаимодействия с ним.

Надо ли говорить, чем может кончиться для экономики нашей страны подобная «интеграция»? Хочется спросить господ Гриценко, Тарасюка и других «интеграторов», почему представители «чесної і моральної влади» скрывают от собственного народа содержание указанного плана?

Гриценко уже внес свой «вклад» в «реформирование» Вооруженных сил. Это — внедрение «натовских стандартов», которые на самом деле служат средством давления на Украину и ее военно-промышленный комплекс. Это — решение о переводе обучения в Национальной академии обороны с двухлетнего срока на годичный, что приведет к снижению качества подготовки специалистов (для сравнения: в Российской Федерации принято решение о возвращении к трехлетнему сроку обучения в академиях). В сочетании с отправкой украинских офицеров — потенциальных слушателей на учебу за границу (оставляя наши военно-учебные заведения без работы) и лозунгами руководства Минобороны, что, мол, за рубежом офицеров учить дешевле, действия министра можно расценивать как стремление свернуть отечественную систему военного образования.

Это и безответственные предложения ликвидировать органы по гуманитарным вопросам ВС, выполняющие значительную работу по воспитанию личного состава, формированию у военнослужащих чувства патриотизма. Это и механическое копирование американской модели армии, отсутствие какого бы то ни было научного подхода к проблемам военного строительства.

Стремление министра обороны, как и других его сторонников, к евроатлантической интеграции Украины в ущерб национальным интересам глубоко непатриотично. И естественно, что оно вызывает отторжение у большинства граждан, и в частности военнослужащих. Обоснованно ли, с точки зрения государственной безопасности, что военное ведомство возглавляет человек, дважды обучавшийся в США? Не этим ли вызвана его откровенно проамериканская позиция?

По указанию Гриценко на страницах военных СМИ сегодня развернулся настоящий «информационный террор» по натовскому оболваниванию личного состава.

Многие представители руководства МО и других госструктур по сути стали производителями и распространителями мифов, не имеющих никакого отношения к действительности. Примером тому может служить миф о том, что «Украина хочет в НАТО». На самом деле это желание не Украинского государства, а группы политиков и государственных мужей, которые, попирая его национальные интересы, основы демократии, лоббируют явную авантюру.

И это при том, что НАТО, к сожалению, сегодня является источником двух современных агрессий — в бывшей Югославии (1999 г.) и в Ираке (2003—2005 гг.). Данные военные операции проводились без санкции Совета безопасности ООН, и с позиции международного права это — агрессия. Не секрет, что даже генсек ООН в 2003 г. назвал действия США в Ираке «вызовом всему человечеству».

В СМИ неоднократно сообщалось о результатах действий НАТО в Югославии: десятки тысяч убитых и раненых мирных жителей, включая женщин и детей, разрушенные исторические ценности, колоссальный материальный ущерб, нанесенный этой стране. В Ираке же с момента вступления на его территорию коалиционных войск во главе с США по состоянию на август 2005г. погибли 24865 мирных жителей («Зарубежное военное обозрение», №8, с.58). И на фоне таких фактов наш министр твердит о «миролюбии» блока?

Где ваша объективность, господа Гриценко и Тарасюк? Где «экономические выгоды евроатлантической интеграции» для Украины, если СМИ пишут о сворачивании российско-украинского военно-технического сотрудничества, о вполне обоснованном повышении цен на газ из-за «євроатлантичних прагнень України?»

Почему нелегитимно созданы и функционируют Департамент международного сотрудничества и евроатлантической интеграции Минобороны и управление евроатлантической интеграции Генштаба? Естественно, что существовать такие подразделения могут только после принятия окончательного решения о вступлении Украины в НАТО, а оно в свою очередь — после результатов всеукраинского референдума.

Разве не видят Гриценко и другие новоиспеченные «лидеры нации», что своими заявлениями о якобы необратимости вступления нашей страны в Североатлантический альянс они накаляют и без того непростую обстановку в стране?

Нынешняя «евроатлантическая интеграция» рассеивает миф о демократизме нынешней власти и «стратегических партнеров» Украины. Руководство нашей державы и ее Вооруженных сил на самом деле действует за спиной народа. Подтверждение тому — слова министра иностранных дел г-на Тарасюка, заявившего, что предложения по проведению референдума относительно членства Украины в НАТО — это «...чистой воды политиканство, притом политиканство циничное», «политическая провокация» («Народная армия», 2005, 10.12.). В чем он усматривает это «политиканство» и его «цинизм» (ведь возможность проведения всеукраинского референдума предусмотрена Конституцией), он не счел нужным уточнить.

Хочется напомнить уважаемому гнуГриценко и другим сторонникам евроатлантической интеграции, что принцип верховенства права, отображенный в Конституции и законах Украины, никто не отменял. А значит, и министр обороны обязан выполнять их требования. В них черным по белому написано, что Украина — внеблоковое государство. А военнослужащие украинской армии, которых Гриценко «кормит» натовской пропагандой, по той же Конституции имеют право на свободу убеждений и не обязаны соглашаться с его мнением. Может, Генпрокуратура, СНБО дадут должную правовую оценку действиям этого высокопоставленного чиновника?