Великая комедия выборов

Великая комедия выборов покоится на иллюзии, что начальство не может быть умнее, чем я. Власть короля оправдывалась божественным правом. "Царь - тень Бога на земле", - говорили в средние века и искренне этому верили.

Новое время принесло новые идеи. Подвергнув сомнению существование Господа, просветители ХVIII века отвергли и теорию божественного происхождения власти. Если Высшего существа нет, - заявили они, - то какая же у него может быть тень? Зазевавшимся королям в спешном порядке рубили головы. Монархи, сохранившие спортивную форму, бежали, куда глаза глядят. Источником власти объявили народ, теоретически состоявший из собрания равных граждан.

Но так было только в теории. Простой здравый смысл подсказывал, что в жизни кто-то обязательно равнее других. Можно ли, находясь в трезвом рассудке, признать, что алкоголик Петя, роющийся по утрам на мусорнике, а вечером не дающий спать своим мычанием целому подъезду, равен соседу из пятой квартиры, уезжающему на работу на новеньком "Лексусе"? Особенно, если и Петя, и сосед учились в одном и том же классе стандартной советской школы? Обратив внимание на недоработку природы, законодатели поначалу очень осторожно наделяли народ правом избирать себя. Ходить на выборы считалось прерогативой только состоятельных трезвых граждан, имеющих собственность, и, следовательно, заинтересованных в стабильности государственной системы. Все остальные должны были копить денежки и умнеть, чтобы получить шанс прогуляться к избирательной урне. Гражданам это не нравилось, и они время от времени устраивали революции, требуя сравнять всех, независимо от того, сколько у кого в кошельке и в голове.

Реформаторы лихорадочно рылись в старых бумагах, отыскивая оправдания своим утопическим чаяниям. Но и там не находили ничего утешительного. Тысячелетиями мир жил под гнетом монархических режимов. Пил с горя, но терпел. Республики оказались исключениями из правил. Франция насчитала своих Людовиков на троне целых восемнадцать штук, а никуда не торопившийся Древний Египет исчислял десятками даже не фараонов, а их династии! И только Италия и Эллада, окруженные ощетинившимися монархиями, обнаруживали тенденцию время от времени впадать в народовластие.

Современную систему разделения властей придумал не Монтескье, как обычно думают, а древнегреческий Солон в VI веке до н. э. Причем не только придумал, но и воплотил на практике. Размышляя, как бы уберечь государство от переворотов, он решил уравновесить интересы и бедных, и богатых. Верховным органом власти в Афинах стало народное собрание, открывавшееся сорок раз в год. Так как газет еще не было, то такая частота вполне гарантировала свободу слова - каждый бегал на политическое сборище почесать язык и выпустить пар, а когда возвращался домой, ему уже было не до революций.

Народное собрание и стало первым прообразом парламента. Все должностные лица избирались на нем и были ему подотчетны. Богатые имели право претендовать на высшие должности в исполнительной ветви власти - стратегов и архонтов. Зато из бедняков назначали судей. Поначалу это казалось ничего не значащей ерундой. Но, как пишет Плутарх, "впоследствии стало в высшей степени важным, потому что большая часть дел попадала к судьям. Даже приговоры по тем делам, решение которых Солон предоставил должностным лицам, он позволил также апеллировать в суд. Говорят, даже некоторой неясностью и многочисленными противоречиями в тексте законов Солон возвысил значение судов - судьи стали некоторым образом господами над законами".

Между прочим, у нас в Украине практически та же ситуация. Районный судья - гол как сокол. Его официальная зарплата - около двухсот долларов. Но именно он решает, выпустить или посадить, скостить пару лет срока или десятку набавить, рассмотреть гражданский иск за три месяца или за пару лет и, в конце концов, давать ли санкцию на арест. Могущественное существо! Полноправных граждан было в Афинах всего тысяч десять. Выбирали они архонтов и судей сроком ровно на один год, что позволяло большому числу жаждущих побывать у кормила власти и не обрасти сверх меры сальцом коррупции. Запуская лапу в государственный карман или принимая несправедливое решение, каждый должен был учитывать, что ровно через двенадцать месяцев власть поменяется. А где гарантия, что обиженные не отплатят той же монетой? Или не сошлют в такие места, где демократия пока и не думала развиваться - например, в Скифию. Был в Афинах такой закон об изгнании из отечества особенно колоритных личностей, склонных к мятежу и насилию! И пугал он не меньше, чем современных галицких политиков проигрыш выборов и добровольная ссылка на историческую родину - во Львов.

В Древнем Риме в эпоху его расцвета выборы мало чем отличались от афинских. Тут тоже электорат назначал власть всего на год. Разве что додумались избирать сразу двух высших лиц государства - консулов, правивших через день. Даже в поход они тащились на пару. И так же - посуточно, как теперь охранники на базе, командовали армией. Между прочим, не такая уж глупая мера. Одна голова хорошо, а две - лучше. Римляне рассудили, что консулы, имея полгода официальных выходных, будут в свободное время шпионить друг за другом и ни за что не предадут государство врагу. Службы-то безопасности у них не было - какого-нибудь примитивного древнеримского НКВД с древнеримским же Гаем Помпилиусом Берией во главе.

Но, с другой стороны, хорошо отдохнувший в выходной консул, часто поворачивал государственный корабль в противоположную сторону без особой нужды - из одной вредности и зависти к коллеге. Именно так из-за разногласий соправителей были продуты Канны, после чего римляне вынуждены были назначить временного диктатора - Фабия Кунстатора, действовавшего по другой древнеримской поговорке: "Двум рабам одним топором дрова не колоть".

Наши романтически настроенные историки любят рассказывать байку, что первой настоящей республикой в Европе была якобы Запорожская Сечь. Так ее и называют - "козацька християнська республiка". Полная чушь! Начнем с того, что сами-то казаки жили в другой республике - Речи Посполитой. Причем не опереточной, а настоящей. Вот только прав в ней почти не имели. Речь Посполита - в буквальном переводе - "дело общественное", что и есть точным польским эквивалентом латинского "respublica". Монархией ее можно было назвать весьма условно. Короля шляхта избирала пожизненно. Но возможности передавать корону сыну без выборов он не имел. Как и особых прав. Вся власть гражданская принадлежала сейму. Военная - коронному гетману. Тоже пожизненно избранному. Теоретически считалось, что королем может стать любой шляхтич - даже последний беспоместный забулдыга, валяющийся под корчмой. Но на практике хитрые ляхи предпочитали приглашать на свой "неполноценный" трон представителей иностранных династий - чтобы своим не было завидно, что кто-то из них вылез вперед других. Такая система гарантировала равноправие с иностранными монархическими государствами в международных делах и спасала от внутренней королевской деспотии. А то, что на престоле сидели сначала литовские Ягелоны, а потом шведские Ваза, никого не смущало - король-то все равно только для видимости!

А запорожцы эту веселую республику лишь спародировали - по прирожденной нашей склонности к комизму. Высшим лицом государства сделали гетмана из своих, твердо понимая, что найти иностранного принца, согласного сидеть в мазанке на Сечи, так же нереально, как Клаудиу Шиффер среди колхозных доярок.

Возможно, что прочитав фразу "Великая комедия выборов", кто-то подумает, будто я - убежденный противник демократических институтов. Он ошибается. В республике жить весело. Куда веселее, чем при любом другом режиме. Великая комедия выборов намного полезнее для здоровья нации, чем угрюмая трагедия тирании или кровавая вакханалия революции.