Запрет от НБУ: промедление проигрышно

...вред его работе, было воспринято крайне неоднозначно в экспертной среде. Самыми ожидаемыми комментариями стали заявления о наступлении НБУ на демократию и открытость. Но если серьезно поразмыслить над возможностью введения Регулятором ограничений, то напрашивается вывод о преждевременности громких заявлений и обвинений.

Вначале о сути вопроса. Итак, многие информационные агентства, со ссылкой на источник в НБУ, облетела информация, что Регулятор введет ограничения на комментарии. При этом публиковать прогнозы относительно курса национальной валюты можно будет только при условии, если автор будет осуществлять оценку объективно и беспристрастно, с предоставлением соответствующих расчетов. Нарушившие запрет будут привлечены к уголовной ответственности.

В НБУ считают, что экспертные агентства в последнее время все чаще подвергают критике политику Национального банка, направленную на обеспечение стабильности национальной валюты, так как считают, что гривну нужно постепенно девальвировать. Но при этом их необоснованные комментарии влекут крайне неблагоприятные последствия для макроэкономической стабильности, добавил источник.

Также имеется ссылка и на международный опыт в этом вопросе. Впрочем, пока поговорим об украинских реалиях. Не так давно я уже касался темы стабильности национальной валюты и негативной роли отдельных отечественных банкиров в игре на понижение стабильности гривны. Речь шла не только об ожидании девальвации с соответствующей скупкой валюты, но и явных попытках ускорить процесс посредством информационных атак на гривну.

Информационная атака так называемых «экспертов» в основном активизировалась с начала ноября и продолжала набирать обороты вплоть до Нового года. Усилия четко направлялись на дестабилизацию финансового сектора. Налицо была попытка вызвать валютные колебания и дестабилизацию (подрыв) национальной валюты.

Кроме совершенно очевидной цели получения быстрых сверхприбылей, за кадром осталась еще и тривиальная политика: нестабильность национальной валюты и резкие колебания курса не добавили бы авторитета власти. Что накануне избирательной кампании – явный удар по позициям правящей партии.

Те же тенденции наблюдаются и за рубежом. Не так давно директор Гамбургского института мировой экономики (HWWI) Томас Штраубхар требовал лишить влияния рейтинговые агентства. Агентства, по преимуществу американские, совершенно непригодные для Европы и являются угрозой стабильности, заявил немецкий экономист. Он уверен, что пришел «исторически верный момент, чтобы освободиться от всевластия этих частных учреждений. Штраубхар считает рейтинговые агентства «ошибкой 1990-х годов», что такая оценка платежеспособности государств и компаний навязана Европе Соединенными Штатами. Данные агентства не только не решают проблемы, но и создают новые, — снизив рейтинг греческих займов сразу на три ступени, все тот же «Standard & Poor's» только спровоцировало новые массовые демонстрации и слухи о банкротствах.

Последние события на мировых рынках активизировали атаку на ведущие рейтинговые агентства, заявления которых, по мнению возмущенной стороны — ЕС и США, — делаются в интересах крупных инвесторов и зачастую не соответствуют действительности. То есть, их обвиняют в усилении напряженности на основных торговых площадках, что на данный момент провоцирует опасения по поводу повторения рецессии.

Разумеется, рейтинговые агентства – это значительно более высокий уровень, нежели отдельные эксперты. Однако, если уже на Западе заговорили о недостоверных и «вредных» прогнозах, то чего же остается ждать от украинских реалий?

Слухи о введении ограничений на «пессимистичные» комментарии не только не остановили их вал, но и местами усилили. Теперь, наряду с негативными прогнозами появилась и еще одна «острая» тема: как реагировать на сообщение.

Ведущие аналитики, среди которых президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко, сошлись во мнениях, что темпы девальвации гривны от наличия запрета не изменятся. По их мнению, прогнозы экспертов мало влияют на курс национальной валюты.

Подчеркивая свою позицию, аналитик делает совершенно парадоксальные выводы: «Во-первых, часть населения вообще не верит экспертам и аналитикам, во-вторых, не все читают оценки и прогнозы экспертов, а в-третьих, народ, как правило, больше обращает внимание на то, что говорят друзья и знакомые, чем на экспертов, и это факт». Остается лишь догадываться, откуда берут информацию эти «друзья» и «знакомые», формирующие мнение своим близким.

А теперь резюмирую. Пока на официальном уровне от представителей Национального банка никаких комментариев на тему ограничений не последовало. Был ли преднамеренным или непреднамеренным слив информации, остается лишь догадываться.

Независимых аналитиков, по логике, волновать подобные ограничения не должны. То ли дело, ангажированные различными политическими силами «эксперты», рискующие вылететь из обоймы на весь период избирательной кампании.

Как по мне, Национальный банк явно опаздывает с мероприятиями по защите банковского и финансового сектора от информационных атак. Но хуже всего, если окажется, что «просочившаяся» в СМИ информация о жестком решении НБУ, окажется всего лишь уткой. Тогда окончательная безнаказанность породит тотальную информационную вседозволенность. Что в период выборов принесет украинской банковской сфере лишь дополнительные проблемы.

Виктор Тильняк,
глава Украинской финансовой ассоциации