Почему все президенты Украины становятся прозападными?

Еще не приняв президентскую присягу, Владимир Зеленский уже начал понемногу разочаровывать часть своих избирателей. Тех, кто надеялся на немедленное прекращение конфликта на Донбассе. Тех, кто верил, что он покончит с дурью «декоммунанизации» и охладит пыл националистов. Тех, кто ждал от него бескомпромиссной борьбы с коррупционерами из старой власти. И тех, кто рассчитывал, что Зеленский будет более пророссийским, чем прозападным президентом Украины.

Зеленский уже дал понять, что бесконечные переговоры в Нормандском формате продолжатся – видимо, еще пять лет. Он уже активно встречается с «солью украинской коррупции» - олигархами и высокопоставленными чиновниками, согласовывая с ними свою будущую политику. Он одобрил и «деккомунизацию», и новый языковый закон. И он уже отказался вообще вести прямой диалог с Россией, несмотря на свои прежние заявления о необходимости нормализовать с ней отношения.

Не оправдавшие надежд

Что ж, Зеленский не первый, кто резко изменил вектор, однако это произошло как-то слишком быстро, можно сказать, что он установил новый рекорд в украинской политике. Даже Порошенко в 2014-м не торопился сразу прокричать Москве своё «остаточно прощавай», а выждал несколько месяцев.

О причинах такой спешки можно лишь догадываться - возможно, свою роль сыграло его окружение, в котором сейчас доминируют люди с проамериканской ориентацией. Америка сейчас сама спешит, потому что стремительно разворачивающиеся в мире события вынуждают её максимально быстро реагировать на различные вызовы. Возможно, в Белом Доме начали опасаться, что новый украинский президент может дать нежелательно большой для США крен в сторону России – и поспешили его осадить. Да так резко, что он тут же стал абсолютно прозападным политиком.

Однако не стоит забывать и о том, что Москва тоже поторопилась настроить Зеленского против себя, своими непонятными политическими выходками - той же раздачей российских паспортов жителям ОРДЛО. Кстати, для объективности стоит заметить, что нервозность официального Киева вызывает раздача не только российских, но и венгерских и румынских паспортов.

А вот на раздачу израильских паспортов глаза всегда закрывали не только потому, что они израильские, и не только потому, что ими обладают очень многие украинские олигархи и прочие «уважаемые люди». Просто «замутить сепаратизм» с их помощью так же трудно, как и путем раздачи панамских или германских. Дело ведь не в самих паспортах, а в приграничных территориальных спорах с соседями, охочими до чужого добра.

И всё же, повторим, Зеленский не первый, а уже четвертый по счету президент Украины, за которого активно голосовал пророссийский электорат, и который не оправдал его ожиданий. Первым условно можно назвать Леонида Кравчука, поскольку в 1991 году он был единственной альтернативой команде национал-патриотов, хотя и не позиционировал себя пророссийским (тогда и слова такого еще не придумали). Вторым был Леонид Кучма, который уже шел на выборы 1994 года под лозунгами восстановления связей с Россией и опиравшийся на электорат Юго-Востока, но в конце 90-х отметившийся знаменитым «Украина – не Россия».

Третьим стал незадачливый Виктор Янукович, который после 2004 года только изображал из себя пророссийского политика, он просто использовал эту политическую волну для победы на выборах. Победил в 2010-м, и три с половиной года прикидывался глухим, делая вид, что не слышит ни предложений Москвы, ни требований своих русскоязычных избирателей. А потом всё-таки решился, неуверенно, со скрипом – и тут же потерял власть в ходе второго Майдана.

Сейчас Зеленский может утверждать, что он, как кандидат в президенты, никому ничего такого не обещал. Формально это так. Однако Зеленский как актер и публичный человек, регулярно высмеивавший все эти «перегибы национал-патриотизма» и почти не юморивший над противоположной стороной, имел соответствующий имидж. И хотя он ничего такого не обещал, его во втором туре единодушно поддержал русскоязычный и умеренно пророссийский электорат (маргинальные радикальные сторонники России выборы снова игнорировали, продолжая ожидать, когда же Путин «введет»). Так что теперь Зеленскому придется объясняться, что его не так поняли, а избирателям в очередной раз получить урок, что никому верить нельзя – даже Василию Голобородько.

В общем-то, всё это повторение всем известных фактов. Но вот вопрос: почему всегда «переобувались» пророссийские (или считающиеся таковыми) президенты Украины? Почему не происходило наоборот, и в сторону России не разворачивались прозападные Ющенко и Порошенко?

Формула зависимости

Этим вопросом еще несколько лет назад задавались и в Украине, и в России. Правда, задавались люди с предвзятой политической позицией, а потому они находили только один ответ: во всем виноват Запад, который кнутом и пряником переманивал на свою сторону потенциально пророссийских президентов. Что ж, ответ правильный, но односторонний, частичный, не отражающей всей картины. А картина эта довольно сложная.

Давайте посмотрим на Александра Лукашенко, который четверть века правит Беларусью и считается самым пророссийским президентом на постсоветском пространстве. Почему в противостоянии с Лукашенко Запад проиграл, махнув на него рукой и фактически приняв то, что тот останется бессменным хозяином Беларуси до самой своей смерти? А помирать он пока не собирается и выглядит куда бодрее Путина.

Потому что Запад не смог его прельстить возможностью купить особняк в Лондоне, Запад не смог взять его на крючок угрозой заблокировать счета или акции, и Запад не смог запугать его обещаниями отправить в тюрьму после утраты власти. Александру Григорьевичу не нужна недвижимость в Лондоне, а его дети не учились в Гарварде. Лукашенко не олигарх, хотя и является одним из богатейших людей Беларуси – ведь у него нет собственных компаний, которым нужно котироваться на западных биржах. А главное, он собирается править «вечно» и не боится свержения, потому что давно разогнал белорусскую оппозицию – а значит, не боится и «гаагского трибунала».

Тем не менее, за свою независимость от Запада ему пришлось заплатить зависимостью от России – и собственной, и своей республики. И Лукашенко уже не раз демонстрировал, что эта зависимость ему не по душе. Вообще, в 90-х он начинал как сторонник союза России, Беларуси и Украины, но союза равноправного. Со временем же Россия начала всё больше и больше поглощать Беларусь: экономически и политически. А после аннексии украинского Крыма в России уже раздаются голоса поступить точно так же и с Беларусью, превратив её в «Западный федеральный округ». Неудивительно что «Бацька» не стал поддерживать путинскую авантюру!

Теперь смотрите сюда. Власть Леонида Кучмы внутри Украины опиралась на олигархов и высокопоставленных чиновников. Даже если бы Кучма сам был бы бессребреник и не помогал бы разбогатеть своему зятю Пинчуку, ему пришлось бы прислушиваться к мнению этих баронов и графов. Ведь оно как: можно поменять своих фаворитов, днепропетровских на киевских или закарпатских на донецких, но все они всё равно будут олигархами, генералами и министрами. А подавляющее большинство из них, за лишь очень малым исключением, предпочитали Запад, а не Россию.

Ведь у этих людей бизнес, акции на Лондонской бирже, вилла в Испании, дети в колледже в Кембридже, облигации под гарантии банка Моргана и счета в Виргинских оффшорах. Это их жизнь, они не могут, как Лукашенко, довольствоваться хоккеем и копанием картошки, они хотят летать в Давос! Вот почему даже формально пророссийские «донецкие» на поверку оказались в большей мере прозападными.

Не время расслабляться

Однако этот принцип применим только к слабым игрокам, которые сами снимают перед Западом шапки, и чувствуют там себя на птичьих правах. В Украине же есть несколько фигур пророссийский ориентации, «обломать» которые Западу не удалось. Например, тот же Медведчук. А ведь у него тоже есть на Западе и акции, и счета, и недвижимость. Однако Медведчук распоряжается ими столь умело, что надавить на него через них, похоже, не получается.

Стоит вспомнить и про его кума Путина, который в свое время был тоже значительно интегрирован в западную систему (счета в банках, дочки в Голландии). Однако к 2014 году и Путин, и его окружение сумели найти способы как минимизировать давление Запада – примером чего является безрезультативность антироссийских санкций. Да и сами санкции столь слабы потому, что даже США не хотели наносить по России сокрушительный экономический удар.

Не хотели, или не могли? Обратим внимание на то, что после падения советской системы, тотальную экономическую блокаду Вашингтон объявлял только небольшим государствам (КНДР, Сирия, Венесуэла), но в серьезных спорах с большими державами (Россия, Китай) ведет себя очень сдержанно. Что это значит? То, что Западу куда проще нанести экономический удар по Украине (и намного проще по её отдельным олигархам и политикам), чем по России. Всё это нужно принимать во внимание. Но зачем?

Затем, что у украинцев есть такая нехорошая черта, как излишняя беспечность. Многие из них настолько уверены во всесильности Запада, что считают его самой надежной защитой Украины от российского влияния и российской агрессии. Соответственно, они тоже согласны с утверждением, что Запад просто не допустит в Украине пророссийского президента – а если такой и появится, то его быстро «переубедят» стать прозападным.

Однако Кремль мог извлечь уроки из прежних неудачных ставок на украинских президентов, опиравшихся на зависимую от Запада олигархию. Он вполне может подобрать на роль новых пророссийских лидеров людей, не продающих свои акции на Лондонской бирже, чьи дети не учатся в британских колледжах. Более того, он может даже ввести в его окружение бизнесменов, чьи экономические интересы лежат не на Западе, а в России – такое вполне возможно. Но с учетом ошибок, сделанных ранее: вместо того, чтобы предлагать выгодное сотрудничество уже существующим украинским олигархам, Кремль будет сам создавать новых украинских олигархов, давая надежным людям выгодные бизнес-схемы, которые не будут зависеть от западных рынков.

Одним из таких вариантов называют создание нового «угольного олигарха», который вытеснит с энергетического рынка Украины ДТЭК Ахметова. Ходят слухи и про «уранового олигарха», через которого будет осуществляться снабжение украинских АЭС российским топливом. Вариантов много, а уж от желающих стать олигархом, пусть и с условием абсолютной лояльности Кремлю, отбоя не будет.

«Братские» объятия медведя

Конечно же, у многих читателей возникает вопрос: а разве пророссийский президент хуже прозападного, если в конечном итоге обе стороны что-то хотят от Украины? Вопрос справедливый. Однако в том то и дело, чего именно они хотят!

Давайте еще раз обратимся к истории украинской олигархии, насчитывающей уже четверть века. Она густо замешана на коррупции и криминале, богата невероятными аферами, с помощью которых олигархи «прихватизировали» у государства и отжимали друг у друга предприятия и недвижимость, «кидали» на миллиарды доверчивых громадян и высасывали десятки миллиардов из бюджета. Но при всей своей нелицеприятности, можно даже сказать омерзительности, украинская олигархия – это основа украинской экономики. Да что там, она и есть наша экономика! Просто внимательно посмотрите по сторонам: много ли вы найдете крупных и средних предприятий, принадлежащих не украинским олигархам, а иностранному капиталу?

Малоизвестный курьезный факт: двадцать лет украинская олигархическая власть (Кучма, Ющенко, Янукович, Порошенко) камлает на трибунах о «приходе иностранных инвесторов», однако именно украинская олигархия не пускает в Украину иностранный капитал. Доходило до парадоксов: акции крупных украинских компаний специально раскручивали в цене, чтобы они как можно выше котировались на иностранных биржах, однако… их не продавали. Или продавали, но своим же подставным фирмам. Впрочем, парадокс объяснялся просто: максимально завысив биржевую стоимость акций, олигархи потом брали под них кредиты (которые не всегда возвращали).

В итоге в Украину зашли только иностранные банки (купившие украинские) да телекоммуникационные компании. Банки наши олигархи специально выращивали на продажу, как грибы, ну а самостоятельно потянуть современную связь они не могли. Но вот со своими заводиками, скважинами, шахтами и латифундиями они расставаться не хотят! И это понятно: украинская олигархия носит полуфеодальный характер, они держат свои основные предприятия в качестве вотчин, с которых кормятся. И они не хотели бы их лишиться.

Но Запад и не стремится их отобрать – вот что интересно! Казалось бы, мировые акулы капитализма должны стремиться прибрать к рукам все прибыльные предприятия Украины, ну а что не получится – уничтожить как конкурентов. Почему же они этого не сделали? Ведь не из вежливости же! Возможно дело в том, что современная глобальная экономика ставит на первое место финансовый кредит, а не производство. То есть ей незачем забирать заводы и пароходы у украинских олигархов, она возьмет с них свою прибыль с помощью финансовых схем. И все довольны!

В общем и целом, Украина рассматривается Западом как контролируемая, но формально независимая страна. Будет ли она при этом отдельным государством или войдет в ЕС, для глобальной транснациональной экономики тоже не суть важно. В Евросоюз её не берут по другим причинам (чтобы не вешать себе на шею иждивенца), хотя и не стоит забывать и про интересы национальных лобби США и Европы. Но в любом случае захватывать нас они не собираются - в отличие от России. Собственно говоря, она уже захватила часть Украины – в 2014 году.

Москва смотрит на Украину как на «временно отпавшую» часть России, и никак иначе. Все слова Путина и его окружения про якобы уважение к украинскому суверенитету и «братскому» украинскому народу – циничная ложь. Потому что своё истинное отношение к Украине и украинцам Путин продемонстрировал в 2014 году. А еще был 2013-й, когда Путин развязал торговую войну с Украиной. А еще были газовые войны и Харьковские соглашения.

Но давайте вернемся к самому началу. Вначале было много интересного, но особого внимания заслуживает вот что: Россия могла бы запросто превратить Украину в ещё одну страну «русского мира», возможно даже в «Россию-2», сохраняя при этом её формальную независимость. То есть сделать так же, как потом сделал Запад, превративший Украину в формально независимую (но управляемую) страну глобального мира.

Однако у России совершенно другая внешнеполитическая концепция – по меньшей мере, в отношении Украины. Это с Сирией и Венесуэлой Москва ведет себя как добросовестный союзник, не пытаясь втащить их в какое-то надгосударственное объединение или аннексировать у них пару провинций. Украину же она всегда хотела, образно выражаясь, сожрать.

Началось это с заявлений о Севастополе, потом со стремлений заполучить украинскую ГТС, затем втянуть Украину в экономические и политические союзы. Позже среди украинских олигархов пошли разговоры, что российский бизнес (включая госкомпании) хочет зайти в Украину – поглощая их вотчины. Кстати, это и настроило против России ряд кучмовских олигархов, предпочетших сохранить суверенитет – и свой, и украинский. Что привело к Майдану-2004, который не состоялся бы без их молчаливого одобрения (сил одних только национал-патриотов не хватило бы). Да и второй Майдан тоже состоялся во многом благодаря «предательству» союзных Януковичу олигархов.

И отдельно о политике. Интересно, замечал ли кто-нибудь, что все эти четверть века Москва тоже разыгрывала в Украине партию на раскол – при этом играя синхронно с национал-патриотами. Те истошно кричали «геть від Москви!», а пророссийские политики и пропагандисты вторили им «прочь от Львова!» - не буквально, но смысл их речей был именно такой. Еще раз повторим: Россия могла бы еще в 90-х не допустить в Украине роста национализма, могла бы увлечь украинцев идеями «русского мира», если бы направила на это необходимые ресурсы, и сейчас бы по Киеву ходили активисты «Союза русского народа», а не «С14».

Но она почему-то не захотела. Наверное, ей просто нужна не вся Украина, а только отколовшийся Юго-Восток. Хотя тогда непонятно, затем Путин тянул всю Украину то в ЕЭП, то в ТС? Видимо дело в том, что в политической стратегии Кремля царит полный бардак, и там были запущены одновременно несколько моделей отношения с Украиной. У них там во внешней политике вообще непонятно что. А как результат – Россия практически не имеет союзников. У неё есть Венесуэла и Сирия, но только потому, что те нуждаются в российской помощи. У неё есть Беларусь, потом что Лукашенко в конце 90-х сам, сдуру, полез в союз с Россией, не догадываясь, чем это закончится. И это всё!

Можно, конечно, потрясать цитатой императора Александра III про армию и флот, можно и «Ярсом» лихо помахать, однако даже если бы Россия обладала сильнейшей армией в мире, то она всё равно не смогла бы выстоять в одиночку против вызовов современного мира. Но если теперь в Кремле и задумаются о необходимости иметь союзников, то на Украину им рассчитывать не стоит. Да и вообще, после всего этого, на кого стоит?