Вспоминая разговор двух Саидов

…разъясняющие мне, студенту-шалопаю, суть исторического новаторства Льва Гумилева, то ли еще что-то. Но только в восточных странах отдыхаю «душой и телом»…

И вот сижу однажды за наргиле, а попросту – кальяном, держу в руках чашку кофе, размышляю, как водится в таких случаях, «о вечном». Однако невольно прислушиваюсь к разговорам своих соседей. Президент стареет, а сын у него, ну, сами знаете какой. Братья-мусульмане еще себя покажут. Почему у соседей «Нубира» дешевле, чем у нас? Так у них бензин дороже. Хасан на красавице женился. Ну и что – она уже два года родить не может. И так далее. Обычные беседы представителей местного среднего класса в редкую минуту отдыха.

Но вот до моего слуха долетает разговор двух почтенных саидов. С кем лучше иметь дело: с умным, который не хочет мыслить, или с мыслящим дураком? Да ни с кем, ибо если человек умный, то не может не мыслить. Без этого интеллект превращается в свою противоположность, имя которой идиотизм. А что касается дурака, то именно в силу того, что он таков, а не иной, мыслить он не может. Вот примерно такой последовал ответ.

Киев более не «мать городов русских»?

О разговоре двух саидов на берегу теплого южного моря в тени пальм я вспомнил, оказавшись участником международной конференции, посвященной 10-летию Большого Договора, то есть Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией.

Все дело в том, что некоторые участники конференции от Украины весьма напоминали тех «умных» и «не очень», о которых говорили два саида в арабской кофейне.

Вот, например, директор Первого территориального департамента МИД Украины Олег Семенец, который, так сказать, «возглавлял» на конференции украинскую сторону. Начиная свой доклад, дипломат (!) неожиданно для всех заговорил на украинском. Понятно, что украинский язык понятен далеко не всем россиянам, например, принимавшему участие в работе конференции известному политологу, председателю комиссии Общественной палаты РФ по вопросам глобализма и национальной стратегии развития Андранику Миграняну. Это и стало причиной просьбы перейти на русский язык.

Но не тут-то было! Наш дипломат не только не перешел на русский, а даже выразил возмущение такими просьбами.

– Я на чистом русском языке хочу вам сказать, что с такой аудиторией на такой конференции, которая посвящена российско-украинским отношениям, в городе Киеве, в Украине услышать (русскую речь. – авт.) из уст представителя МИД, официальной госструктуры, я думаю, было бы странно, – заявил Семенец. – Очевидно, братский украинский язык в значительной степени может быть понятен этой аудитории.

После такого высказывания Семенец, как ни в чем не бывало, продолжил доклад на украинском, чем вызвал у кого смех, а у кого откровенное недовольство. Похоже, что высокопоставленный представитель МИДа решил устроить очередную провокацию. Ведь, как он сам признался, русским языком он владеет отменно.

Заметим, что переводчиков на конференции не было. В этом смысле Алексей Ивченко, который ездил на переговоры по газу в Москву с переводчиками, смотрится гораздо предпочтительнее, чем иные наши дипломаты. Инцидент с Семенцом, пожалуй, и стал основной темой для разговора, особенно в кулуарах, где участники конференции не стеснялись в выражениях.

Кто-то вспоминал о том, что Киев – это все-таки «мать городов русских», кто-то с серьезным видом рассказывал, что трипольцы говорили исключительно на украинском языке, а поскольку они гораздо старше, чем древнерусский Киев, поступок г-на Семенца вполне оправдан, и т.д.

Итоги эскападе видного украинского дипломата, который, кстати, работал послом в Индии и прекрасно мирился там одновременно с хинди, урду и английским языком, подвел в ходе «круглого стола», завершающего работу конференции, Михаил Погребинский. Значительная часть деятельности нашего МИДа посвящена одному – сознательному созданию проблем в отношениях с Москвой. Так было при Борисе Тарасюке, так осталось и при Арсении Яценюке, сказал видный украинский политолог.

Олесь Доний против «инородцев»

Удивительно, но факт: хотя речь шла об отношениях с Россией, на которую приходится до 30% нашей внешней торговли, политиков, в том числе, народных депутатов, на конференции почти не было. Поэтому, не скрою, было приятно встретить молодого и подающего надежды депутата-политолога от БНУНС Олеся Дония.

Однако мои приятные впечатления длились недолго – ровно до того момента, когда юный Доний заговорил. Речь его оказалась весьма содержательной. Я даже не подозревал, что он так хорошо знает творческое наследие Владимира Ленина. Впрочем, интерпретация классика у Дония оказалась весьма своеобразной. Народный депутат с места в карьер бросился против приехавших на конференцию «обрусевших инородцев», которые, как говорил, правда, по другому случаю один политик, «мешают жить».

В числе «инородцев» оказались Глеб Павловский, Сергей Марков, Марат Гельман, Андраник Мигранян и, как говорят в подобных случаях, еще ряд товарищей – цвет политологической мысли России.

Глядя на происходящее, оставалось только вспоминать коллегу Дония по оранжевому цвету – известную бабу Параску, честившую однажды под стенами президентской администрации Леонида Кравчука, который, как она искренне убеждена, тоже грешен «инородством». Правда, есть и небольшое отличие между двумя героями Майдана. О базовом образовании бабы Параски слышать не приходилось, а Олесь Доний – кандидат философских наук. Следовательно, должен иметь какие-то познания в области гуманизма.

Кстати, гости Дония таки «посадили», очень мягко и красиво. Депутат попытался оправдать размещение элементов американской ПРО в Чехии и Польше и членство прибалтов в НАТО - это, мол, ваши проблемы, россияне, а Украине от этого только лучше. А вот российский флот из Севастополя следует убрать.

После этого встал Глеб Павловский и весьма популярно объяснил нашему «геополитику» некоторые азы безопасности, в частности, то обстоятельство, что, когда оперируешь этой категорией, мыслить нужно, как минимум, масштабами региона, а не своего хутора. Все остались довольны, а Доний в дальнейшем сидел молча – видно, и до него «дошло».

А еще я с грустью думал о визите Президента Виктора Ющенко в Израиль. Пока он там пытался всех убедить в том, что Герой Украины Роман Шухевич и вся УПА никакого отношения к массовым убийствам еврейского населения не имеют по той причине, что не может быть того, чего не может быть, его соратник Доний занимался в Киеве совершенно иным.

Украина не захотела, а жаль

Между тем гости из страны, де-факто являющейся пятой экономикой мира и вторым по мощи ядерным государством, говорили дельные вещи, к которым стоило бы прислушаться, и не только Семенцу с Донием.

Глеб Павловский пояснил, что подписанием Большого Договора 31 мая 1997 года президенты двух стран создали новую архитектуру безопасности в Восточной Европе. Никто с тех пор не может похвастаться столь крупным достижением в этой области.

Но с тех пор многое изменилось. Москва больше не будет инвестировать в стабильность отдельно взятой страны. Россия теперь мыслит категориями целых регионов, и даже мира. Подтверждение тому – увлеченность России глобальными бизнес-политическими проектами, особенно в области энергоресурсов. По словам Павловского, Украина тоже могла бы принять участие в этих проектах, и с выгодой для себя, но, видно, не захотела.

Комментируя высказывания украинских участников конференции о европейском и евроатлантическом выборе Украины, Глеб Павловский заметил, что в ЕС нынче настороженно относятся к тем, кто пытается пролезть к ним через НАТО.

Еще более скептически отозвался о европейском выборе Андраник Мигранян. Сказал он примерно следующее: выхожу в Брюсселе на улицу. Вокруг меня сплошь и рядом мусульмане. И это вы называете европейским выбором?!

По словам Миграняна, все больше мыслящих европейцев, в том числе и среди политиков, склоняются к тому, что постсоветские страны должны создать собственное экономическое и политическое объединение, после чего мог бы происходить процесс сближения ЕС и интегрированного постсоветского пространства. Вплоть до появления той Европы от Атлантического океана до Урала и далее – до Тихого океана, о которой когда-то говорил генерал де Голль.

Сергей Марков откровенно заметил, что внешнее влияние в таких странах, как Украина и Грузия, таково, что их нельзя сегодня называть суверенными государствами. А тот факт, что Украина еще не вступила в НАТО, ничего не значит для Москвы, ибо в Альянс уже вступил известный любитель носков и ботинок Анатолий Гриценко. Между тем для Украины было бы гораздо перспективнее не тащиться в НАТО, а, пока не поздно, развернуться в сторону ЕЭП. Особенно в свете того, что с энергоресурсами в мире будет все туже, и, хотя бы в силу этого, придет время, когда ЕС сам станет искать сближения с Россией и ее союзниками.

Еще определеннее о наших предпочтениях высказался профессор МГИМО Артем Малыгин. Тесная связь экономики с политикой – это тот фактор, по его словам, который заставляет Москву задуматься над тем, отвечает ли уровень политических отношений действительно масштабному экономическому сотрудничеству двух стран. То есть он намекнул, что еще немного, и, если мы и дальше будем ложиться спать и вставать утром со словом «НАТО» на устах, Россия начнет сворачивать экономические связи с Украиной. Тем более что продукция машиностроения, транспортные средства, которые соседи закупают у нас, технологически устаревшие. Раньше Россия была бедная и покупала там, где дешевле. Сейчас взят курс на создание инновационной модели экономики, и, понятно, наши «музейные экспонаты» для этого не годятся.

Если Россия совершит подобный пересмотр отношений, нам придется нелегко, ибо мы и сейчас имеем отрицательное торговое сальдо. Поскольку же потребность Украины в энергоносителях не уменьшается, цены на них растут, а нам нечего в ответ предложить, отрицательное сальдо будет только увеличиваться.

***

Иными словами, украинская внешняя политика откровенно противоречит экономическим интересам страны. И при нынешнем властном раскладе не приходится надеяться на перемены к лучшему. Короче, будем и дальше проедать то, что досталось от такой нелюбимой всеми «оранжевыми» Советской власти. А потом - то ли «суп с котом», то ли, что вернее и к чему дело идет, угасание великого исторического народа.

«Руину» в XVII веке пережили, а вот «изобилие» при «оранжевых» - вряд ли. Зато будут довольны те, кто не против поселиться на наших черноземах. Известно: свято место пусто не бывает.