Пенсионный облом

...человека редко когда касаются – разве что как повод обсудить последний выпуск новостей с отчетами об очередном расстреле бизнесмена. Дело в общественных настроениях, ощутить которые может каждый. Как и лет 10-15 назад, слово «реформы» потихоньку начинает приобретать негативную семантику, а термин «реформатор» становится едва ли не ругательством.

Это не потому, что народ у нас такой консервативный и перемен не любит. Или такой тупой, что не понимает всех благ, которые принесут изменения. Просто опыт есть. Люди побаиваются того, что реформируют у нас, как правило, а) когда припечет, а не когда нужно вовремя, и б) за счет самих простых украинцев. А это значит, что позитивный эффект этих реформ вилами по воде писан, а то, что в среднесрочной перспективе будет плохо – факт. Да и самих реформаторов побаиваются.

То, что продление обязательного для получения пенсии трудового стажа не понравится большинству граждан – это, как говорится, к гадалке не ходи. Но почему же так часто нам говорят, что этот шаг действительно необходим? И ссылаются при этом на Запад, где люди якобы работают дольше, на пенсию выходят позже, а система социальных выплат там не трещит по швам, как в Украине. И почему тот же вице-премьер Сергей Тигипко решился разменять свой такой лакомый для многих рейтинг на столь непопулярные меры, заявив о намерении выполнить все требования МВФ? Ведь получение кредита от международной структуры аналитики связывают прежде всего с усилиями лидера «Сильной Украины», который на что-то еще рассчитывает в политике, раз создал собственную партию. А ведь в случае сильного общественного недовольства именно Тигипко окажется крайним – он «не совсем свой» в команде регионалов, и недаром именно по вице-премьеру так усиленно бьют критикой те же коммунисты…

В общем, есть над чем задуматься. Что мы и предложили сделать нашим экспертам.

«Никаких плюсов в этом нет», – уверен народный депутат-нунсовец Николай Катеринчук.

Он считает, что Украина де-факто попала в безвыходную ситуацию: с одной стороны, сложная демографическая ситуация не дает оснований повышать пенсионный возраст, с другой, это требование является важным условием МВФ, без которого необходимый кредит государству не дадут.

«Это стандартная позиция МВФ в отношении сокращения дефицита Пенсионного фонда. Другого МВФ не воспринимает, поэтому они будут давить именно на этот пункт», – думает он.

Катеринчук также обратил внимание, что поиграть с фондом в «кидок» и невыполнение требований уже вряд ли получится.

«Это ситуация, за которую критиковали Тимошенко, когда она шла на сотрудничество, а потом не выполнила условия меморандума. Фактически она использовала деньги, но требования МВФ не выполнила. А сейчас МВФ уже поумнел и говорит: вы сначала делайте, а потом мы уже будем давать деньги. Раньше был элемент доверия. Сейчас его уже нет», – утверждает нардеп.

Это отношение МВФ к Украине возмущает народного депутата от Партии регионов Василия Хару.

«Я не люблю МВФ, ничего хорошего они ни одной стране не сделали. Но так, как они диктуют Украине, это просто неприлично. Конечно, нам очень нужны деньги. «Оранжевое» правительство 1/3 экономики просто угробило – во время войны даже такого не было! Финансовую систему угробили, внешние долги просто космические. Но так диктовать, давить на наши самые болезненные точки, заставлять это делать в ближайшее время – это просто непорядочно со стороны МВФ», – негодует он.

В то же время Хара признает, что потребность в реформировании пенсионной системы назрела, но, как и Катеринчук, уверяет, что проводить изменения нужно позже, а может, и другими методами.

«Я не являюсь противником этой реформы, я противник преждевременного введения этой реформы. Я понимаю, что у нас по-другому не может быть, и не потому, что этого требует МВФ. Суть в том, что в советское время у нас 4 работающих содержали одного пенсионера. Сегодня пропорция в Украине – полтора работающих на одного пенсионера. То есть демографическая ситуация заставляет нас предпринимать меры и ставить, в том числе, вопрос о повышении возрастного ценза. Но в данный момент, когда у нас 60% бедных и нищих в стране, внедрять эту реформу преждевременно. Мы сначала должны реформировать оплату труда, повысить пенсии, создать нормальные условия для этого, а потом постепенно проводить эту реформу», – объясняет Хара.

В унисон с регионалом рассуждает бютовец Анатолий Семинога.

«Для того, чтобы решить проблемы с МВФ, надо не пенсионный возраст поднимать, а необходимо увеличивать объемы производства, увеличивать количество рабочих мест, развивать промышленность и таким образом дать возможность наполнять Пенсионный фонд. А увеличивать пенсионный возраст, особенно для женщин, я считаю недопустимым в нынешних условиях. Это возможно лет через 20-30, когда у нас поднимется уровень жизни и продолжительность жизни увеличится хотя бы лет до 70», – утверждает он.

Правда, одновременно с этим выписывает «на орехи» и действующей исполнительной власти – за, по его мнению, неспособность отстаивать интересы граждан Украины на любом уровне.

«Власть должна отстаивать интересы нашей страны и нашего народа. А команда Януковича это никогда делать не умела, они всегда могли только сдавать интересы нашего государства и России, и США, и сегодня МВФ. Это говорит о том, что решение всех проблем, которые есть в стране, будет осуществляться не за счет производства, не за счет развития экономики, а за счет наших граждан», – подозревает представитель БЮТ.

Защищать правительство взялся народный депутат от Партии регионов Вадим Колесниченко.

«МВФ предлагает всем одинаковые, трафаретные условия, а мы ведем переговоры. За последние полгода это первый серьезный документ, который Украина подписала, а это значит, что нам уже начали доверять и в нас уже начинают верить. Поэтому подписание этого документа – это дорожная карта тяжелых переговоров, которые будут вестись в ближайшие полгода», – отмечает он.

Колесниченко считает, что украинская власть может найти аргументы для переубеждения МВФ.

«Для нас очень важно найти другие источники финансирования и другой способ обеспечения некоторых вопросов социальных статей нашего бюджета. Я полагаю, что мы это сможем сделать. И тогда мы сможем вернуться к переговорам и изменить те или иные обязательства. И с цифрами в руках можно будет доказать, что увеличение пенсионного возраста на 5 лет может означать, что у нас вообще некому будет выходить на пенсию, потому что у нас самая высокая смертность в Европе», – нащупывает пути отступления от подписанных условий депутат.

«Для того, чтобы линия Киев - МВФ и дальше работала, нужно уже в сентябре принять пакет законов по пенсионной реформе. Ведь речь идет не только о повышении пенсионного возраста. Вторым шагом должно стать реформирование трудового законодательства – принятие нового Трудового кодекса», – утверждает директор Центра исследования проблем гражданского общества Виталий Кулик.

Он подсчитал, что выполнение требования МВФ уже в 2011 году сэкономит 2 млрд. бюджетных гривен. Но на этом хорошие новости от Кулика заканчиваются…

«Минусом поднятия пенсионного возраста станет то, что при снижении уровня жизни, снижении года средней смертности платить пенсию просто уже будет некому. Может, в этом гениальное ноу-хау МВФ. Напомню, что реализация неолиберальных реформ по рекомендациям МВФ не заканчивалась экономическим подъемом, а вот дефолтом и кризисом заканчивалась – как в Аргентине в 2001 году», – заявил эксперт.

И только нардеп от Блока Литвина Сергей Гриневецкий прежде, чем рассуждать о последствиях договоренностей с МВФ, удосужился заглянуть в «альфа и омега» государственной жизни – украинскую Конституцию. И вычитал в ней положение статьи 22-й: «Права и свободы человека и гражданина, закрепленные настоящей Конституцией, не являются исчерпывающими. Конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть упразднены. При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод».

«Для этого нужно изменить 22-ю статью Конституции», – прокомментировал он реализацию замысла повышения пенсионного возраста.

«Поэтому это пока идет проба пера. Но если есть обязательства, то должна быть процедура. А процедура – это надо вносить изменения в Конституцию», – отметил он.

Намек Гриневецкого прозрачен. Изменения в Основной Закон могут внести не менее 300 депутатов, а такое количество парламентариев никогда не проголосует за настолько сомнительное с точки зрения политических дивидендов решение. Ведь тогда ответственность за «ухудшение жизни уже сегодня» будет лежать не на педалирующем реформы вице-премьере Тигипко, не на МВФ и даже не на команде Януковича - Азарова, а на каждом депутате. Зачем им такое счастье?

Посему, вероятно, политики еще пободаются за пенсионный возраст. Оппозиция будет апеллировать к Конституции, правительство отправит Тигипко отдуваться перед парламентом, Конституционным судом и избирателями, а Янукович и Азаров по законам жанра должны будут выйти сухими из воды.

При этом пенсионный возраст, скорее всего, будет повышен. Ведь несмотря на все ощутимое нежелание брать ответственность за проведение необходимых реформ именно сейчас, практически все опрошенные нами эксперты признают: потребность изменений назрела. Так почему бы не загрести жар чужими руками? В данном случае, демонизацией МВФ и рейтингом вице-премьера Тигипко…